АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2019 года

Дело № А33-24096/2019

Красноярск

        Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.10.2019.

        В полном объёме решение изготовлено 10.10.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Скиф»     (ИНН 2469002502, ОГРН 1132457000840, Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г. Дудинка)

к Администрации городского поселения Диксон (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, пгт. Диксон)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 29.01.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Скиф» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрация городского поселения Диксон (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги по теплоснабжению в размере 1 385 509,14 руб. за период с января 2019 года по июнь 2019 года, пени за период с 14.03.2019 по 01.08.2019 в размере 30 548,83 руб., пени на сумму долга с момента вынесения решения суда по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактической оплаты за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Определением арбитражного суда от 12.08.2019 исковое заявление принято к производству; предварительное и судебное заседания по делу назначены на 03.10.2019.

В предварительном судебном заседании 03.10.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 385 509,14 руб. долга, 67 026,07 руб. неустойки за период с 14.03.2019 по 03.10.2019, неустойки по день фактической оплат долга.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено, рассмотрение  дела продолжено в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из реестра муниципального имущества городского поселения Диксон городское поселение Диксон является правообладателем зданий жилых домов, расположенных по адресам: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, пгт. Диксон, ул. Воронина, 2а, 4, 8, 10, ул.Водопьянова, 26.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по подаче тепловой энергии на объекты ответчика - здания жилых домов, расположенные по адресам: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, пгт. Диксон, ул. Воронина, 2а, 4, 8, 10, ул. Водопьянова, 26.

В период с января по июнь 2019 года истец осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика (здания жилых домов, расположенные по адресам: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, пгт. Диксон, ул. Воронина, 2а, 4, 8, 10, ул.Водопьянова, 26) в объеме на общую сумму 1 385 509,14 руб. 

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию составляет       1 385 509,14 руб.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период на объекты ответчика (здания жилых домов, расположенные по адресам: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, пгт. Диксон, ул. Воронина, 2а, 4, 8, 10, ул. Водопьянова, 26)  в объеме на общую сумму 1 385 509,14 руб., отсутствие оплаты со стороны ответчика, наличие задолженности в сумме 1 385 509,14 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме, мотивированные возражения относительно ее наличия и размера, арифметической правильности расчета ответчиком в материалы дела не представлены.

При  указанных обстоятельствах исковое  требование  о   взыскании   долга  в размере 1 385 509,14 руб. является обоснованным и подлежит  удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 67 026,07 руб. неустойки период с 14.03.2019 по 03.10.2019. 

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2015 N 188-ФЗ, действующей с 01.01.2016) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 67 026,07 руб. период с 14.03.2019 по 03.10.2019.

Данный  расчет проверен судом, является верным, так как соответствует требованиям законодательства, обстоятельствам дела. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 67 026,07 руб. неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению  в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено.

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику неустойки на сумму долга 1 385 509,14 руб. с 04.10.2019 по 10.10.2019 по 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – действующей на день оплаты,, с 11.10.2019 по день фактической оплаты - по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 27 161 руб.

Указанная сумма уплачена истцом в доход федерального бюджета на основании платежного поручения от 31.07.2019 № 613.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 27 161 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения Диксон (ИНН 

<

***>) за счет средств бюджета муниципального образования городского поселения Диксон в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скиф» (ИНН 

<

***>) 1 385 509,14 руб. долга, 67 026,07 руб. неустойки, а также 27 161 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Производить начисление неустойки на сумму долга 1 385 509,14 руб. с 04.10.2019 по 10.10.2019 по 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – действующей на день оплаты,, с 11.10.2019 по день фактической оплаты - по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Деревягин