АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                        Дело №А65-18157/2020

Дата принятия решения в полном объеме 17 сентября 2020 года

Дата оглашения резолютивной части решения 10 сентября 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хафизовой А.М.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Оптима Строй», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Нерудпром», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием:

заявителя – не явился, извещен, 

должника – ФИО2, по доверенности от 05.08.2020 г.,

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05.08.2020 г. года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Оптима Строй», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Нерудпром», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2020 г. заявление общества с ограниченной ответственностью «Оптима Строй» о  признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Нерудпром» принято к производству, назначено судебное заседание. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. В связи с чем, суд, руководствуясь частью 2 статьи 159 и частью 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение о рассмотрении заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель должника представила для приобщения к материалам дела отзыва и документов, истребованных судом определением от 06.08.2020г.

Судом вынесено протокольное определение о приобщении к материалам дела отзыв с приложенными к нему документами.

До судебного заседания, 07.09.2020 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО3 о процессуальном правопремсте - замене заявителя с общества с ограниченной ответственностью «Оптима Строй», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на ФИО3 (

<

...>).

Судом вынесено протокольное определение о принятии к рассмотрению указанного заявления ФИО3.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела (далее- АПК РФ) о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено, что должник зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан 31.03.2014 г. за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН должника 

<

***>. Местонахождение должника по адресу:  420107, РТ, 

<

...>.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Нерудпром» находится в стадии ликвидации, единоличным исполнительным органом является ликвидатор – ФИО4. 

Согласно статьям 7, 11 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с п.2 ст.33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

В силу п.1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст.3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно п.2 ст.3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательства, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Положения статей 224-226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности на общих основаниях – по заявлению кредитора при наличии внешних признаков банкротства. Права и законные интересы кредиторов должника не зависят от желания или нежелания должника признать себя банкротом.

В соответствии с п.3 ст.9, п.1 ст.224 Закона о банкротстве в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Согласно п.1 ст.225 Закона о банкротстве арбитражный суд, признав требования заявителя обоснованными, принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В соответствии с п.1 ст.124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) влечет за собой открытие конкурсного производства.

В обосновании заявления о признании должника банкротом заявителем представлен  судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 г. по делу №А40-112343/17-53-1030 о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью «Нерудпром» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро корпоративных консультаций» задолженности по договору об оказании юридических услуг от 10.01.2017 г. по делу № 2017/01 в размере 375 000 руб.  

В последующем право требования к ООО «Нерудпром» было передано на основании договора уступки прав требований от 30.10.2019 г. ООО «Оптима Строй».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 г. по делу №А40-112343/17-53-1030 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Бюро корпоративных консультаций» о процессуальном правопреемстве. Суд определил заменить взыскателя общество с ограниченной ответственностью «Бюро корпоративных консультаций» на общество с ограниченной ответственностью «ОПТИМА СТРОЙ».

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В материалы дела доказательства оплаты должником задолженности перед заявителем, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, не представлены.

При этом, судом установлено, что 18.08.2020 г. между ООО «Оптима Строй» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (договор цессии) № 1, согласно которому право требования к ООО «Нерудпром» в размере 375 000 руб. перешло к ФИО3.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно пунктам 1 и 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Договор уступки права требования (договор цессии) № 1 от 18.08.2020 г. соответствует положениям Главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ). При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления  ФИО3» о замене стороны (процессуальном правопреемстве) с общества с ограниченной ответственностью «Оптима Строй», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на ФИО3.

Принимая во внимание, что должник на дату рассмотрения заявления находится в стадии добровольной ликвидации, учитывая, что наличие у должника не погашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 300 000 руб., подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в процедуре ликвидации, арбитражный суд находит основания для признания должника (несостоятельным) банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства.

Согласно п.1 ст.127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст.45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

В силу п.5 ст.45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В заявлении о признании должника банкротом указана Саморегулируемая организация Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» из членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная СРО:  Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» представила в Арбитражный суд Республики Татарстан кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5, а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктами 1-3 ст.20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

Согласно п.3 ст.20.6 Закона о банкротстве размер ежемесячного фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей.

Арбитражный управляющий ФИО5, соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует утвердить ФИО5 конкурсным управляющим «Нерудпром», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  и утвердить ежемесячное вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 рублей.

На основании п.1 и п.3 ст.59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае недостаточности имущества должника, указанные выше расходы относятся на заявителя по делу о банкротстве должника. 

На основании пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. 

В соответствии с ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с должника в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 184-186, 188 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 53, 124, 224 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Произвести замену заявителя с общества с ограниченной ответственностью «Оптима Строй», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на ФИО3 (

<

...>).

Заявление удовлетворить.

Признать ликвидируемого должника - общество с ограниченной ответственностью «Нерудпром», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на четыре месяца до 10.01.2021 г.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Нерудпром» ФИО5, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» с вознаграждением за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере фиксированной суммы 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Включить требование ФИО3 в размере 375 000,00 руб. долга в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Нерудпром».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства в отношении должника на 11.01.2021 года на 10 часов 20 минут по адресу: 

<

...> зал судебных заседаний 3.05 (3 этаж).

Конкурсному управляющему за 5 дней до судебного заседания представить в суд:

отчет о результатах конкурсного производства в установленной форме с приложением документов, предусмотренных ч.2 ст.147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в сброшюрованном виде;

доказательства уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о направлении отчета о результатах конкурсного производства. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Нерудпром», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Решение исполняется немедленно и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                         Л.М. Мингазов