Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-869/2024

26 марта 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 26 марта 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Мангер Т.Е.,

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амурская Управляющая Компания»

на решение от  23.01.2024

по делу № А04-10957/2023

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амурская Управляющая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным предостережения, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы»,

при участии  в заседании: в судебное заседание представители лиц, участвующие в деле, не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Амурская Управляющая Компания» (далее – ООО «Амурская Управляющая Компания», общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным предостережения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее – Управление, Управление Роспотребнадзора по Амурской области) от 01.09.2023 № 923 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Определением суда от 20.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее – ООО «Амурские коммунальные системы»).

Решением суда от23.01.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО «Амурская Управляющая Компания» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы указывает на то, что управляющая организация не обязана разрабатывать в порядке, определенном Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 № 10, приложениями № 2-4 СанПнН 2.1.3684-21 программу производственного контроля качества питьевой воды, согласовать её с Управлением Роспотребнадзора по Амурской области и осуществлять производственный лабораторный контроль качества питьевой воды по разработанной программе. Также, ссылаясь на пункт 2.1.1 договора ресурсоснабжения № 5017 СОИ, заключенного между ООО «Амурская Управляющая Компания» и ООО «АКС», апеллянт полагает, что контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения возлагается на ООО «АКС». Кроме того общество считает, что вынесенное Управлением предостережение нарушает интересы управляющей компании, поскольку надзорный орган констатирует наличие в её деятельности нарушения установленных правил и предлагает изменить фактическое поведение (совершить действие), что обеспечивается тем, что Управление как надзорный орган в случае неисполнения предостережения вправе назначить в отношении общества внеплановую проверку либо привлечь к административной ответственности.

Отзыв на жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы, пришел к следующему.

04.08.2023 в Управление Роспотребнадзора по Амурской области поступило обращение гражданина о некачественном горячем водоснабжении в МКД по адресу: 

<

...>.

В рамках рассмотрения обращения Управлением Роспотребнадзора по Амурской области установлено, что, согласно договору управления многоквартирным домом от 01.11.2018, ООО «Амурская Управляющая Компания» оказывает услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

По итогам рассмотрения обращения должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Амурской области в адрес ООО «Амурская Управляющая Компания» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 923 от 01.09.2023, которым обществу предложено незамедлительно принять меры по разработке программы производственного контроля для МКД по пер. Технический 91, г. Благовещенск: пункт 77. СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почв жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Обществу Управлением в предостережении также разъяснено, что ООО «Амурская Управляющая Компания» вправе подать возражение на данное предостережение в порядке, установленном Положением о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре), утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1100 и в целях профилактики нарушения обязательных требований провести самостоятельную оценку соблюдения обязательных требований (самообследование) с использованием способов, указанных на официальном сайте по адресу: https://www.rospotrebnadzor.ru.

Не согласившись с предостережением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив позицию заявителя жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения решения суда на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, а также разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с договором от 01.11.2018 ООО «Амурская Управляющая Компания» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

 В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

Из преамбулы Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) следует, что он направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьей 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

Частью 1 статьи 19 Закона № 52-ФЗ установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

В части 2 названной статьи указано, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг; производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено Федеральным законом; лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления (статья 32 Закона № 52-ФЗ).

Таким образом, контроль качества питьевой воды на всех этапах централизованного водоснабжения позволяет осуществлять контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения.

В соответствии с пунктом 77 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее – СанПиН 2.1.3684-21) хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, должны осуществлять производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 № 10 (далее – Правила осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды).

В пункте 3 Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, установлено, что производственный контроль осуществляется в целях обеспечения качества и безопасности воды в бактериологическом и физическом отношении, безвредности воды по химическому составу, благоприятности органолептических и других свойств воды для человека, в том числе ее температуры, при централизованном водоснабжении и включает в себя: отбор проб воды; проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям; контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей холодное или горячее водоснабжение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 25 Закона № 416-ФЗ программа производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды разрабатывается организацией, осуществляющей холодное или горячее водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В силу пункта 6 статьи 25 указанного Закона, программа производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды включает в себя: перечень показателей, по которым осуществляется контроль; указание мест отбора проб воды, в том числе на границе эксплуатационной ответственности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение и абонентов; указание частоты отбора проб воды.

В пунктах 5, 7, 17,19 Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды указано, что производственный контроль осуществляется в соответствии с программой производственного контроля качества воды, которая разрабатывается организацией, осуществляющей водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (далее - территориальный орган).

Программа производственного контроля должна предусматривать проведение лабораторных исследований и испытаний качества воды на соответствие показателям, установленным санитарно-эпидемиологическими правилами гигиеническими нормативами, не реже одного раза в месяц, а также информирование территориального органа о выявленном по результатам исследований и испытаний несоответствии качества воды установленным требованиям.

Отбор проб воды осуществляется организацией осуществляющей водоснабжение, или по ее поручению иной организацией, действующей на основании договора с этой организацией.

В соответствии с пунктом 15 статьи 2 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства) – юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организациям водопроводно-канализационного хозяйства), приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Контроль качества питьевой воды на внутридомовых сетях водоснабжения позволяет оценить безопасность питьевой воды, а соответственно – безопасность для жизни и здоровья граждан.

Согласно подпункту «б» пункта 2.4 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», производственный контроль включает осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами.

По правилам статьи 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе.

Юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

В пункте 4 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ предусмотрено, что водоснабжение - это водоподготовка, транспортировка и подача воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного и горячего водоснабжения.

В пункте 5 данной статьи определено, что водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды.

Централизованными сетями инженерно-технического обеспечения в соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), является совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отведения сточных вод из внутридомовых инженерных систем); внутридомовыми инженерными системами – являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети) и иное оборудование, предназначенное для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения).

Согласно пунктам 2.3.1, 2.3.2, 2.3.4 Методических рекомендаций МР 2.1.4. 0176-20 «Организация мониторинга обеспечения населения качественной питьевой водой из систем централизованного водоснабжения», утвержденных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 30.04.2020, производственный контроль обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения и/или обеспечивающим население питьевой водой, в том числе в многоквартирных жилых домах, по согласованной и утвержденной в установленном порядке программе производственного контроля качества и безопасности воды. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие эксплуатацию системы водоснабжения и/или обеспечивающие население питьевой водой, в том числе в многоквартирных жилых домах, в соответствии с программой производственного контроля должны постоянно контролировать качество и безопасность воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней распределительных сетей (далее – места водопользования). На водопроводных сооружениях, когда эксплуатация системы водоснабжения осуществляется несколькими хозяйствующими субъектами (водоподготовка, хранение и распределение воды), качество воды на соответствие гигиеническим нормативам должно контролироваться также на границах их зон эксплуатационной ответственности.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (часть 15 статьи 161 ЖК РФ).

Подпунктом «д» пункта 3 Правил № 354 установлено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг соответствующих требованиям, приведенным в приложении № 1 Правил.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу подпункта «а» пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

В соответствии с частью 16 статьи 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество является как исполнителем коммунальных услуг в МКД, так и лицом ответственным за надлежащее содержание общего имущества собственников помещений МКД, в состав которого включены, в том числе внутридомовые инженерные системы холодного и горячего  водоснабжения. Общество выполняет работы по содержанию и ремонту системы водопровода многоквартирного дома, имеет непосредственный доступ к данной системе и оборудованию, предназначенному для холодного и горячего водоснабжения.

Судебная коллегия отклоняет  доводы общества, поскольку во взаимоотношениях с жильцами МКД общество, как исполнитель коммунальных услуг является поставщиком коммунальной услуги по водоснабжению, а также лицом, эксплуатирующим внутридомовые системы водоснабжения.

Вопреки доводам общества в силу продпунктам «а» и «б» пункта 4 Правил № 354 понятие холодное и горячее водоснабжение предусматривает снабжение холодной питьевой  и горячей водой, подаваемой не только по централизованным сетям холодного водоснабжения, но и по внутридомовым инженерным сетям.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд поддерживает сделанный судом первой инстанции вывод о том, что именно общество, которое управляет многоквартирным домом и является исполнителем коммунальных услуг и обязано обеспечивать предоставление собственникам помещений коммунальные услуги надлежащего качества, в том числе услугу холодного и горячего водоснабжения, соответствующую санитарным и техническим требованиям, и в этих целях обязано в пределах границ своей эксплуатационной ответственности осуществлять производственный контроль качества воды и соответственно разработать производственную программу. Данный правовой подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2021 №303-ЭС22-5036.

 Кроме того, в рассматриваемом случае предостережение выдано Управлением в целях профилактики нарушений обязательных требований. Оспариваемое предостережение не нарушает прав и законных интересов общества, носит предупредительный характер, содержит возможные варианты действий для управляющей компании, в том числе по проведению самостоятельной оценки соблюдения обязательных требований (самообследование) в целях обеспечения жильцов дома качественным коммунальным ресурсом.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, и новых доводов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, не приведено, то оснований для удовлетворения требований заявителя жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом содержания пунктов 33, 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», излишне уплаченная апеллянтом государственная пошлина  в размере 1 500 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от   23.01.2024 по делу № А04-10957/2023 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амурская Управляющая Компания» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 142 от 06.02.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Мангер

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.И. Сапрыкина