ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-16588/2021

г. Воронеж

18 января 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2023, 

     полный текст постановления изготовлен 18.01.2023.

              Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                       Капишниковой Т.И.,

судей             Миронцевой Н.Д., 

                   ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2022 по делу № А14-16588/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройфинанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа во внесении изменений в разрешение на строительство, выраженного в письме от 16.07.2021 № 16897434,

в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройфинанс» (далее – заявитель, Общество, ООО СЗ «Стройфинанс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (далее – Администрация) о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство от 19.02.2019 № 36-RU36302000-012-2019 на объект капитального строительства: "Многоквартирный многоэтажный жилой дом", расположенный на земельном участке по адресу: 

<

...>, выраженного в письме от 16.07.2021 № 16897434.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2022 по делу № А14-16588/2021 заявленное требование удовлетворено. Отказ Администрации городского округа город Воронеж от 16.07.2021 № 16897434 признан незаконным. На Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО СП «Стройфинанс».

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация со ссылкой на  ч. 20 ст. 51 ГрК РФ указывает на правомерность отказа в продлении срока действия разрешения на строительство от 19.02.2019 № 36-RU36302000-012-2019, обусловленного отсутствием доказательств начала осуществления строительных работ. 

ООО СЗ «Стройфинанс» отзыв на апелляционную жалобу не представило, стороны явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО СЗ «Стройфинанс» выдано разрешение от 19.02.2019 № 36-RU36302000-012-2019 на строительство объекта капитального строительства: Многоквартирный многоэтажный жилой дом по адресу: 

<

...> со сроком действия до 19.08.2021 (т.1, л.д.12-14).

12.07.2021 до истечения срока действия разрешения на строительство Общество обратилось в Администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о продлении срока действия выданного разрешения. 

В письме от 16.07.2021 № 16897434 Администрация отказала в продлении срока действия разрешения на строительство от 19.02.2019 № 36-RU36302000-012-2019 в связи с выявленным в рамках государственного строительного надзора фактом отсутствия начатых работ по строительству.

Полагая, что оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, ООО СЗ «Стройфинанс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также разъяснениями, данными в п. 6 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с ГрК РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и 6 ст. 51 ГрК РФ и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

Частью 19 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

В силу ч. 20 ст. 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до 04.08.2018) срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 20 статьи 51 ГрК РФ признана утратившей силу, а часть 21.15 статьи 51 ГрК РФ дополнена пунктом 8, согласно которому подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство. 

Данные изменения вступили в силу со дня официального опубликования Федерального закона № 342-ФЗ, то есть с 04.08.2018 (ч. 2 ст. 27 Федерального закона № 342-ФЗ), в связи с чем, вопреки доводам апеллянта, ч. 20 ст. ст. 51 ГрК РФ не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

Оспариваемым решением Администрации от 16.07.2021 № 16897434 заявителю отказано в продлении срока действия разрешения на строительство от 19.02.2019 № 36-RU36302000-012-2019 на основании п. 7 ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ, согласно которому основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 ГрК РФ, в случае, если внесение изменений в разрешение на строительство связано с продлением срока действия разрешения на строительство. 

В этом случае уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления обязаны запросить такую информацию в соответствующих органе государственной власти или органе местного самоуправления, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на строительство, обязан проверить начато ли строительство объекта.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, ООО СЗ «Стройфинанс» в материалы дела были представлены следующее документы, подтверждающие проведение строительных работ в рамках реализации разрешения на строительство от 19.02.2019 № 36-RU36302000-012-2019:  

порубочный билет от 30.04.2019 № 417, выданный Управлением экологии Администрации городского округа город Воронеж, на вырубку зеленых насаждений, подпадающих в зону производства работ по строительству  и благоустройству объекта капитального строительства (т.1, л.д.19-20);

договор на выполнение работ от 13.06.2019 № 1306/2019 по спилу деревьев по адресу: 

<

...>, заключенный Обществом с ИП ФИО3, с соответствующим актом выполненных работ от 17.06.2019 (т.1, л.д.38-42);

договор от 10.06.2019 № СФ/0619 на выполнение работ по устройству временного ограждения территории строительной площадки по адресу: 

<

...>, заключенный Обществом с  «Спецтехника Плюс», с соответствующим актом о приемке выполненных работ от 25.06.2019 (т.1, л.д.43-45, 51-53); 

договор от 09.07.2019 № СФ/090719 на выполнение работ по подготовке строительной площадки по адресу: 

<

...>, заключенный Обществом с ИП ФИО4, с соответствующими актами о приемке выполненных работ от 25.07.2019 № 1, от 14.08.2019 № 2 (т.1, л.д.56-58, 76-89);

договор от 02.07.2019 № СФ/020719 подряда на выполнение работ по устройству временных проездов строительной площадки по адресу: 

<

...>, заключенный Обществом с ИП ФИО5, с соответствующим актом о приемке выполненных работ от 18.07.2019 (т.1, л.д.90-95).

В соответствии с СДОС-04-2009 Методикой проведения строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, принятой решением Наблюдательного совета Единой системы оценки соответствия в области промышленной, экологической безопасности, безопасности в энергетике и строительстве от 20.07.2009 № 30-БНС, внеплощадочные и внутриплощадочные подготовительные работы, расчистка территории и подготовка ее к застройке, строительство временных дорог, инженерных сетей и сооружений являются строительными работами, подлежащими строительному контролю.

Согласно Перечню видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденному Приказом Минрегиона Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 (далее – Перечень), подготовительные работы являются работами на этапе строительства.

В силу п. 2.2 раздела III "Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту" Перечня строительство временных дорог, площадок, инженерных сетей и сооружений относится к подготовительным работам на этапе строительства.

Пунктом 3 раздела III "Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту" Перечня предусмотрено, что земляные работы, в том числе по водопонижению, организации поверхностного стока и водоотвода, относятся к строительным работам.

Исследовав представленные ООО СЗ «Стройфинанс» документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в соответствии с положениями п. 7 ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ работы по строительству объекта капитального строительства: Многоквартирный многоэтажный жилой дом по адресу: 

<

...>  на основании разрешения от 19.02.2019 № 36-RU36302000-012-2019 начаты, о чем также свидетельствует регистрация Инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области извещения о начале работ от 26.06.2019 № 38/19-МЖД (т.1, л.д.16-18).

Указанная позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении 26.02.2021 № 305-ЭС21-2139.

Доказательств, опровергающих указанный вывод ни на дату принятия решения суда, ни на дату рассмотрения апелляционной жалобы, Администрацией не представлено.

Уведомление Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области от 22.07.2021 № 68-11/1241 о выполнении на спорном объекте подготовительных работ, на которое ссылается Администрация в апелляционной жалобе, в материалах дела не содержится, и с учетом приведенной позиции Верховного Суда РФ подтверждением факта отсутствия начатых работ по строительству не является. 

С учетом изложенного апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования ООО СЗ «Стройфинанс».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2022 по делу № А14-16588/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья      Т.И. Капишникова

Судьи        Н.Д. Миронцева

 

                                                                                       ФИО1