АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27850/2020

15 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27850/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "А1 АГРО ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СЯГЛИЦЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по договору поставки № СПБ-42 от 11 января 2019 года в размере 140 000 руб., неустойки в размере 51 240 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 51 240 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №3 от 18.05.2020, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "А1 АГРО ГРУПП" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СЯГЛИЦЫ" с требованием о взыскании долга по договору поставки № СПБ-42 от 11 января 2019 года в размере 140 000 руб., неустойки в размере 51 240 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 51 240 руб.

Определением суда от 06.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением от 31.08.2020 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

01.09.2020 истцом представлены дополнительные пояснения.

06.10.2020 ответчиком в электронном виде представлено ходатайство о передаче дело на рассмотрение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании 08.10.2020 истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на отзыв, а также дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

08.10.2020 истцом в электронном виде представлены возражения на отзыв.

В судебном заседании суд, с учетом мнения истца, рассмотрев ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, не нашел оснований для его удовлетворения. При этом суд исходил из положений ст. 34, 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6.6 договора поставки №СПБ-42 от 11 января 2019 года.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика 110 000 руб. – долг, 51 240 руб. - неустойку, 51 240 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом с продолжнием начисления неустойки и процентов до момента фактической оплаты долга.

Уточнение требований принято на основании ст.49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «А1 АГРО ГРУПП» («Поставщик») и ООО «СП «Сяглицы» («Покупатель») подписан Договор поставки № СПБ-42 от 11 января 2019 года.

В рамках данного договора поставлен товар, встречного исполнения обязанности по оплате поставленного товара не последовало.

У Ответчика образовалась задолженность в размере 140000 рублей. 

В адрес Ответчика была направлена претензия с требованием уплаты долга. Требование было направлено на адрес электронной почты, с которого осуществлялась переписка сторон: sp.svaglici@vandex.ru. 

В ответ на указанную претензию поступило гарантийное письмо, в котором Ответчик признает факт долга и обязуется погасить его двумя равными оплатами до 25.06.2020 года. Гарантийное письмо было направлено с электронного адреса, на который была направлена претензия. На 05.06.2020 года оплаты со стороны Ответчика не последовало.

На день подачи искового заявления сумма задолженности за поставленный товар составляла 140 000 рублей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата в размере 30 000 руб. платежным поручением №179 от 03.07.2020, в связи с чем истец уточнил размер исковых требований в части суммы основного долга и просит взыскать с ответчика 110 000 руб. – долг.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что договор от имени ответчика подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем является незаключенным и основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Исследовав возражения ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1.1 договора №СПБ-42 от 11.01.2019 поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию сельскохозяйственного назначения, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость поставщику в порядке и на условиях настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество, цена и сроки поставки товара устанавливаются в спецификации к настоящему договору по каждой партии товара отдельно (п.1.2 договора).

В приложении №1 к договору установлено, предметом договора является жмых подсолнечный 35-37% (биг беги), а также стоимость товара, порядок и сроки оплаты, адрес и способ доставки товара, сроки поставки.

От имени ответчика (покупателя) договор подписан ФИО3, проставлена печать предприятия.

Из материалов дела следует, что правоотношения по договору № СПБ-42 от 11 января 2019 года между сторонами осуществлялись в период июль 2019 года (платежные поручения №437 от 30.09.2019, №435 от 27.09.2019, №405 от 13.09.2019, №380 от 29.08.2019, №328 от 30.07.2019, счет на оплату №1288 от 25.07.2019), ноябрь 2019 года (платежные поручения №514 от 04.12.2019, №101 от 25.03.2020, №129 от 20.04.2020, счет на оплату №2089 от 25.11.2019), январь 2020 года (универсальный передаточный документ №99 от 21.01.2020, подписанный директором и главным бухгалтером ответчика с приложением оттиска печати предприятия, товарно-транспортная накладная от 21.01.2020, также подписанная представителями ответчика с приложением оттиска печати предприятия).

Наличие на экземпляре договора оттиска печати юридического лица, притом что договор подписан неустановленным лицом, чьи полномочия невозможно проверить, может служить косвенным доказательством того, что договор подписан лицом, уполномоченным на его подписание, или по крайней мере свидетельствовать о том, что это юридическое лицо знало или должно было знать о том, что договор заключен от его имени.

Подписи на договоре, приложениях к нему, первичных документах, гарантийных письмах удостоверены подлинной печатью Покупателя. О выбытии печати Ответчик не заявлял. О фальсификации оттисков печати на представленных Истцом документах ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, также не заявлял.

Представленная переписка между сторонами свидетельствует о наличии указанного договора, об осуществлении платежей на основании указанного договора по счетам, пересылаемым по электронной почте.

Осуществляя платежи, Ответчик ссылается на наличие договора между сторонами, при этом иного договора, который мог бы служить основанием платежа, в материалы дела не представлено.

Оплата Ответчиком счетов, направленных в адрес ООО «СП «Сяглицы» по электронной почте свидетельствует о получении Ответчиком указанных счетов и указывает на принадлежность почтового адреса Ответчику.

Последующая оплата свидетельствует об одобрении Ответчиком действия договора и поставок.

Исходя из пункта 2 статьи 183 ГК РФ, последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" "при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке)

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты товара, договор в установленном порядке не оспорен (ст.9, 65, п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 110 000 руб. – долга на основании ст.309,310,486,516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5.2 Договора, в случае не оплаты полученного Товара в сроки, согласованные Сторонами в соответствующих документах к настоящему Договору (спецификации к Договору, счете, дополнительном соглашении и т.д.) Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,3 % (ноль целых, три десятых) процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты с момента поставки Товара до дня полного погашения задолженности.

Сумма пени за период с 05.02.2020 по 05.06.2020 составляет 51 240 рублей. Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о продолжении начисления неустойки на основании п.5.2 договора №СПБ-42 от 11.01.2019 на сумму основного долга, исходя из размера неустойки 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 06.06.2020 года по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению с учетом разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Кроме того, согласно п. 5.3 Договора, в случае просрочки оплаты товара, сумму платежа, подлежащую выплате Поставщику, стороны договорились рассматривать в качестве коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом Покупатель уплачивает Поставщику проценты в размере 0,3 % за каждый день с момента поставки Товара до дня полного погашения задолженности.

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 05.02.2020 по 05.06.2020, согласно расчету истца составляет 51 240 рублей.

В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Проценты за пользование коммерческим кредитом - это плата за пользование денежными средствами и они подлежат уплате по правилам об основном денежном долге и не являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации              № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются и выплачиваются за весь период пользования чужими денежными средствами по день их фактической уплаты (исполнения денежного обязательства).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что согласно ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренный в договоре не превышает принятый в деловом обороте размер, не является чрезмерно высоким.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме, в том числе с продолжением начисления процентов за пользование коммерческим кредитом на основании п.5.3 договора №СПБ-42 от 11.01.2019 на сумму основного долга, исходя из размера процентов 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 06.06.2020 года по день фактической оплаты долга.

Государственная пошлина в размере 7 250 руб., учитывая удовлетворение заявленных исковых требований, а также принимая во внимание, что истцу при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СЯГЛИЦЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "А1 АГРО ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 212 480 рублей, в том числе 110 000 руб. – долг, 51 240 руб. – неустойка, начисленная за период с 05.02.2020 по 05.06.2020, 51 240 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 05.02.2020 по 05.06.2020.

Продолжить начисление неустойки на основании п.5.2 договора №СПБ-42 от 11.01.2019 на сумму основного долга, исходя из размера неустойки 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 06.06.2020 года по день фактической оплаты долга.

Продолжить начисление процентов за пользование коммерческим кредитом на основании п.5.3 договора №СПБ-42 от 11.01.2019 на сумму основного долга, исходя из размера процентов 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 06.06.2020 года по день фактической оплаты долга

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СЯГЛИЦЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в доход федерального бюджета 7 250 руб. – государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.А. Страшкова