АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2114/2023

21 июня 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей:  А.И. Михайловой, Е.П. Филимоновой

при участии:                                       

от  заместителя прокурора Камчатского края: представитель не явился;                                           

от Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю: представитель не явился;                                           

от третьего лица:  индивидуального предпринимателя ФИО1 – представитель не явился;           

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю

на решение от 02.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023

по делу №  А24-7127/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению заместителя прокурора Камчатского края 

к Управлению Федерального казначейства по Камчатскому краю                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес: 683003, 

<

...>) 

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 314417732500021, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления  

   

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Камчатского края (далее - заместитель прокурора) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением               о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее - управление, казначейство, УФК по Камчатскому краю) о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.08.2022 № 25-08/2022-14.

 

Определением суда первой инстанции от 31.01.2023 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель).

 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.03.2023 заявление заместителя прокурора Камчатского края Башмакова А.А. удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил постановление управления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.08.2022 № 25-08/2022-14.

 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда                           от 05.04.2023 решение суда первой инстанции от 02.03.2023 оставлено без изменения.

 

Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам,            УФК по Камчатскому краю  просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе прокурору в удовлетворении заявленного требования.

 

УФК по Камчатскому краю приводит доводы о необоснованном восстановлении судом первой инстанции процессуального срока подачи заявления Прокуратурой Камчатского края. Настаивает на нецелевом использовании  ИП ФИО1 полученного из средств субсидии по соглашению от 25.06.2020 № 40-2020-00594 микрозайма в сумме 2 900 000 руб. По мнению заявителя жалобы, приобретенное предпринимателем имущество      не соответствует условиям предоставления кредита,  приведенным в пункте 2 Протокола заседания кредитного комитета микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства (далее - фонд, МКК фонд поддержки предпринимательства) от 16.07.2020 № 52 и целям осуществляемой  ИП ФИО1 предпринимательской деятельности по коду ОКВЭД.

 

В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура Камчатского края заявила о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что                     у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов                не имеется.

 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

 

Материалами дела подтверждается, что постановлением Правительства Камчатского края от 29.11.2013 № 521-П утверждена Государственная программа «Развитие экономики и внешнеэкономической деятельности Камчатского края», в которой подпрограмма 2 «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства» предусматривает в качестве отдельного 14 мероприятия реализацию Регионального проекта «Расширение доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к финансовым ресурсам, в том числе к льготному финансированию».

 

Приказом Минэкономразвития Камчатского края от 22.05.2020 № 84-п утвержден Порядок предоставления из краевого бюджета субсидий Микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства (далее – Порядок-84п), являющейся организацией, образующей инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Камчатском крае в рамках реализации отдельных мероприятий подпрограммы 2 «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства» государственной программы, в том числе мероприятия «Оказание мер государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства» и мероприятия 14 «Расширение доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к финансовым ресурсам, в том числе к льготному финансированию».

 

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации  и Порядком № 84-п между Минэкономразвития Камчатского края  (предоставитель) и МКК Фонд поддержки предпринимательства (получатель) заключено соглашение от 25.06.2020 № 40-2020-00594 о предоставлении из бюджета Камчатского края субсидии некоммерческой организации, не являющейся государственным (муниципальным) учреждением, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что субсидия предоставляется в целях финансового обеспечения затрат на увеличение капитализации получателя для предоставления финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства. Во исполнение данного соглашения фонду предоставлена субсидия в размере 211 717 878 руб.  79 коп.

 

Во исполнение пункта 2 протокола заседания кредитного комитета 16.07.2020 фонд (займодавец) заключил с ИП ФИО1 (заемщик) договор целевого микрозайма № 328, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 2 900 000 руб. сроком на 2 года по программе микрозайм «Инвестиционный».

 

Согласно пункту 1.3 за пользование микрозайма установлена процентная ставка в размере 4,5 % годовых. Пунктом  1.4 договора определено, что  микрозайм выдается в целях, связанных с осуществлением только предпринимательской деятельности. Цель использования микрозайма заемщиком - приобретение основных средств, ремонт основных средств.

 

На основании приказа УФК по Камчатскому краю от 27.10.2021 № 455 «О назначении плановой выездной проверки микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства», в соответствии с пунктом 27 Плана контрольных мероприятий УФК по Камчатскому краю в финансово-бюджетной сфере на 2021 год, казначейством проведена выездная проверка использования средств из федерального бюджета, предоставленных в рамках национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» за 2020 год.

 

В  ходе проведения проверки установлено, что за счет средств микрозайма ИП ФИО1  приобретены земельный участок с видом разрешенного использования объекты социально-бытового назначения и объект капитального строительства - здание баня-прачечная.

 

Управление посчитало, что предоставленные предпринимателю средства использованы не по целевому назначению, поскольку указанное выше  имущество не может быть использовано в деятельности по производству прочих отделочных и завершающих работ, производству штукатурных работ.

 

По данному факту 21.07.2022 должностным лицом управления в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, действия предпринимателя квалифицированы по статье 15.14 КоАП РФ.

 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении УФК по Камчатскому краю вынесено постановление от 10.08.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 25-08/2022-14 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. При вынесении постановлении управление пришло к выводу о том, что ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 15.14 КоАП РФ, выразившееся в нецелевом использовании бюджетных средств, предоставленных фондом по договору целевого микрозайма от 16.07.2020 № 328, а именно: в нарушение требований, установленных пунктом 3.1.6 Правил предоставление микрозаймов от 30.06.2020, пунктами 1.4., 5.2.3, 5.2.4 договора № 328 ИП ФИО1 частично с использованием микрозайма из средств субсидии по соглашению от 25.06.2020 № 40-2020-00594 в сумме 2 900 000 руб. (2 871 000 руб. - федеральный бюджет, 29 000 руб. - краевой бюджет) приобретены объекты недвижимого имущества, не соответствующие цели использования микрозайма.

 

Не согласившись с постановлением  административного органа  в части установления вины предпринимателя в совершенном правонарушении, заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с вышеуказанным  заявлением.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление УФК по Камчатскому краю, суды пришли к выводу о том, что характер выявленного казначейством несоответствия приобретенного предпринимателем имущества не позволяет однозначно считать, что данное имущество приобретено не в целях осуществления им предпринимательской деятельности и цель предоставления субсидии фондом не достигнута.

 

Изучение обжалуемых по делу судебных актов, исследование материалов дела, анализ представленных документов и оценка имеющихся доказательств показали, что суды обеих инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. Кассационная инстанция, соглашаясь с выводами судебных инстанций, исходит из следующего.

 

Статья 15.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

 

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере бюджетного финансирования. Объективная сторона правонарушения выражается в использовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств. Любые действия, приводящие к направлению предусмотренных бюджетом средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. Субъектом правонарушения могут быть как должностные лица организаций - получателей бюджетных средств, так и сами организации получатели.

 

В пункте 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) разъяснено, что нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

 

Из материалов дела следует, что на основании заключенного между фондом (займодавец) и ИП ФИО1 (заемщик) договора целевого микрозайма от 16.07.2020 № 328  заемщику предоставлены денежные средства в сумме  2 900 000 руб. сроком на 2 года по программе микрозайм «Инвестиционный». На основании договора купли-продажи недвижимого имущества предпринимателем приобретены: земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101004:476 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенного использование: объекты социально-бытового назначения, общая площадь 2,275+/-17 кв.м.); расположенный на земельном участке объект капитального строительства - здание баня-прачечная, кадастровый номер 41:05:0101004:1043; назначение: нежилое, количество этажей 1, год завершения строительства 1972, общая площадь 257,7 кв.м.

 

Как указали суды, вменяя предпринимателю нарушение обязательств целевого использования денежных средств, УФК по Камчатскому краю указало на нарушение предпринимателем Правил предоставления микрозаймов от 30.06.2020, пунктов 1.4,, 5.2.3, 5.2.4 договора № 328, а именно использование ИП ФИО1 микрозайма из средств субсидии по соглашению от 25.06.2020 № 40-2020-00594 на приобретение объектов недвижимого имущества, не соответствующих целям использования микрозайма.

 

Межу тем цели и задачи предоставления микрозаймов регламентированы локальными актами фонда, в частности пунктами 1.5, 3.1.6 Правил предоставления микрозаймов субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденных Решением Наблюдательного совета МКК Фонд поддержки предпринимательства от 30.06.2020.

 

Согласно пункту 3.1.6 указанных Правил микрозайм «Инвестиционный» предоставляется на реализацию проектов  в сфере производства, сельского хозяйства  и оказания услуг. Цель: приобретение основных средств (включая транспортные расходы): оборудование, земельные участки, нежилые объекты недвижимости, транспортные средства (за исключением легковых), спецтехника и другие объекты, предназначенные для использования в течение срока продолжительностью свыше 12 месяцев; проведение ремонта, модернизация основных средств и строительство нежилых объектов недвижимости (включая оплату работ, услуг и материальных затрат); внедрение инновационных технологий (включая расходы  на приобретение технологии и на регистрацию лицензионного договора, договора франшизы).

 

Пунктом 1.4 договора целевого микрозайма от 16.07.2020 № 328, заключенного между фондом и ИП ФИО1  определено, что   микрозайм выдается в целях, связанных с осуществлением только предпринимательской деятельности на приобретение основных средств, ремонт основных средств.

При этом указанные акты не регламентируют вид и состав имущества, подлежащего приобретению за счет средств микрозайма. Доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что приобретенное предпринимателем имущество не используется в предпринимательской деятельности и не может быть использовано в указанных целях, в материалы дела не представлены.

 

С учетом изложенного, суд округа считает, что административным органом не доказано нецелевое использование бюджетных средств, а также факт того, что ИП ФИО1 является получателем бюджетных средств.

При таких обстоятельствах судами сделан правомерный вывод об отсутствии в действиях ИП ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, в связи с чем, у управления не имелось правовых оснований для соответствующих выводов при принятии постановления от 10.08.2022.

 

Довод заявителя жалобы с указанием на необоснованное восстановление судом первой инстанции процессуального срока подачи заявления прокурора не принимается во внимание. Вопрос о том, уважительны ли причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о его восстановлении, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. Суд округа полномочиями по переоценке выводов судов о наличии уважительных причин пропуска срока не наделен.

 

Все доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и тщательного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. При этом судебными инстанциями со ссылкой на нормы материального права и имеющиеся в деле доказательства подробным образом аргументированы сделанные выводы.

Суды применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу конкретным обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ влекут безусловную отмену судебных актов, не допустили, в связи с чем, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу № А24-7127/2022 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова

 

Судьи                                                                                            А.И. Михайлова

Е.П. Филимонова