Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9751/2018

город Брянск

07 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании  03 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено  07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Прудниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317774600360070) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308770000279501), третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2) государственное бюджетное учреждение Брянской области "Брянскоблтехинвентаризация", г. Брянск, о признании отсутствующим зарегистрированного право собственности и исключении сведений из ЕГРН, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 представителя по доверенности от 14.08.2017 р.№1-2133, ФИО5 представителя по доверенности от 02.02.2019 р.№77/72-н/77-2019-2-598,

от ответчика: ФИО6, представителя по доверенности от 12.12.2019 р.№32/25-н/32-2019-3-1243, 

от третьих лиц: 1)  ФИО7, специалиста -эксперта отдела правового обеспечения по доверенности от 09.01.2020 №2.1-48/6, 2) не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее- ИП ФИО3, ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) права собственности ИП ФИО3 на помещение размером 1,75x1,47 площадью 2,6 кв.м. без номера (ранее именуемое как позиция 16, ранее – как позиция 3) в нежилом помещении (магазин с пристройкой) с кадастровым номером 32:28:0040845:147, расположенном по адресу: 

<

...> и исключении из ЕГРН сведения об указанном помещении (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзывах на иск.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее- Управление Росреестра по Брянской области), государственное бюджетное учреждение Брянской области "Брянскоблтехинвентаризация" (далее- ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация").

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

В 1972 году по адресу: 

<

...> был построен магазин №8 (ранее магазин №54).

По договору аренды от 15.05.1990 Управлением торговли Брянского горисполкома указанный магазин был передан в аренду с правом выкупа Первому Брянскому горпромторгу.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 13.11.1986 №736 Первому Брянскому горпромторгу было разрешено строительство и проектирование пристройки к магазину №54 на территории колхозного рынка по ул. Белорусской в Фокинском районе г. Брянска (том 1, л.д. 35-36).

В январе 1992 года Первый Брянский горпромторг (заказчик) заключил с ПКП "Прогресс-5" (дольщик) договор долевого участия в строительстве магазина №54 на Фокинском колхозном рынке города Брянска, предметом которого являлось завершение в 1992-1993 годах в порядке долевого участия строительства магазина №54 на Фокинском рынке г. Брянска общей площадью 489 кв.м., в том числе 131 кв.м. площадь дольщика (том 2, л.д. 53-54).

Согласно акту государственной приемной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 15.02.1994  магазин "Промтовары" по ул. Белорусской г. Брянска был введен в эксплуатацию площадью 469,5 кв.м., в том числе площадь АО "Брянский горпромторг" - 338,2 кв.м., площадь ПКП "Прогресс-5" - 131,3 кв.м. (том 2, л.д. 57-58). Акт госкомиссии был утвержден постановлением Администрации г. Брянска от 11.03.1994 №458 (том 2, л.д. 59).

Постановлением Администрации Фокинского района города Брянска от 06.09.1994 №761 ПКП "Прогресс-5" было разрешено открыть магазин по адресу: 

<

...> (том 5, л.д. 162).

В 1995 году ПКП "Прогресс-5" получено разрешение на строительство пристройки к магазину №1 на территории рынка в Фокинском районе г. Брянска (Постановлением Администрации г. Брянска от 09.08.1995 №886) (том 2, л.д. 63).

Постановлением Администрации г. Брянска от 31.12.1999 №1641 был утвержден акт государственной комиссии о вводе в эксплуатацию пристройки к магазину №1 "Промышленные товары" ООО "ПКП "Прогресс-5" по ул. Белорусской на территории рынка в Фокинском районе г. Брянска, общей площадью 93,5 кв.м. (том 4, л.д. 64-66).

На основании вышеуказанных документов нежилое помещение площадью 137,4 кв.м. лит. А и нежилое помещение площадь. 93,5 кв.м. лит А1 расположенные по адресу: 

<

...>, принадлежащие ООО "ПКП "Прогресс-5" были поставлены на технический учет МУПТИ "Брянскоблтехинвентаризация" (том 2, л.д. 67-70).

В дальнейшем нежилое кирпичное помещение магазина 1994 года постройки общей площадью 137,4 кв.м. и кирпичная пристройка к нежилому помещению 1999 года постройки общей площадью 93,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Брянск, Фокинский район, ул. Белорусская, 28А переданы ООО "ПКП "Прогресс-5" по договору купли-продажи от 15.02.2000 ООО "ПКФ "Двина" (том 2, л.д. 28-29).

Право собственности ООО "ПКФ "Двина" на нежилое помещение (магазин с пристройкой) общей площадью 230,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Брянск, Фокинский район, ул. Белорусская, 28А зарегистрировано в ЕГРН 10.04.2000 за №32-1.28-б-8/2000-20.1 (том 2, л.д. 5).

По договору купли-продажи от 05.03.2007 ООО ПКФ "Двина" (продавец) передало в собственность ФИО3 нежилое помещение (магазин с пристройкой) общей площадью 227,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Брянск, Фокинский район, ул. Белорусская, 28А (том 3, л.д. 54-55). Право собственности ФИО3 зарегистрировано в ЕГРН 29.03.2007 за №3232-01/011/2007-705.

Согласно выписке из техпаспорта от 06.05.2006 №2/1002 выданной Орловским ГУП Орловский центр "Недвижимость" общая площадь указанного нежилого помещения изменилась на 3,4 кв.м. за счет внутренней отделки помещений (том 2, л.д. 108-110).

Решением Брянского областного арбитражного суда от 22.02.1995 по делу №156/6 за АОЗТ "Брянский горпромторг" признано право собственности на имущество переданное в аренду на сумму 4 707 547 руб., в том числе основные средства по остаточной стоимости на сумму 555 803 руб., оборотные на сумму 4 151 743 руб. согласно перечню (том 4, л.д. 68-72).

В приложении к решению в перечне основных средств, подлежащих передаче АОЗТ "Брянский горпромторг" указан магазин №8 "Хозтовары".

Здание магазина №8 "Хозтовары" расположенное по адресу г. Брянск, Фокинский район, проспект Московский, 37, лит. А, 1972 года было поставлено на учет ГУПТИ Брянской области "Брянскоблтехинвентаризация" площадью 591 кв.м. (техпаспорта от 23.05.2003 №2-6/3214) (том 4, л.д. 73-74).

Право собственности ЗАО "Брянский горпромторг" на указанное здание магазина зарегистрировано в ЕГРН 09.06.2004 за №32-1/28-16/2004-309 (том 4, л.д. 54).

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.02.2005 магазин №8 (Фокинский рынок) "Хозтовары", лит. А, площадью 591 кв.м.,  расположенный по адресу г. Брянск, Фокинский район, проспект Московский, 37, передан ЗАО "Брянский горпромторг" ФИО8 (том 4, л.д. 9-12). Право собственности ФИО8 зарегистрировано в ЕГРН 16.05.2005 за №32-32-28/009/2005-960 (том 4, л.д. 1).

В последующем, по договору дарения недвижимого имущества от 19.06.2017 ФИО8 безвозмездно передала в собственность ФИО9 нежилое здание  магазин №8 (Фокинский рынок) "Хозтовары", лит. А, площадью 591 кв.м.,  расположенный по адресу г. Брянск, Фокинский район, проспект Московский, 37 и земельный участок с кадастровым номером 32:28:040845:0034 площадью 806 кв.м. по адресу: г. Брянск, Фокинский район, проспект Московский, уч. 37, предоставленный для использования магазина №8 "Хозтовары" (том 4, л.д. 124-125).

Право собственности ФИО9 на вышеуказанное здание зарегистрировано в ЕРГН 07.07.2017 за №32:28:0040845:130-32/001/2017-1.

На момент рассмотрения дела ИП ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 227,5 кв. м. с кадастровым номером 32:28:0040845:147 расположенное по адресу: 

<

...>.

ИП ФИО2 является собственником здания площадью 591 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0040845:130 расположенного по адресу: 

<

...>.

Из технических паспортов, экспликаций к планам следует, что в состав помещения принадлежащего на праве собственности ИП ФИО3 входит помещение размером 1,75x1,47 площадью 2,6 кв.м. без номера (ранее именуемое как позиция 16, ранее – как позиция 3) находящееся в здании принадлежащим на праве собственности ИП ФИО2

Ссылаясь на то, что право собственности ИП ФИО3 на указанное помещение зарегистрировано за ответчиком незаконно поскольку истец является собственником всего здания, спорная часть фактически находится во владении истца, ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

В обоснование требований истец указал на то, что двойной регистрацией права ущемляются права истца в осуществлении им своих правомочий в отношении принадлежащего ему здания.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52 Постановления Пленумов № 10/22).

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" указано, что такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом.

Таким образом, заявленный способ защиты права может быть использован в том случае, если истец является собственником спорного имущества либо обладает на него иными вещными правами, фактически владеет имуществом.

Как следует из материалов дела истец является собственником объекта недвижимости - здания магазина здания площадью 591 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0040845:130, расположенного по адресу: 

<

...>, став его приобретателем в результате совершения ряда сделок.

Первоначальным правообладателем данного здания являлось ЗАО "Брянский горпромторг".

Ответчик, согласно сведениям ЕГРН является собственником нежилого помещения площадью 227,5 кв. м. с кадастровым номером 32:28:0040845:147 расположенного по адресу: 

<

...>.

Как следует из представленных в материалы дела технических паспортов и  кадастровых выписок помещение размером 1,75x1,47 площадью 2,6 кв.м. без номера (ранее именуемое как позиция 16, ранее – как позиция 3) расположенное в здании истца учтено в качестве самостоятельной единицы технического учета в помещении ответчика площадью 227,5 кв. м. с кадастровым номером 32:28:0040845:147.

Материалами дела подтверждается, что первоначально нежилое помещение площадью 227,5 кв. м. расположенное по адресу: 

<

...> состояло из двух помещений площадью 137,4 кв.м. лит. А и площадью 93,5 кв.м. лит А1 (том 2, л.д. 67-70).

Ответчик считает, что право собственности на спорное помещение было получено ООО "ПКП "Прогресс" по договору долевого участия от января 1992 года и акту приема-передачи нежилого помещения от 12.03.1999.

В силу части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 "О собственности в РСФСР" (действовавшей в период создания спорных объектов) гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 14 названного закона хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 "О собственности в РСФСР", пункта 2 статьи 50 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 № 2211-1, статьи 135 Гражданского кодекса РСФСР от 11.06.1964 право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи.

Статьей 136 Гражданского кодекса РСФСР под передачей вещи признавалось ее вручение приобретателю.

Построенный по договору долевого участия от января 1992 года магазин "Промтовары" по ул. Белорусской г. Брянска был введен в эксплуатацию в 1994 году, площадью 469,5 кв.м., в том числе площадь АО "Брянский горпромторг" - 338,2 кв.м., площадь ПКП "Прогресс-5" - 131,3 кв.м. (Постановление Администрации г. Брянска от 11.03.1994 №458) (том 2, л.д. 59).

Указанный магазин был передан ПКП "Прогресс" в 1994 году, что подтверждается постановлением Администрации Фокинского района города Брянска от 06.09.1994 №761,  которым ПКП "Прогресс-5" было разрешено открыть магазин по адресу: 

<

...> (том 5, л.д. 162).

На момент ввода магазина "Промтовары" по ул. Белорусской г. Брянска в эксплуатацию (в 1994 году) спорное помещение не могло быть передано ПКП "Прогресс-5",  поскольку находилось в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 25 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 "О собственности в РСФСР" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) предприятия, имущественные комплексы, здания, сооружения и иное имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, могут быть отчуждены в частную собственность граждан и юридических лиц в порядке и на условиях, установленных законодательными актами РСФСР и республик, входящих в РФ, актами местных Советов народных депутатов, изданными в пределах их полномочий.

По смыслу статьи 1 Закона РСФСР от 03.07.1991 №1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства зданий, сооружений, оборудования было возможно только путем приватизации.

На передачу спорного помещения ООО "ПКП "Прогресс-5" впервые указано в акте приема-передачи нежилого помещения от 12.03.1999. В соответствии с указанным актом во исполнение договора долевого участия от января 1992 ЗАО "Брянский горпромторг" передало ООО "ПКП "Прогресс-5" нежилое помещение магазин №1, площадью 131,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, состоящее из торгового зала и подсобных помещений и тамбура (том 5, л.д. 158). В схеме являющейся приложением к акту штриховкой указано помещение, передаваемое ООО "ПКП "Прогресс-5", в том числе нежилое помещение площадью 3,6 кв.м. номер на плане 16 (том 5, л.д. 164).

Представленный акт приема-передачи нежилого помещения от 12.03.1999 не может являться основанием для передачи спорного помещения.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.1994 № 52 "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации была введена в действие с 01.01.1995 года, за исключением положений, для которых были установлены иные сроки введения в действие.

В отношении статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации иных сроков введения в действие законом не было предусмотрено, поэтому она вступила в силу с 01.01.1995 года до возникновения спорных правоотношений, что не исключает возможность применения данной статьи к настоящему спору.

Согласно статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу изложенного приобретение в рассматриваемом случае ООО "ПКП "Прогресс" права собственности на спорный объект недвижимости (в 1999 году) было возможно только путем заключения гражданско-правовой сделки.

Согласно пункту 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На момент составления акта приема-передачи от 12.03.1999 нежилое помещение магазин №1, площадью 131,3 кв.м., построенное по договору долевого участия от января 1992 года уже находилось во владении ООО "ПКП "Прогресс" без спорного помещения площадью 2,6 кв.м.

Договор о приобретении спорного помещения в материалах дела отсутствует.

Представленный акт передачи имущества договором (в смысле статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации) не является, а подтверждает только передачу спорного объекта. При этом сама по себе передача объекта недвижимости в отсутствие договора (сделки) не влечет установление гражданских прав и обязанностей на данный объект.

Ссылка в акте приема передачи на договор долевого строительства несостоятельна, поскольку спорное нежилое помещение находящееся в здании принадлежащем на праве собственности ЗАО "Брянский горпромторг" не могло являться предметом договора долевого участия от января 1992 года, так как здание не реконструировалось, не являлось предметом договора о совместной деятельности и на момент заключения договора находилось в муниципальной собственности.

Кроме того, поскольку на момент заключения договора долевого участия от января 1992 года у ЗАО "Брянский горпромторг" отсутствовало право собственности на здание магазина оно не имело права распоряжаться нежилыми помещениями в нем.

Таким образом, включение спорного помещения в акт приема-передачи нежилого помещения от 12.03.1999 и схему не порождает правовых последствий, в связи с чем не могло явиться основанием для возникновения и государственной регистрации права собственности ООО "ПКП "Прогресс-5" на нежилое помещение площадью 137,4 кв.м., включающее в себя  спорное помещение.

Довод ответчика о том, что спорное нежилое помещение не принадлежит истцу на праве собственности суд считает несостоятельным. 

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона № 122-ФЗ (действующему в спорный период) Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. В подразделе I содержится краткое описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав.

Из пункта 31 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 следует, что в графе "Площадь" указывается общая площадь объекта недвижимого имущества (для зданий, сооружений и их частей - по внутреннему обмеру).

В пункте 1 Приложения Г "Правила подсчета общей, полезной, и расчетной площадей, строительного объема, площади застройки и этажности общественного здания" к Строительным нормам и правилам СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", утвержденным Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 01.09.2009 № 390 к СНиП 31-06-2009 предусмотрено, что общая площадь здания определяется как сумма площадей всех этажей (включая технический, мансардный, цокольный и подвальный). В общую площадь здания включаются площади: антресолей; галерей и балконов зрительных и других залов; веранд; наружных застекленных лоджий и галерей, а также переходов в другие здания. Площади любых помещений (в том числе технические) независимо от высоты поверхности над ними включаются в общую площадь.

Кроме того, в общую площадь здания включается площадь открытых неотапливаемых планировочных элементов здания (включая площадь эксплуатируемой кровли, открытых наружных галерей, открытых лоджий, наружных тамбуров и т.п.), площадь которых в общей площади здания прописывается отдельной строкой.

Из сведений ЕГРН следует, что за ЗАО "Брянский горпромторг", а в последующем за ИП ФИО2 зарегистрировано право собственности на здание, а не на нежилое помещение.

ИП ФИО2 фактически владеет всем зданием, в том числе спорным помещением ИП ФИО2 

Необходимость в истребовании спорного имущества у истца отсутствует.

Поскольку истец является собственником спорного имущества и им владеет, при этом на часть принадлежащего истцу здания зарегистрировано право собственности ответчика, суд считает, что нарушенное право истца может быть восстановлено признанием судом отсутствующим зарегистрированного права ответчика.

Довод ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, подлежит отклонению по следующим основаниям. Наличие (отсутствие) добросовестности приобретателя подлежит установлению при рассмотрении виндикационного иска и не может быть предметом исследования при разрешении требования о признании права собственности отсутствующим. Более того, при недоказанности ответчиком факта владения спорным имуществом вопрос о его добросовестности не может иметь какого-либо значения для разрешения спора.

Суд считает доводы ответчика относительно возможного нарушения его прав не имеющими правового значения с учетом установленных обстоятельств нарушения прав истца, обратившегося за судебной защитой и указавшего на ошибочную регистрацию ответчиком права собственности на нежилое помещение находящееся в здании принадлежащем истцу на праве собственности.

Довод ответчика о том, что закон не предусматривает возможности признания права отсутствующим частично, суд считает ошибочным, поскольку в законодательстве не содержится запрета на признание отсутствующим права на отдельные помещения в объекте.

Учитывая вышеизложенное требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступивший в законную силу судебный акт может являться основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества.

В силу части 3 статьи 58 названного Закона в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности индивидуального предпринимателя ФИО3 на помещение размером 1,75x1,47 площадью 2,6 кв.м. без номера (ранее именуемое как позиция 16, ранее – как позиция 3) в нежилом помещении (магазин с пристройкой) с кадастровым номером 32:28:0040845:147, расположенном по адресу: 

<

...>;

исключить из ЕГРН сведения о помещении размером 1,75x1,47 площадью 2,6 кв.м. без номера (ранее именуемое как позиция 16, ранее – как позиция 3) в нежилом помещении (магазин с пристройкой) с кадастровым номером 32:28:0040845:147, расположенном по адресу: 

<

...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья      М.С. Прудникова