ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20936/2019

Дело № А41-43009/19

09 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от Министерства жилищной политики Московской области: ФИО2, по доверенности от 17.12.2018,

от ИП ФИО3: ФИО4, по доверенности от 28.03.2019,

от Администрации городского округа Шаховская Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищной политики Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09.09.2019 по делу № А41-43009/19 по заявлению ИП ФИО3 к Министерству жилищной политики Московской области, третье лицо: Администрация городского округа Шаховская Московской области об оспаривании уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил:

 1. Признать незаконным отказ Министерства жилищной политики Московской области в выдаче ИП ФИО3 разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: здания склада на земельном участке по адресу: Московская область. Шаховской район, г/п Шаховская, 

<

...> земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 50:06:0060104, кадастровый номер земельного участка: 50:06:0060104:559, построенного на основании разрешения на строительство от 24 декабря 2014 года № RU50518101-112, выданного Администрацией Шаховского муниципального района Московской области, оформленный уведомлением об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (номер обращения: № 58715 от 28.02.2019).

2. Обязать Министерство жилищной политики Московской области выдать ИП ФИО3 разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: здания склада на земельном участке по адресу: Московская область. Шаховской район, г/п Шаховская, 

<

...> земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 50:06:0060104, кадастровый номер земельного участка: 50:06:0060104:559, построенного на основании разрешения на строительство от 24 декабря 2014 года № RU50518101-112, выданного Администрацией Шаховского муниципального района Московской области.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Шаховская Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2019г. заявленные ИП ФИО3 требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство жилищной политики Московской области подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

ИП ФИО3 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Администрация городского округа Шаховская Московской области также представила отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Министерства жилищной политики Московской области поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИП ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации городского округа Шаховская Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в  деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Предприниматель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:06:0060104:559, общей площадью 705 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, адрес (описание местоположения): Московская область. Шаховской район, г/п Шаховская, 

<

...> земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 50:06:0060104, вид разрешенного использования «Склады», на основании договора аренды земельного участка № 043/16 от 22.04.2016, заключенного с Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Шаховская (т. 1, л.д. 13).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

В период действия договора предприниматель возвел на участке нежилое здание.

Строительство велось на основании: градостроительного плана №RU50518101-GPU008214 земельного участка, утвержденного Постановлением Администрации Шаховского муниципального района от 12.11.2011 № 2957 (т. 1, л.д. 47);  разрешения на строительство №RU50518101-112 от 24 декабря 2014 года со сроком действия до 24.12.2015, который продлевался до 12.10.2017 (т. 1, л.д. 39-46).

В целях ввода объекта в эксплуатацию предприниматель обратился в Министерство жилищной политики Московской области.

28.02.2019 в выдаче разрешения отказано (т. 1, л.д. 11).

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, Предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции об удовлетворении заявленных ИП ФИО3 требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

Часть 3 ст. 55 ГрК РФ содержит исчерпывающий перечень документов необходимых для решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

В силу части 5 ст. 55 ГрК РФ орган, выдавший разрешение на строительство, в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. 

В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

На момент рассмотрения заявления на территории Московской области действовал Административный регламент предоставления Министерством строительного комплекса Московской области государственной услуги по выдаче (продлению) разрешений на строительство объектов капитального строительства на территории Московской области (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, объектов, относящихся к полномочиям органов исполнительной власти и организаций, наделенных специальной компетенцией), утвержденный распоряжением Минстроя Московской области от 07.07.2017 № 239 (далее - Административный регламент).

Сославшись на положения данного административного регламента, Министерство жилищной политики Московской области отказало предпринимателю в выдаче разрешения на строительство. 

В обоснование отказа министерство указало, что имеется несоответствие представленных документов по строительству, реконструкции линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (13.1.4 административного регламента).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство ввиду следующего.

Согласно утвержденному в установленном порядке ГПЗУ, земельный участок расположен в зоне городских лесов.

Однако, земельный участок с кадастровым номером 50:06:0060104:559, на котором осуществлено строительство объекта, формировался до утверждения правил землепользования и застройки.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 15.03.2013 № МО-13/ЗВ-262360 дата постановки земельного участка на государственный кадастровый учет - 15.03.2013, при этом земельный участок имеет категорию земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства здания склада.

Как указала Администрация, Правила землепользования и застройки городского поселения Шаховская, утвержденные Решением Совета депутатов городского поселения Шаховская от 29.10.2013 № 10/62, которыми земельный участок заявителя был отнесен к территориальной зоне городских лесов, были приняты без учета сложившейся планировки территории и существующего фактического землепользования. При разработке генерального плана и Правил землепользования и застройки не было учтено, что данная территориальная зона уже более 40 лет используются для промышленных целей.

При подготовке новых Генерального плана и Правил землепользования и застройки указанная ошибка была устранена.

В настоящее время согласно Генеральному плану городского округа Шаховская Московской области, утвержденному Решением Совета депутатов городского округа Шаховская Московской области от 18.12.2017 № 5/24, земельный участок с кадастровым номером 50:06:0060104:559 отнесен к производственной зоне (зоне П), что подтверждается письмом администрации №171-01Исх-1142 от 07.03.2019г. (т. 1, л.д. 63).

Кроме того, в обоснование отказа в выдаче предпринимателю разрешения на строительство Министерство жилищной политики Московской области указало на несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (13.1.2 административного регламента).

В соответствии с пунктом 14 ст. 1 ГрК РФ к параметрам объекта капитального строительства относятся: высота, этажность, площадь, объем, показатели производственной мощности.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что указанные в оспариваемом отказе основания (несоответствие ГПЗУ, разночтения в проекте, представленном при получении разрешения на строительство в части конструктивных решений; не представляется возможным оценить соответствие объекта проекту в части благоустройства) не связаны ни с объектом капитального строительства - нежилым зданием (складом), ни с его параметрами.

Кроме того, в отказе не отражены, какие именно разночтения установлены в проектной документации и каким образом они могут быть устранены.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии  со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что применительно к настоящему спору, в изложенных обстоятельствах у министерства отсутствовали основания для отказа в выдаче предпринимателю разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требование предпринимателя ФИО3 о признании незаконным отказа Министерства жилищной политики Московской области в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: здания склада, расположенного на земельном участке по адресу: Московская область. Шаховской район, г/п Шаховская, 

<

...> правомерно удовлетворено судом первой инстанции. 

В целях устранения нарушенных прав предпринимателя суд первой инстанции возложил на Министерство жилищной политики Московской области обязанность выдать ИП ФИО3 разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: здания склада на земельном участке по адресу: Московская область. Шаховской район, г/п Шаховская, 

<

...> земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 50:06:0060104, кадастровый номер земельного участка: 50:06:0060104:559.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Министерства жилищной политики Московской области, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела. 

Одним из оснований отказа Министерства жилищной политики Московской области во вводе объекта в эксплуатацию является несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории: назначение объекта «Здание склада» не соответствует п. 2.1 градостроительного плана земельного участка, (в ГПЗУ земельный участок является зоной городских лесов, по факту построен склад).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 в составе документов, необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, направил в министерство градостроительный план № RU50518101 - GPU008214 земельного участка с кадастровым номером 50:06:0060104:559, утвержденный постановлением Администрации Шаховского муниципального района от 12.11.2014 №  2957.

Земельный участок с кадастровым номером 50:06:0060104:559, на котором осуществлено строительство объекта, формировался до утверждения правил землепользования и застройки. 

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 15.03.2013 № MO-13/3B-262360 дата постановки земельного участка на государственный кадастровый учет 15.03.2013, при этом земельный участок имеет категорию земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства здания склада.

Правила землепользования и застройки городского поселения Шаховская, утвержденные Решением Совета депутатов городского поселения Шаховская от 29.10.2013 № 10/62, которыми земельный участок заявителя был отнесен к территориальной зоне городских лесов, были приняты без учета сложившейся планировки территории и существующего фактического землепользования.

При разработке генерального плана и Правил землепользования и застройки не было учтено, что данная территориальная зона уже более 40 лет используются для промышленных целей.

Никакие вырубки на данном земельном участке застройщиком не производились, никакой растительности на земельном участке не существовало, вокруг земельного участка находятся также производственные объекты на протяжении десятилетий.

Данный факт подтверждается письмом администрации от 14.03.2019 № 171-01ТГ-294.

Данный земельный участок с лесными землями не пересекается.

В настоящее время согласно Генеральному плану городского округа Шаховская Московской области, утвержденному Решением Совета депутатов городского округа Шаховская Московской области от 18.12.2017 № 5/24, земельный участок с кадастровым номером 50:06:0060104:559 отнесен к производственной зоне (зоне П).

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Шаховская, утвержденным Решением совета депутатов городского округа Шаховская Московской области от 25.12.2017 № 6/28, в зоне П установлены градостроительные регламенты, предусматривающие в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков объекты «Склады», код (числовое обозначение ВРИ) 6.9, что подтверждается выпиской от 07.03.2019 № 171-01исх-1142 из Генерального плана и Правилам землепользования и застройки

ИП ФИО3 обращался в Администрацию городского округа Шаховская с просьбой внести изменения в ГПЗУ № RU50518101-GPU008214, утвержденный постановлением администрации от 12.11.2014 № 2957, в части изменения территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером 50:06:0060104:559 с зоны «городских лесов» на «производственную».

Письмом от 26.06.2019 администрация исх. № 171-01 ТГ-774 отказала предпринимателю, разъяснив, что в соответствии с законом Московской области № 106/2014-03 от 24.07.14 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области", на территории Московской области с 01 января 2015 года произошло перераспределение полномочий между органами государственной власти Московской области и органами местного самоуправления, в соответствии с которым    вопросы выдачи градостроительных планов земельных участков в Московской области (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства) были отнесены к компетенции Министерства строительного комплекса Московской области.

В настоящее время полномочия по регистрации и выдаче градостроительных планов земельных участков в Московской области осуществляет Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (пункт 14 Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству Московской области, утвержденного Постановлений Правительства от 2 октября 2018  года № 689/35).

28.11.2018 Главным Управлением по архитектуре и градостроительству Московской области заявителю выдан Градостроительный план земельного участка № RU 50345000-MSK007893, согласно которому в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:06:0060104:559 установлены градостроительные регламенты, предусматривающие в качестве одного из основных видов разрешенного использования данного земельного участка «Склады», код (числовое обозначение ВРИ) 6.9.

Таким образом, градостроительный план земельного № RU 50345000- MSK007893 от 28.11.2018, который содержится в ИСОГД Московской области и был доступен Министерству жилищной политики Московской области для использования при принятии решения по заявлению ФИО3, по своей сути является измененным градостроительным планом № RU50518101- GPU008214.

На момент направления заявления ИП ФИО3 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию действовал Административный регламент предоставления Министерством строительного комплекса Московской области (после передачи полномочий Министерством жилищной политики Московской области) государственной услуги по выдаче разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию на территории Московской области, утвержденный распоряжением министерства от 7 июля 2017 г. N239.

Согласно пункту 11.1.3. указанного регламента в целях предоставления государственной услуги при обращении заявителя для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Министерством в порядке межведомственного взаимодействия запрашивается (получается) градостроительный план земельного участка - запрашивается в органах местного самоуправления муниципальных образований Московской области в случае отсутствия соответствующего документа в ИСОГД.

В силу пункта 11.2. Регламента в случае если информация, указанная в подпунктах 11.1.2-11.1.6 настоящего Административного регламента, размещена в ИСОГД, то получение информации осуществляется посредством ИСОГД.

Согласно письму администрации городского округа Шаховская исх. № 171-01 ТГ-774 градостроительный план земельного № RU 50345000- MSK007893 от 28.11.2018, подготовленный Главным Управлением по архитектуре и градостроительству Московской области, размещен в ИСОГД Московской области. 

В указанном градостроительном плане земельного участка отсутствует зона городских лесов.

Таким образом, Министерство жилищной политики Московской области, при вынесении решения об отказе во вводе объекта в эксплуатацию, располагало информацией, что в отношении земельного участка, на котором осуществлено строительство, установлены градостроительные регламенты, предусматривающие в качестве одного из основных видов разрешенного использования данного земельного участка «Склады».

Что касается довода заявителя апелляционной жалобы о несоответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации: выявленное в ходе осмотра (имеются разночтения в проекте, представленном при получении разрешения на строительство в части конструктивных решений; не представляется возможным оценить соответствие объекта проекту в части благоустройства), арбитражный апелляционный суд считает необходимым указать следующее.

Выдав разрешение на строительство № RU50518101-112, администрация подтвердила достаточность представленных заявителем документов и их соответствие градостроительным требованиям.

Действия администрации по выдаче разрешения на строительство в установленном законом порядке не оспорены и незаконными не признаны.

В связи с чем, разрешение на строительство N RU50518101-112 подтверждает соответствие проектной документации установленным требованием закона.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектами капитального строительства являются: здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 14 указанной статьи к параметрам объекта капитального строительства относятся: высота, этажность, площадь, объем, показатели производственной мощности.

Указанные в оспариваемом отказе основания (разночтения в проекте, представленном при получении разрешения на строительство в части конструктивных решений; не представляется возможным оценить соответствие объекта проекту в части благоустройства) не связаны ни с объектом капитального строительства - нежилым зданием (складом), ни с его параметрами.

Кроме того, в отказе не отражено, какие именно разночтения установлены в проектной документации.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что Министерством жилищной политики Московской области ИП ФИО3 выдано разрешение от 18.09.2019 на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-6-14312-2019 в отношении здания склада, общей площадью 141 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:06:0060104:559 по адресу: Московская область, Шаховской район, г/п Шаховская, 

<

...>.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства жилищной политики Московской области и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09.09.2019г. по делу № А41-43009/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

Судьи

 

С.В. Боровикова

М.А. Немчинова