АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2017 года

Дело № А33-568/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения

 объявлена 01 августа 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Агентства государственного заказа Красноярского края (ИНН 2460071692, ОГРН 1052460099603)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании недействительными решений от 25.10.2016 № 1723, №1742, предписания от 25.10.2016 № 1723,1742,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания», Краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства», общество с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК», 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 11.01.2017,

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2017 № 8,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Базуевой А.В., 

установил:

Агентства государственного заказа Красноярского края (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании недействительным решения от 25.10.2016 № 1723 и предписания от 25.10.2016 № 1723,1742. 

Заявление принято к производству суда. Определением от 20.01.2017 возбуждено производство по делу.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СМК», Краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства». 

Агентство государственного заказа Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю  о признании недействительным предписания от 25.10.2016 №№ 1723, 1742, о признании недействительным решения от 25.10.2016 №1742. 

Определением от 02.06.2017 заявление принято к производству суда, объединено в одно производство с делом № А33-568/2017. 

Определением от 20.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Реставрация СТК».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в заявлениях.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Заказчиком, уполномоченным органом были совершены действия по осуществлению закупки путем проведения процедуры электронного аукциона. Предметом контракта, на право заключения которого проводился электронный аукцион, явилось строительство объекта «Спортивно-тренировочный комплекс «Академия зимних видов спорта»: Административно-тренерский блок «Фристайл» г. Красноярск, Октябрьский район: Николаевская сопка».

В адрес антимонопольного органа поступили жалобы ООО «Строительно-монтажная компания» и ООО «Реставрация СТК» на действия аукционной комиссии Агентства государственного заказа Красноярского края: нарушение порядка рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

Из содержания жалобы ООО «Реставрация СТК» следует, что аукционной комиссией принято неверное решение о признании первых частях заявок № 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10 соответствующими положениям документации о проведении электронного аукциона, поскольку в указанных заявках содержатся указание на характеристики предлагаемого для использования при выполнении работ товара, не соответствующие требованиям документации о проведении электронного аукциона к такому товару.

Из содержания жалобы ООО «СМК» следует, что аукционной комиссией принято неверное решение о признании второй части заявки ООО «СМК» на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона, поскольку ООО «СМК» в составе заявки на участие в электронном аукционе были представлены все требуемые документацией о проведении электронного аукциона сведения о наличии опыта исполнения контракта, а также в первых частях заявок № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10 содержится указание на характеристики предлагаемого для использования при выполнении работ товара, не соответствующие требованиям документации о проведении электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалоб и проведения внеплановой проверки антимонопольным органом 25.10.2016 приняты решения № 1723, № 1742 о признании жалоб ООО «Строительно-монтажная компания» и ООО «Реставрация СТК» обоснованными (пункт 1 оспариваемых решений); о признании аукционной комиссии нарушившей требования статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 2); о признании заказчика, уполномоченного органа нарушившими требования статей 33, 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 3); о выдаче аукционной комиссии предписания об устранении нарушений законодательства путем внесения изменений в документацию о проведении электронного аукциона (оператору электронной площадки отменить протоколы; заказчику уполномоченному органу продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе) (пункт 4); о передаче материалов должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика, уполномоченного органа (пункт 5).

Предписанием от 25.10.2016 № 1723,1742 аукционной комиссии предписано: совершить действия, направленные на устранение нарушений законодательства путем внесения изменений в документацию о проведении электронного аукциона (оператору электронной площадки отменить протоколы; заказчику уполномоченному органу продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе); об исполнении предписания сообщить в адрес Красноярского УФАС России. 

Полагая, что решения от 25.10.2016 № 1723, № 1742 и предписание от 25.10.2016 № 1723,1742 не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, нарушают права в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, оспариваемые решения вынесены и оспариваемое предписание выдано антимонопольным органом 25.10.2016.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Красноярского края с заявлением об оспаривании решения от 25.10.2016 № 1723 и предписания от 25.10.2016 № 1723,1742 агентство обратилось нарочно 13.01.2017, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного для подачи заявления в суд.

Последующее заявление об оспаривании решения от 25.10.2016 № 1742 и предписания от 25.10.2016 № 1723,1742, принятое судом в рамках объединенного дела № А33-11571/2017, поступило в арбитражный суд 29.05.2017, то есть с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. При этом одновременно с основным заявлением от Агентства государственного заказа Красноярского края поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока ввиду того обстоятельства, то предметом требований заявителя является признание недействительным уже рассматриваемого в деле № А33-568/2017 предписания, выданного на основании, в том числе, решения антимонопольного органа от 25.10.2016 № 1742. 

Суд признает причину пропуска срока уважительной, удовлетворяет ходатайство о восстановлении срока на оспаривание решения от 25.10.2016 № 1742. 

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Подпунктом 2 пункта 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ определено, что при выявлении в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положения от 30.06.2004 № 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд. Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5.3.9. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика.

В соответствии с пунктом 7.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15, в полномочия территориального органа Федеральной антимонопольной службы входит, в том числе, рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для федеральных нужд территориальных органов федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств, для нужд субъектов Российской Федерации и для муниципальных нужд.

По пункту 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 № 498, по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия принимает единое решение. Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной, частично обоснованной или необоснованной.

В соответствии с пунктом 3.37 Административного регламента в случаях, если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, Комиссия выдает предписание об устранении таких нарушений.

На основании вышеизложенного, оспариваемые решения вынесены и оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом.

Согласно материалам дела заявитель оспаривает решения от 25.10.2016 № 1723, № 1742 которыми аукционная комиссия признана нарушившей требования статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 2); заказчик, уполномоченный орган признаны нарушившими требования статей 33, 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ под  определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, либо физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования, проведение аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Как следует из материалов дела, заказчиком, уполномоченным органом были совершены действия по осуществлению закупки путем проведения процедуры электронного аукциона. Предметом контракта, на право заключения которого проводился электронный аукцион, явилось строительство объекта «Спортивно-тренировочный комплекс «Академия зимних видов спорта»: Административно-тренерский блок «Фристайл» г. Красноярск, Октябрьский район: Николаевская сопка» (№ 0119200000116005029).

Начальная максимальная цена контракта составила 339 798 023,00 рублей.  

На участие в электронном аукционе было подано 10 заявок участников. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 07.10.2016, все заявки участников по единогласному решению комиссии были признаны соответствующими требованиям документации по первым частям заявок. 

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 13.10.2016, в торгах приняли участие 7 участников аукциона, по результатам определен победитель с ценой предложения 305 818 220,60 рублей. 

Как следует из содержания решения антимонопольного органа от 25.10.2016 № 1723, в качестве одного из оснований обжалования действий аукционной комиссии ООО «СМК» в своей жалобе указывает на неверное принятие решения о признании второй части заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона. 

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе указано, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, а именно, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (часть 1 статьи 31 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 названного закона и инструкцию по ее заполнению.

Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.

Дополнительные требования  к участникам закупки установлены Постановлением Правительства РФ  от  04.02.2015  № 99  «Об  установлении  дополнительных требований участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного   характера способны   поставить,   выполнить,   оказать   только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие   необходимый   уровень   квалификации, а   также   документов,   подтверждающих соответствие    участников    закупки    указанным    дополнительным    требованиям» (далее - Постановление Правительства № 99).

В соответствии с указанным постановлением в случае, если предметом закупки является выполнение работ строительных, включенных в (Коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает ш млн. рублей, к участникам закупки устанавливаются требование о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В качестве подтверждения соответствия указанному требованию в документации о проведении закупки должно быть установлено требование к предоставлению в составе заявки копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, аукционе.

В соответствии с вышеуказанными требованиями документацией о проведенииэлектронного аукциона установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 февраля 2015 г. N 99:

- копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатации;) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие аукционе.

Из  анализа заявки ООО «СМК» на  участие в электронном аукционе следует, что участником закупки в составе заявки на участие в электронном аукционе в качестве подтверждения наличия опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) выполнение соответствующих работ строительных, в том  числе,  представлены следующие документы:

-государственный контракт от 10.05.2016 № 137-01.4-12 на выполнение строительно-монтажных работ, приобретение монтируемого оборудования, выполнения комплекса пуска-наладочных работ, выполнение разбивки и закрепления основных осей зданий и сооруженийвыполнение схемы отображающей расположение построенного объекта, расположение сетейинженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочнуюорганизацию земельного участка по строительству объекта: «Школа на 165 учащихсяс. Кордово, Курагинский район»,

-дополнительное соглашение № 01-01.4-12 к указанному контракту от 25.10.2012.

В государственном контракте от 10.05.2016 № 137-01.4-12 содержится указание на то, что график выполнения работ является неотъемлемой частью контракта. 

Согласно указанному дополнительному соглашению № 01-01.4-12 стороны решили изменить график выполнения работ по контракту. При этом график выполнения работ был изложен в новой редакции (Приложение № 1) и является действующим приложением к дополнительному соглашению.

Таким образом, график выполнения работ, предусмотренный сторонами в прежней редакции (Приложение № 2) на момент подачи заявки на участие в электронном аукционе утратил силу. 

Решением аукционной комиссии по результатам рассмотрения второй части заявки ООО «СМК» на участие в электронном аукционе принято решение о признании заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона по причине непредоставления в составе заявки на участие в электронном аукционе приложения к представленному государственному контракту - графика выполнения работ (в редакции Приложения № 2).

Законодательством о контрактной системе закупок, требованиями документации о проведении электронного аукциона установлен перечень документов, необходимых для предоставления участниками закупки в составе заявок. При этом указанными требованиями не установлена обязанность участников закупки в предоставлении документов во всех редакциях.

Участником электронного аукциона ООО «СМК» в составе заявки на участие в электронном аукционе предоставлен контракт, дополнительное соглашение к нему с приложением - график выполнения работ в актуальной редакции (Приложение № 1 к соглашению), фактически действующей на момент подачи заявки на участие в электронном аукционе. 

По мнению суда, юридическую силу может иметь только документ, изложенный сторонами в последней редакции. Как следует из материалов дела, таким документ является график выполнения работ в редакции Приложения № 1. 

Указанный вывод также соответствует действующему законодательству, а именно в соответствии с частью 1 статьи 453 Гражданского кодекса при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Таким образом, суд соглашается с позицией антимонопольного органа, заключающейся в том, что ООО «СМК» были выполнены требования о предоставлении документов в подтверждении наличия опыта исполнения контрактов на строительные работы.

Из содержания жалоб ООО «СМК» и ООО «Реставрация СТК» следует, что аукционной комиссией принято неверное решение о признании первых частях заявок № 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10 соответствующими положениям документации о проведении электронного аукциона, поскольку в указанных заявках содержатся указание на характеристики предлагаемого для   использования при выполнении работ товара, не соответствующие требованиям документации о проведении электронного аукциона к такому товару.

Указанный довод ООО «СМК» и ООО «Реставрация СТК» явился предметом рассмотрения в решениях антимонопольного органа от 25.10.2016 № 1723, № 1742. 

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки    указываются     функциональные,     технические    и     качественные    характеристики эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости);

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствие с   законодательством   Российской   Федерации   о   техническом   регулировании,   документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки используются установленные  в  соответствии  с  законодательством Российской  Федерации о техническом   регулировании,   законодательством   Российской   Федерации   о   стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться   обоснование   необходимости   использования   других   показателей,   требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с информационной картой документации о проведении электронного аукциона первая часть заявки должна содержать согласие участника электронного аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных настоящей документацией об электронное аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значения установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Как следует из документации о проведении электронного аукциона (раздел «Описание объекта закупки») заказчиком, в числе прочих, установлены следующие требования к используемым товарам, а именно:

- подпункт 4: шурупы с полукруглой головкой, диаметр резьбы не более 10 мм, внутренний диаметр резьбы не более 7 мм, шаг резьбы менее 5 мм, диаметр головки не менее 16,0 мм, высота головки не более 7 мм, глубина вхождения калибра в кресто-образный шлиц не более 6,3 мм, не менее 4,6 мм, диаметр крестообразного шлица не менее 8,2 мм, длина шурупа: минимальное значение показателя 80 мм, максимальное значение показателя 100 мм, теоретическая масса 1000 шт. стальных шурупов, кг, максимальное значение показателя 53,89, минимальное значение показателя 27,63, ГОСТ 1144-80.

Кроме того, к документации о проведении электронного аукциона приложена инструкция по заполнению заявок на участие в электронном аукционе, в соответствии с которой при заполнении заявок на участие в электронном аукционе участники закупки должны, в том числе, руководствоваться следующими правилами:

«Если в описании объекта закупки значения технических параметров, для которых установлены минимальные значения (сопровождаются словами «не менее», «не меньше», «от», «не хуже», «не ниже», «не уже», «знак «>», «не меньше», «не ранее») участнику закупки необходимо указать конкретные значения показателей, равные или превышающие значения, установленные настоящей документацией. (Например: в описании объекта закупки установлено требование «длина не менее 100мм» участнику необходимо указать значение равное 100мм или любое значение превышающее установленное документацией).

Если в описании объекта закупки значения технических параметров, для которых установлены максимальные значения (сопровождаются словами «не более», «не больше», «до», «не выше», «не превышает», знак «

<

», «не лучше», «не больше», «не позже») участнику закупки необходимо указать конкретные значения показателей, равные или меньшие значений, установленных настоящей документацией. (Например: в описании объекта закупки установлено требование «длина не более 100мм» участнику необходимо указать значение равное 100мм или любое значение меньше установленного документацией).

Если в описании объекта закупки значения технических параметров указаны в диапазоне в сопровождении знака «-» или «от....до», то необходимо указать конкретные значения показателей. Соответствующим потребностям заказчика является любое значение установленного диапазона, в том числе крайние минимальные или максимальные значения установленного диапазона. Исключением является, если диапазон значений сопровождаемся словами «с полным покрытием диапазона» или в сопровождения словосочетания «не уже» (например: «в диапазоне не уже от 20°С до 50°С» и т.п.). В этом случае участнику закупки необходимо указать два значения одно нижней границы, другое верхней границы показателя, равные указанным в документации либо покрывающие установленные верхнее и нижнее значение диапазона. (Например: установлено требование «с полным покрытием температурного диапазона от 20°С до 40°С» участнику необходимо указать «от 20°С до 40°С» или «от 19°С до 4ГС» (т.е. любой диапазон значений включающий крайние установленные значения, так и более широкий диапазон значений). При этом участник закупки может не исключать словосочетания «не уже», «с полным покрытием диапазона».

Если в описании объекта закупки значения технических параметров для которых установлены минимальные значения(сопровождаются словами «более», «выше», знак «>», «лучше», «больше»,  «позже») участнику закупки необходимо указать конкретные значения показателей, превышающие значения, установленные настоящей документацией, т.е. установленное значение в описании объекта закупки не включительно. (Например: в описании объекта закупки установлено требование «длина более 100мм» участнику необходимо указать значение 101 мм или любое значение превышающее установленного документацией).

Если в описании объекта закупки значения технических параметров, для которых установлены максимальные значения (сопровождаются словами «менее», «хуже», «ниже», знак «

<

», «ранее») участнику закупки необходимо указать конкретные значения показателей меньшие значений, установленных настоящей документацией, то есть установленное значение в описании объекта закупки не включительно. (Например: в описании объекта закупки установлено требование «длина менее 100 мм» участнику необходимо указать значение 99 мм или любое значение, которое является меньше установленного документацией)».

Из системного анализа вышеуказанных положений законодательства, а также положений документации о проведении электронного аукциона аукционная комиссия пришла к выводу о том, что при установлении требований к используемым материалам заказчиком были нарушены требования статьи 33 Закона о контрактной системе.

Суд соглашается с позицией антимонопольного органа на основании следующего. 

Применяя положения Закона о контрактной системе, требования к используемым материалам и инструкцию по заполнению заявок на участие в электронном аукционе, участники закупки при заполнении заявки и представлении предложения по позиции 4 «Шурупы с полукруглой головкой» по характеристикам «глубина вхождения калибра в крестообразный шлиц, диаметр крестообразного шлица, длина шурупа, теоретическая масса 1000 шт. стальных шурупов» должны были представить предложения для двух различных видов шурупов.

Так, при описании глубины вхождения калибра в кресто-образный шлиц шурупов с полукруглой головкой  заказчиком допущено неконкретное описание показателей: не более 6,3 мм, не менее 4,6 мм. 

При этом ГОСТом 1144-80, распространяющим действие на шурупы с полукруглой головкой с диаметром стержня от 1,6 до 10 мм, в таблице № 1 предусмотрены показатели для диаметра резьбы различных видов шурупов. Указанной таблицей № 1 предусмотрена глубина вхождения калибра в кресто-образный шлиц для шурупа с полукруглой головкой с диаметром стержня 8 мм: не более 5,1 мм, не менее 4,6 мм; для шурупа с диаметром стержня 10 мм: не более 6,3 мм, не менее 5,8 мм.

Таким образом, при описании глубины калибра заказчиком установлены показатели различных видов шурупов: максимальное значение установлено как для шурупа с диаметром 10 мм, минимальное – как для шурупа с диаметром 8 мм.

При описании длины шурупа заказчиком установлено, что минимальное значение показателя составляет 80 мм, максимальное значение показателя - 100 мм.

Таким образом, заказчиком одновременно установлен и минимальный и максимальный показатель длины шурупа. 

Вместе с тем, в соответствии с положениями инструкции по заполнению заявок на участие в электронном аукционе заказчиком должен быть установлен либо один показатель величины (максимальный или минимальный), либо диапазон величины в сопровождении знака «-» или «от....до». 

Учитывая, что заказчик указал максимальное и минимальное значение показателя через запятую, суд приходит к выводу о том, что диапазон возможной величины длины шурупа не определен надлежащим образом. 

Исходя из указанного описания длины шурупа не представляется возможным определить, какая величина установлена в аукционной документации, следовательно, участнику закупки невозможно однозначно установить, шурупы какой длины (с максимальной величиной, с минимальной величиной  или среднего показателя) необходимы в использовании при выполнении работ. 

По рассматриваемой позиции 4 и требований документации о проведении электронного аукциона участники закупки обязаны были указать в заявке на участие в электронном аукционе конкретное значение показателя «теоретическая масса 1000 шт. стальных шурупов». Указанный показатель установлен в соответствии с положениями ГОСТ 1144-80.

Приложением 1 к указанному ГОСТ установлены требования к шурупам стальным по показателю теоретическая масса 1000 шт. При этом указанный показатель установлен в примерном равном значении (~). Следовательно, показатель «теоретическая масса 1000 шт. стальных шурупов» не может иметь конкретное значение. Однако требованиями документации о проведении электронного аукциона установлено, что участники закупки обязаны в своих заявках указать конкретное значение.

При этом все участники закупки указали по запрашиваемой позиции конкретное значение, то есть не соответствующее положениям ГОСТ 1144-80. 

Таким образом, условия документации о проведении электронного аукциона не позволяют участникам закупки предоставить в составе заявки на участие в электронном аукционе показатели, соответствующие всем требованиям заказчика.

Нарушение заказчиком, уполномоченным органом правил описания объекта закупки и установления некорректных требований к используемым материалам ввело в заблуждение участников закупки и привело к невозможности аукционной комиссии объективно рассмотреть поступившие  на участие в электронном аукционе заявки.

Таким образом, требования к используемому товару, установленные заказчиком в части описания глубины, длины и теоретической массы не отвечают признакам объективности, поскольку указанные положения документации о проведении электронного аукциона установлены таким образом, что предложить конкретные характеристики одного используемого товара невозможно.

Из анализа заявок на участие в электронном аукционе следует, что ни один из участников электронного аукциона не исполнил требования документации о проведении электронного аукциона. Таким образом, аукционная комиссия неправомерно приняла решение о признании всех заявок соответствующими положениям документации о проведении электронного аукциона, что, в свою очередь, противоречит требованиям статьи 67 Закона о контрактной системе.

Довод заявителя о том, что все участники закупки были допущены к участию в электроном аукционе, а также о том, что участниками не были направлены запросы о разъяснении положений, не свидетельствует об обратном. 

Также, оспаривая решения антимонопольного органа, заявитель ссылается на отсутствие в резолютивной части решений выводов о неправомерном допуске заявки ООО «СМК», и как следствия нарушения требований статьи 69 Закон о контрактной системе. 

Указанный довод рассмотрен судом и отклоняется на основании следующего.  

Комиссия пришла к выводу о нарушении аукционной комиссией статьи 69 Закона о контрактной системе, в том числе и в отношении заявки ООО  «СМК».  Следовательно, нарушения статьи 69 Закона о контрактной системе не должно было быть, поскольку рассмотрения вторых частей заявок не предполагалось.

При этом в соответствии с регламентом от 19.11.2014 № 727/14 в решении должно быть отражено рассмотрение доводов подателя жалобы.

Таким образом, резолютивная часть обжалуемого решения содержит все необходимые сведения о принятом Комиссией Красноярского УФАС России решении. 

При таких обстоятельствах, оспариваемые решения антимонопольного органа являются законными и обоснованными.

Доказательства того, что оспариваемыми решениями нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в деле отсутствуют, суду не представлены.

Также суд приходит к выводу о том, что у антимонопольного органа имелись правовые основания для выдачи оспариваемого предписания, в связи с чем оно не противоречит Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ, права и законные интересы заявителя не нарушает.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает требования агентства государственного заказа Красноярского края отказать не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований агентства государственного заказа Красноярского края отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева