РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-197006/24-20-1766

г. Москва

24 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ладика Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перязевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 8019

дело по заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПО ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ" (107045, Г.МОСКВА, УЛ. ТРУБНАЯ, Д.12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КРУПНЕЙШИМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ № 2 (125373, Г.МОСКВА, ПР-Д ПОХОДНЫЙ, ДВЛД 3, СТР 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 51 812 499 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, ФИО2, дов. от 31.07.2024 № 1976, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, дов. от 09.01.2024 № 05-16/21, уд., диплом, ФИО4, дов. от 09.01.2024 № 05-16/6, уд., диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспо Финансовые Услуги" (далее - Истец, Общество, Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (далее – Инспекция, Ответчик) суммы налога на прибыль в размере 51 812 499 руб.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Как следует из заявления и материалов дела, поводом для обращения в суд послужило списание Инспекцией с Единого налогового счета налогоплательщика (далее - ЕНС) суммы налога на прибыль организаций в размере 51 812 499 руб. на основании уточненной декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 (корректировка № 1) (далее - УНД (корр. 1)).

Истец полагает, что налоговым органом без проведения камеральной налоговой проверки УНД (корр. 1), содержащей, по его мнению, явные ошибки и расхождения, с ЕНС была списана излишняя сумма налога в размере 51 812 499 руб.

Обосновывая представление в Инспекцию УНД (корр. 1 и 2), содержащих якобы неверные сведения в части отражения сумм к доплате, Истец ссылается на факт своей подконтрольности иностранной компании АО «Фольцваген Файненшл Сервисез Акциенгезельшафт (ФРГ)», а также нежелание иностранного собственника в развитии Общества и непринятие попыток анализа состояния счета ЕНС в целях установления причин списания денежных средств.

Общество в порядке ст. ст. 138-139 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), обратилось в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 с жалобой от 29.07.2024 № б/н на действия (бездействие) Инспекции, в которой просило восстановить пропущенный для обжалования срок в связи с наличием уважительной причины и вернуть списанную в составе совокупной налоговой обязанности налогоплательщика на 01.01.2023 сумму налога на прибыль организаций.

Решением от 09.08.2024 № 2.22-10/05565@ МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 жалоба ООО «Экспо Финансовые Услуги» оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока на подачу жалобы, установленного п. 2 ст. 139 Кодекса, и отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Полагая, что сумма ЕНС в размере 51 812 499 руб. была списана с Истца незаконно, ООО «Экспо Финансовые Услуги» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о ее взыскании с МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Утверждение Общества о не проведении Инспекцией камеральной налоговой проверки УНД (корр. 1) противоречит фактическим обстоятельствам и не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 81 Кодекса, в случае обнаружения налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

Налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога (п. 1 ст. 80 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 88 Кодекса, регламентирующего порядок проведения камеральной налоговой проверки, проверка проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа,

В соответствии с квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета), бухгалтерской (финансовой) отчетности в электронном виде (регистрационный № 1626472416) налоговая декларация по налогу на прибыль организаций (корректировка № 1) за 12 месяцев 2019 г. принята Инспекцией 30.12.2022.

Поскольку камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговой декларации, то течение срока, установленного для проведения такой налоговой проверки, начинается со дня получения налоговым органом налоговой декларации, то есть 30.12.2022.

Кроме того, трехмесячный срок не препятствует налоговому органу завершить камеральную налоговую проверку до его истечения.

Пунктом 3 ст. 88 Кодекса предусмотрено, что если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Из взаимосвязанного толкования приведенных положений, в том числе положений п. 5 ст. 88 Кодекса, допускающих установление факта совершения налогового правонарушения на основании оценки налоговым органом представляемых налогоплательщиком пояснений и документов, следует обязанность налогоплательщика и, как следствие, право налогового органа истребовать у налогоплательщика пояснения относительно данных, внесенных в налоговую декларацию, при выявлении в ходе камеральной проверки несоответствия между этими данными и сведениями, содержащимися в имеющихся у налогового органа документах.

Исходя из этого, действия налогового органа, предусмотренные п. 3 ст. 88 Кодекса, являются не только правом налогового органа, но и обязательной для налоговых органов процедурой перед составлением акта камеральной налоговой проверки в случае совершения налогового правонарушения.

Ответчик указывает, что в результате автоматизированного камерального контроля Инспекцией проведена автоматизированная сверка контрольных соотношений в отношении всех представленных налоговых деклараций (расчетов), по итогам которой не обнаружены ошибки, противоречия или нестыковки с другими документами, вследствие чего не возникло оснований для углубленной проверки (проведение различных мероприятий налогового контроля).

Согласно выводу, изложенному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 12.07.2006 № 267-О: «налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов».

Следовательно, основанием для истребования документов и информации в отношении представленной налогоплательщиком декларации служат выявленные налоговым органом ошибки, противоречия, приводящие к занижению суммы налога, подлежащей уплате, что является основанием для составления в отношении налогоплательщика акта налоговой проверки и привлечения к налоговой ответственности.

Вместе с тем, уведомление налогоплательщика о положительных результатах по окончании камеральной налоговой проверки по общему правилу не предусмотрено действующим налоговым законодательством.

Также в Кодексе отсутствуют нормы, обязывающие налоговый орган, составлять акт камеральной проверки в ситуациях, когда нарушений законодательства о налогах и сборах не установлено.

В соответствии с пп. 4 п. 2.4 письма ФНС России от 16.07.2013 № АС-4-2/12705 «О рекомендациях по проведению камеральных налоговых проверок» оформление результатов проверки актом налоговой проверки происходит в соответствии со статьей 100 Кодекса (при выявлении нарушений), а также иными документами в соответствии с главами части второй Кодекса, регулирующими вопросы исчисления и уплаты отдельных налогов.

Это подтверждается и судебной практикой, указывающей, в частности, что обязанность составления акта проверки возникает у налогового органа либо при проведении выездной налоговой проверки, либо при выявлении в ходе камеральной налоговой проверки нарушений законодательства о налогах и сборах .

В соответствии с вышеизложенным, Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки первичной и уточненных налоговых деклараций Заявителя за 2019 год, по итогам которых нарушения налогового законодательства не выявлены и, соответственно, оснований для направления требований о представлении каких-либо пояснений (документов) не имелось.

Таким образом, реализация налоговыми органами своих властных полномочий, то есть совершение юридически значимых действий, в данном случае не противопоставляется правам и законным интересам Налогоплательщика.

В отношении довода Заявителя о самостоятельном и безосновательном списании налоговым органом с ЕНС налога на прибыль, суд исходит из следующего.

Пункт 1 ст. 52 Кодекса устанавливает, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 2 п. 5 ст. 11.3 Кодекса, совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в п. 4 ст. 11.3 Кодекса, в валюте Российской Федерации на основе уточненных налоговых деклараций, которые представлены в налоговый орган и в которых по сравнению с ранее представленными в налоговые органы налоговыми декларациями увеличены причитающиеся к уплате суммы налогов, - со дня представления в налоговые органы уточненных налоговых деклараций, но не ранее наступления срока уплаты соответствующих налогов.

В рассматриваемой ситуации, Заявитель 30.12.2022 самостоятельно уточнил свои налоговые обязательства, представив с учетом обязанности, установленной ст. 81 Кодекса, УНД (корр. 1) с отражением исчисленной согласно п. 1 ст. 52 Кодекса суммы налога на прибыль (с отражением сумм налога к доплате).

Таким образом, на основании сведений, отраженных Заявителем в представленной УНД (корр. 1), сумма исчисленного налогоплательщиком налога на прибыль 09.01.2023 была перечислена в бюджет РФ с учетом правил, установленных пп. 2 п. 5 ст. 11.3, п. 1 ст. 45 Кодекса.

Как отмечено выше, камеральной налоговой проверкой УНД (корр. 1), проведенной Инспекцией, не выявлено нарушений, ошибок, допущенных Обществом, которые привели к ущербу бюджету.

После представления УНД (корр. 1) Налогоплательщик имел возможность в последующем уточнить свои налоговые обязательства и внести в случае необходимости соответствующие исправления в налоговую отчетность.

Суд обращает внимание на тот факт, что Заявитель, воспользовавшись этим правом, самостоятельно, после проведения камеральной проверки УНД (корр. 1), 31.03.2023 представил в Инспекцию УНД (корр. 2), в которой отразил идентичные показатели, что и в УНД (корр. 1), тем самым подтвердив правильность ранее задекларированного в уточненной налоговой декларации (корр. 1) налога на прибыль организаций.

Следовательно, Инспекция не предпринимала никаких самостоятельных действий по списанию с ЕНС Общества налога, которое осуществлялось исключительно по данным, задекларированным Обществом в полном соответствии с положениями Кодекса.

Более того, списание средств с ЕНС происходит автоматически по установленным правилам, независимо от действий налоговых органов.

В связи с чем, заявленный довод Истца о безосновательном списании Инспекцией с ЕНС налога на прибыль организаций является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам.

Общество пытается подменить собственные действия, послужившие основанием для списания с ЕНС задекларированной суммы налога, на якобы неправомерные действия налогового органа.

Кроме того, утверждение Общества о том, что при формировании начального сальдо ЕНС по состоянию на 01.01.2023 налоговый орган мог учитывать в составе налогового обязательства только неисполненные обязанности налогоплательщика, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, (стр. 4 Заявления) основано на неверном толковании Заявителем норм налогового законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» (далее - Федеральный закон № 263) выдача налоговому органу исполнительного документа предусмотрена только в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате государственной пошлины, что не имеет отношения к рассматриваемому спору.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 263, сальдо ЕНС формируется 01.01.2023 с учетом и в порядке, аналогичном установленному ст. 11.3 Кодекса, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений о суммах излишне уплаченных налогов.

При этом, как указывалось ранее, пп. 2 п. 5 ст. 11.3 Кодекса устанавливает, что совокупная налоговая обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС на основе уточненных налоговых деклараций налогоплательщиков, которые представлены в налоговый орган и в которых увеличены причитающиеся к уплате суммы налогов.

В связи с чем, сумма налога на прибыль в размере 51 812 499 руб. списана с ЕНС Заявителя на основании данных, содержащихся в представленной им в Инспекцию УНД (корр. 1) и в соответствии с правилами, установленными ст. 11.3 Кодекса.

Утверждение Истца об отсутствии у иностранного собственника интереса в продолжении деятельности в России, отсутствия контроля менеджмента, состояния ЕНС и установления причин списания с него средств является несостоятельным ввиду следующего.

Заявитель имел возможность в случае необходимости уточнить свои налоговые обязательства как в период нахождения под контролем иностранной компании (далее - КИК) АО «Фольксваген Файненшл Сервисез Акциенгезельшафт» (ФРГ), так и после смены в 2024 контролирующего лица на российскую организацию АО «ЦК», что подтверждается следующими обстоятельствами.

В период нахождения под КИК по запросам Налогоплательщика проводились неоднократные совместные сверки по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам и сальдо ЕНС, по результатам которых были составлены акты сверок.

При этом, в части налога на прибыль организаций по запросам Заявителя, Инспекцией были проведены совместные сверки и составлены следующие акты:

- акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № КР57 за период с 01.10.2019 по 31Л 2.2019 по состоянию на 01.01.2020 (подписан Налогоплательщиком 27.01.2020);

- акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам №» 2022-959 от 14.01.2022 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 по состоянию на 31.12.2021;

- акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № 2022-4823 от 24.03.2022 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 по состоянию на 31.12.2021;

- акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № 2022-13185 от 30.08.2022 за период с 01.01.2022 по 26.08.2022 по состоянию на 26.08.2022;

- акт сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, либо сумм денежных средств, перечисленных не в качестве единого налогового платежа № 2023-6265 от 24.12.2023 за период с 01.01.2023 по 12.12.2023.

То есть в период нахождения Налогоплательщика под КИК им проводились сверки расчетов по налогам, в том числе по счетам ЕНС в части налога на прибыль организаций за различные налоговые периоды (2019, 2022 и 2023 гг.), при этом разногласия по таким актам сверок, проведенным в 2022-2023 гг., отсутствуют.

Указанные факты свидетельствуют о том, что Общество, находясь под иностранным контролем, предпринимало действия по актуализации своих реальных налоговых обязательств и состоянию расчетов по налогам, сборам страховым взносам, пеням, штрафам, процентам и сальдо ЕНС.

Суд отмечает, что участие иностранного собственника в уставном капитале Общества, как и сам факт подконтрольности Заявителя иностранной компании, не является препятствием для налогоплательщика в отношении выявления фактических обстоятельств, связанных с уплатой налога на прибыль организаций. Доказательств обратного Заявителем в материалы дела не представлено.

Компетенция общего собрания участников, генерального директора регулируется (определяется) в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом Общества.

Компетенция общего собрания участников включает, прежде всего, определение основных направлений Общества, регулирование корпоративных вопросов, в том числе связанных с заключением сделок и т.д. (п. 13.1, 13.3 устава Общества).

С учетом изложенного отсутствуют правовые основания, наделяющие общее собрание участников полномочиями представлять интересы Общества в налоговых органах, в том числе по вопросам, связанных с налоговым контролем, учетом доходов (расходов), а также исчислению и уплате налогов.

Кроме того, действующим законодательством, уставом Общества не предусмотрено согласование (одобрение, утверждение) общим собранием участников действий генерального директора во властно-распорядительных (налоговых) правоотношениях.

В соответствии с п. 17.1, 17.2.1. устава Общества , к компетенции генерального директора относятся все вопросы общего руководства текущей деятельности, в том числе представление интересов организации (без доверенности) в налоговых органах.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ генеральными директорами ООО «Экспо Финансовые Услуги» являлись: с 09.04.2021 по 10.04.2022 - Лехтимяки Юсси Пекка, с 11.04.2022 по 03.10.2023 - ФИО5; с 04.10.2023 по настоящее время - ФИО6

При этом ФИО6 стала генеральным директором ООО «Экспо Финансовые Услуги» 04.10.2023, в период нахождения Общества под КИК (АО «Фольксваген Файненшл Сервисез Акциенгезельшафт» (ФРГ)) и остается им после смены контролирующего Общество лица на 100% собственника АО «ЦК» (18.01.2024) по настоящее время.

В период с октября 2023 и до смены контролирующего лица на российскую организацию АО «ЦК» (18.01.2024), ФИО6, более трех месяцев являясь генеральным директором ООО «Экспо Финансовые Услуги», не предпринимала активных действий по выявлению, по мнению Общества, недостоверного отражения сведений в представленных УНД (корр. 1 и 2) и, соответственно, не проводила анализ ЕНС и причин списания с него денежных средств.

При этом, ответственность за достоверность и полноту отражаемых в налоговой отчетности сведений об объектах налогообложения, а также за правильное ведение достоверного учета и надлежащего оформления документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, несет налогоплательщик.

Руководитель, действуя разумно и добросовестно, должен принять все организационные меры для обеспечения деятельности организации, что невозможно без изучения информации о его имущественном положении, о наличии налоговых обязательств, состоянии расчетов, в том числе с бюджетом.

Следует отметить, что Заявителем не представлено доказательств наличия препятствий, в том числе со стороны участников Общества, для осуществления необходимых активных действий генеральным директором по защите прав и законных интересов Общества, который обладал всеми необходимыми (достаточными) полномочиями и располагал значительным запасом времени для восстановления прав и имущественных интересов Общества.

Таким образом, доводы Заявителя о нежелании иностранного собственника в развитии Общества, не проведении предыдущим руководством анализа состояния ЕНС в целях установления причин списания денежных средств противоречат вышеизложенным фактическим обстоятельствам.

Напротив, генеральный директор Общества ФИО6 осуществляла полномочия единоличного исполнительного органа в полном объеме, без каких-либо ограничений и изъятий, имела возможность своевременно предоставить уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль, провести сверку по ЕНС, направить разногласия с пояснениями (при наличии).

Налогоплательщик самостоятельно ведет учет своих налоговых обязательств и контролирует состояние расчетов с бюджетом (подп. 3 п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 52 Кодекса). Производя начисление и уплату налогов в бюджет, он располагает возможностью ознакомиться с состоянием расчетов и своевременно выявить наличие возможной переплаты либо недоимки по налогам и сборам.

Таким образом, о факте возникновения возможной переплаты, возникшей в результате излишней уплаты суммы налога Общество должно было узнать непосредственно в момент исчисления и перечисления им налогов.

Обществом самостоятельно был исчислен налог на прибыль организаций за 2019 год, поданы первичная и две уточненные налоговые декларации за спорный период, а также произведена уплата налога. Более того, после подачи налоговых деклараций Заявитель неоднократно проводил совместные сверки по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам и сальдо ЕНС, не заявляя при этом о наличии каких-либо ошибок, что подтверждается актами сверок.

Кроме того, до тех пор, пока в установленном порядке не доказано иное, представленная налогоплательщиком декларация считается достоверной. Если налогоплательщик после представления первичной налоговой декларации представит уточненную налоговую декларацию (как с большей, так и с меньшей суммой налога) в порядке ст. 81 Кодекса, то достоверной будет считаться, пока не доказано иное, последняя задекларированная сумма.

При этом обоснованность учета налоговым органом показателей и суммы налога, отраженных в представленной налогоплательщиком налоговой декларации, корреспондирует с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 11.10.2011 № 2119/11, по смыслу которой оспаривание оснований для исчисления налога без подачи уточненной налоговой декларации путем предъявления непосредственно в суд требования о взыскании суммы налога, самостоятельно задекларированной предприятием в поданной им декларации, означало бы нарушение требований статьи 81 Кодекса и необоснованное переложение на суд обязанности налогового органа по проверке правомерности ранее исчисленной налогоплательщиком суммы налога.

Вместе с тем, указывая на излишнюю уплату налога, Заявителем в досудебном порядке не предприняты меры по представлению уточненной налоговой декларации и не проведена сверка с налоговым органом с целью проверки своих налоговых обязанностей и оснований их возникновения.

Подводя итог вышеизложенному, а также учитывая, что Заявитель самостоятельно проявляет бездействие в виде не представления уточненной налоговой декларации за 2019 год, в которой им были бы исправлены якобы допущенные им же ошибки, суд считает, что в рассматриваемой ситуации Заявитель, осознает, что сумма перечисленного в бюджет налога на прибыль организаций списана с ЕНС абсолютно законно, но пытается возложить функции налогового администрирования на судебные органы.

Вместе с тем, судебное разбирательство не должно подменять осуществление функций налогового органа в соответствующей административной процедуре.

Изучив все доводы Истца и Инспекции, суд соглашается с доводами Ответчика, поскольку они подтверждены материалами дела и Истцом по существу не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах, заявленные ООО «Экспо Финансовые Услуги» требования о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 51 812 499 руб., самостоятельно задекларированного Заявителем и уплаченного в бюджет РФ на основании данных уточненной налоговой декларации за 2019 (корректировка № 1), являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.

При этом, все приведенные Истцом в заявлении доводы проверены и оценены судом, но являются необоснованными, так как они опровергаются доводами Налогового органа, изложенными в отзыве на заявление и письменных объяснениях.

Расходы по оплате государственной пошлины на сновании ст. 110 АПК РФ относятся на Истца. 

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Экспо Финансовые Услуги" о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 суммы налога на прибыль в размере 51 812 499 руб., - отказать полностью.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/.

Судья Е.В. Ладик