АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А03-9092/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоИшутиной О.В.,

судейКуклевой Е.А.,

ФИО1 – 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Алтаймясопром» ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2022 (судья Ивина И.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 (судьи Кудряшева Е.В., Дубовик В.С., Иванов О.А.) по делу № А03-9092/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алтаймясопром» (658007, Алтайский край, Тальменский район, Среднесибирский поселок, Юбилейная улица, 3, А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Алтаймясопром», должник).

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «АгроГарант» (далее – общество «АгроГарант») ФИО3 по доверенности от 28.04.2022.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – общество «Альфа-Банк», банк) исполнять любые поручения на списание и перечисление денежных средств с банковских счетов общества «Алтаймясопром» в пользу общества «АгроГарант» до окончания срока действия ареста права требования общества «АгроГарант» к обществу «Алтаймясопром» о взыскании 335 473 093,44 руб. по договору поставки от 11.01.2016 № 23/АМП/16 (далее – договор поставки), заключенному между обществом «Алтаймясопром» и обществом «АгроГарант», наложенного Тверским районным судом города Москвы в рамках уголовного дела № 11901450149005679.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий указал, что выводы судов о том, что принятый в рамках уголовного дела арест не предполагает запрета на погашение требования со стороны должника, испрашиваемая обеспечительная мера нарушает баланс интересов сторон, увеличивая текущие обязательства должника перед обществом «АгроГарант», противоречат положениям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сложившейся судебной практике. 

Отзыв на кассационную жалобу, представленный обществом «АгроГарант», не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием надлежащих доказательств направления лицам, участвующим в споре (части 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа.

В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55), затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В силу разъяснений, данных в пункте 10 Постановления № 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Основания применения обеспечительных мер должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов.

Положениями пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено наложение арбитражным судом в качестве обеспечительной меры запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий просит запретить банку осуществлять списание денежных средств со счета должника в пользу текущего кредитора общества «АгроГарант».

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2020 по делу № А27-16828/2019 с общества «Алтаймясопром» в пользу общества «АгроГарант» взысканы 335 473 093,44 руб. основного долга по договору поставки,         100 273 820,09 руб. пени по состоянию на 10.07.2019, неустойка в размере 0,05% от суммы основного долга с 11.07.2019 по день фактического исполнения обязательства. Выдан исполнительный лист серии от 15.07.2021 ФС № 035032442.

Постановлением следователя одиннадцатого отдела Следственной части Главного следственного управления МВД России по городу Москве от 19.12.2019 возбуждено уголовное дело № 11901450149005679 в отношении неустановленных лиц, связанных с обществом «Алтаймясопром», по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Тверским районным судом города Москвы в рамках уголовного дела                          № 11901450149005679 наложен арест на право требования, принадлежащее обществу «АгроГарант» к обществу «Алтаймясопром» о взыскании 335 473 093,44 руб. по договору поставки.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 17.06.2022 арест продлен до 19.09.2022.

Конкурсный управляющий указывает, что испрашиваемые обеспечительные меры направлены на защиту прав реестрового кредитора должника – государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (далее - корпорация), являющейся потерпевшим в рамках уголовного дела № 11901450149005679.   

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Суды обоснованно указали, что арест права требования к должнику, принадлежащего обществу «АгроГарант», в рамках уголовного дела не предполагает запрета на погашение требования со стороны должника.

Доводы конкурсного управляющего об обратном основаны на неправильном понимании института ареста имущества.

Конкурсный управляющий не обосновал то, каким образом испрашиваемая обеспечительная мера направлена на защиту прав должника и его кредиторов.

Запрет на исполнение обязательств перед обществом «АгроГарант» повлечет необходимость резервирования денежных средств для расчетов с текущим кредитором и затягивание процедуры банкротства.

Суды обоснованно отклонили довод конкурсного управляющего о том, что органами следствия в ходе производства следственных действий по уголовному делу сделаны выводы о мнимости сделок, совершенных между обществами «АгроГарант» и «Алтаймясопром», как не свидетельствующий о наличии оснований для приостановления исполнения обязательств должника. Решение Арбитражного суда Кемеровской области    от 20.11.2020 по делу № А27-16828/2019, вступило в законную силу, не отменено по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и подлежит исполнению в силу обязательности судебного акта. Доказательства оспаривания договора поставки, признания его недействительным не представлены.

Корпорация является потерпевшим в уголовном деле, в рамках которого наложен арест на право требования общества «АгроГарант». Следовательно, в случае удовлетворения гражданского иска денежные средства, полученные обществом «АгроГарант», могут быть направлены на погашение задолженности перед корпорацией.

Корпорация вправе в рамках уголовного дела ходатайствовать о наложении ареста на имущество, находящееся у третьих лиц, за счет которого подлежит погашению задолженность перед нею, возникшая в связи с совершением расследуемых противоправных действий.    

Испрашиваемая обеспечительная мера не связана с предметом дела о банкротстве должника. 

Согласно представленным в дело доказательствам срок действия ареста права требования истек 19.09.2022.

Несогласие заявителя с результатами оценки доказательств, положенных в основу заявления, и выводами судов, не является достаточным основанием для отмены принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу № А03-9092/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

ПредседательствующийО.В. ФИО4

СудьиЕ.А. ФИО5

ФИО1