ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45800/2018

город Ростов-на-Дону

24 июня 2019 года

15АП-8154/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.,

судей Т.Г. Гуденица, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ООО «Гранит»: представители ФИО2, по доверенности от 20.10.2019, ФИО3, по доверенности от 29.01.2016, ФИО4, по доверенности от 20.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранит»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот  15.04.2019 по делу № А32-45800/2018, принятое судьей Куликовым О.Б.по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранит»к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

о признании незаконным решения,

при участии третьих лиц Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края; Администрации муниципального образования Крыловский район,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – ООО «Гранит») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к  Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным выраженного в письме от 04.10.2018 исх. № 52-44171/18-32-12 решения департамента об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка; об обязании департамента в месячный срок с момента вступления в законную силу решения осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:14:0603005:15, относительно ориентира Краснодарский край, Крыловский район, колхоз «Красная Звезда», участок № 65, площадь 567 002,00 кв. м, и направить проект.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края и Администрации муниципального образования Крыловский район.

Решением от 15.04.2019 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Гранит» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что Администрацией Краснодарского края принят приказ от 24.07.2018 года № 217-КН «Об утверждении границы территории объекта культурного наследия федерального значения «Курган «Плоский 6», 

<

...> км к востокоюго-востоку от села»; наличие в границах земельного участка, предоставленного в аренду Обществу, объекта археологического наследия не препятствует его приватизации при соблюдении правил, установленных Законом № 73-ФЗ и подготовке документов, обеспечивающих раздельный оборот земельного участка и объекта культурного наследия. В жалобе также указано, что в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО5 от 26.12.2018 №1, в котором сделан вывод о том, что земельный участок, имеющий местоположение: Краснодарский край, Крыловский район, колхоз «Красная Звезда», отделение 2, поле 12, предоставленный по договору о предоставлении земельного участка в аренду от 20.02.1998  №615, тождественен земельному участку с кадастровым номером 23:14:0603005:15, расположенному: Краснодарский край, Крыловский район, колхоз «Красная Звезда», участок №65.

В судебное заседание не явились представители Департамента имущественных отношений Краснодарского края и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

От Департамента имущественных отношений в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает жалобу в отсутствие заинтересованного лица и третьих лиц.

Представитель ООО «Гранит» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Крыловского района от 20.02.1998 №53 «О выделении и перераспределении земельных участков крестьянским хозяйствам» между администрацией Крыловского района (арендодатель) и КХ ФИО6, (арендатор) (правопредшественник общества) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 20.02.1998 № 615 (далее - договор), сроком на пять лет.

Согласно пункту 1.1. договора к нему прилагается план передаваемого в аренду земельного участка, количественная и качественная характеристика, культуртехническое состояние угодий и рекомендуемый режим использования арендуемых земель.

Фактически графическое приложение (схема земельного участка), определяющее координаты земельного участка, отсутствует.

25 сентября 2007 года между администрацией Крыловского района и обществом «Гранит» заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды, которым пункт 6.1 договора изложен в следующей редакции: «Договор действует до 01 октября 2017 года».

11 июня 2014 года заключено дополнительное соглашение № 387 к договору аренды,  которым пункт 6.1 договора изложен в следующей редакции: «Договор действует до 20 февраля 2044 года».

27 сентября 2016 года общество «Гранит» обратилось в департамент имущественных отношений с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель категории: «земли сельскохозяйственного назначения», находящегося в собственности Краснодарского края, с кадастровым номером 23:14:0603005:15, местоположение: относительно ориентира Краснодарский край, Крыловский район, колхоз «Красная Звезда», участок № 65, площадью 567 002 кв. м.

Письмом от 04.10.2018 исх. № 52-44171/18-32-12 департамент отказал в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка.

В обоснование отказа указаны следующие обстоятельства:

дополнительные соглашения от 25.09.2007 № 1 и 11.06.2014 № 387 к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 20.02.1998 №8814000004 (предыдущие номера №615 и №1400000055) являются ничтожными сделками;

отсутствует возможность установить тождественность испрашиваемого земельного участка с земельным участком, предоставленным по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 20.02.1998 №8814000004;

по информации управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, содержащейся в письме от 07.09.2018 № 78-19-9791/18 в границах участка расположен объект археологического   наследия   федерального   значения   курган   «Плоский   6» (гос. № 7540), в связи с чем участок отнесен к землям, ограниченным в обороте, не предоставляется в частную собственность за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Считая незаконным отказ в предоставлении земельного участка в собственность, ООО «Гранит» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 названного Закона земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 10 Закона №101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что отказывая в предоставлении земельного участка в собственность, департамент обоснованно указал заявителю на ничтожность дополнительных соглашений от 25.09.2007 № 1 и 11.06.2014 № 387 к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 20.02.1998 №8814000004 (предыдущие номера №615 и №1400000055).

Департамент сослался на несоблюдение публичной процедуры при подписании дополнительных соглашений от 25.09.2007 №1 и 11.06.2014 №387, а также на невозможность установления тождественности испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 23:14:0603005:15 и земельного участка, предоставленного в аренду по договору от 20.02.1998.

На момент заключения дополнительных соглашений от 25.09.2007 №1 и 11.06.2014 №387 Земельным кодексом (ст. 34) и Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения было установлено требование об опубликовании в средствах массовой информации сообщении о предполагаемых к предоставлению земельных участков. 

На основании пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Кодекса. 

Продажа земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется без проведения торгов в отношении земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса).

ООО «Гранит» не относится к тем землепользователям, которым земельные участки предоставляются в аренду без торгов и предварительной публикации.

Информация о соблюдении норм статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении Договора отсутствует.

Общество «Гранит» указывает, что арендует спорный земельный участок с 1998 года на основании договора аренды и дополнительных соглашений о продлении срока его действия, прошедших государственную регистрацию и не оспоренных в установленном порядке; надлежащим образом исполняет свои обязанности арендатора, использует участок по назначению для сельскохозяйственного производства, при этом Департамент неоднократно подтверждал действительность договоров аренды.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы общества, поскольку материалы дела и представленные обществом доказательства не позволяют установить тождественность испрашиваемого в собственность земельного участка и земельного участка, переданного в аренду в 1998 году.

Вопрос тождественности также рассматривался в рамках дела №А32-42377/2015, предметом спора по которому выступала законность отказа департамента от 16.10.2015 в предоставлении в собственность ООО «Гранит» земельного участка с кадастровым номером  23:14:0603005:15.

Судебными актами по делу №А32-42377/2015 установлено, что договор от 20.02.1998 № 615 не содержит описания местоположения земельного участка на местности с указанием его границ. В деле отсутствует приложение к договору, содержащее план земельного участка с указанием его местоположения на местности. Заявитель представил выкопировку из плана земель колхоза «Красная Звезда», подписанную руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Крыловского района, которая имеет схематичное расположение земель краевого фонда перераспределения. Выкопировка не содержит даты ее изготовления и представляет собой часть копии плана территории без каких-либо координат, площадей и ориентиров. Установить местонахождение на данной территории земельного участка площадью 56,7 гектар пашни и сопоставить его с границами и местоположением испрашиваемого в собственность участка не представляется возможным. Таким образом, обществом не представлены документы об объекте аренды по договору от 20.02.1998 № 615, позволяющие достоверно установить его местоположение и координаты границ. Представленные материалы не подтверждают тождество испрашиваемого земельного участка, с тем участком, который предоставлялся правопредшественнику общества в аренду в 1998 году. Из дополнительных соглашений от 25.09.2007 № 1 и от 11.06.2014 №387 установить тождество земельных участков также не представляется возможным. Данные соглашения заключались без участия департамента, сформировавшего спорный участок, при заключении дополнительных соглашений тождество земельных участков не устанавливалось. Регистрация права аренды общества произведена 13.04.2010 на основании дополнительного соглашения от 25.09.2007 № 1, заключенного не в отношении первоначального предоставленного участка (площадью 56,7 гектар), а на земельный участок с определенным кадастровым номером. При этом тождественность площади земельных участков сама по себе не признана судами доказательством тождества исходного и испрашиваемого земельных участков. Отсутствие картографического приложения к договору аренды, сведений о местоположении и координатах границ предоставленного по данному договору земельного участка не позволяет отнести его к испрашиваемому участку.

В апелляционной жалобе ООО «Гранит» указало, что в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО5 от 26.12.2018 №1, в котором сделан вывод о том, что земельный участок, имеющий местоположение: Краснодарский край, Крыловский район, колхоз «Красная Звезда», отделение 2, поле 12, предоставленный по договору о предоставлении земельного участка в аренду от 20.02.1998  №615, тождественен земельному участку с кадастровым номером 23:14:0603005:15, расположенному: Краснодарский край, Крыловский район, колхоз «Красная Звезда», участок №65.

Изучив приобщенное к материалам дела заключение кадастрового инженера, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что соответствующий вывод сделан инженером на основании справки, выданной Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 14.12.2017 №1389, согласно которой земельный участок площадью 56,7 га, имеющий местоположение: Краснодарский край, Крыловский район, колхоз «Красная Звезда», отделение №2, поле 12,соответствует земельному участку с кадастровым номером 23:14:0603005:15 (л.д. 25 том 2).

Вместе с тем, из заключения не понятно, в чем заключается соответствие участков (каких параметров участков), и как соответствие, в том числе площади участков, может свидетельствовать об их тождественности.

При рассмотрении настоящего дела заявителем не было представлено приложений к договору аренды от 20.02.1998  №615, в том числе плана участка на местности, иного картографического материала, который позволил бы соотнести участок, предоставленный обществу в 1998 году с испрашиваемым участком с кадастровым номером 23:14:0603005:15.

При таких обстоятельствах, обществом не было подтверждено надлежаще использование испрашиваемого земельного участка с 1998 года, в том числе право на предоставление участка в 2007 и в 2014 годах в льготном порядке (без проведения публичной процедуры).

Таким образом, обществом при обращении в департамент не было подтверждено право на получение в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:14:0603005:15 без проведения торгов.

Кроме того, Департаментом имущественных отношений обоснованно отказано в предоставлении земельного участка с учетом расположения в пределах участка объекта культурного наследия.

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.

Пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно информации Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края администрации Краснодарского края, содержащейся в письме от 07.09.2018 № 78-19-9791/18, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:14:0603005:15 располагается объект археологического наследия федерального значения курган «Плоский 6» (гос. № 7540), который включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации Законом Краснодарского края от 17.08.2000 № 313-КЗ «О перечне объектов культурного наследия (памятников истории культуры), расположенных на территории Краснодарского края».

Памятник поставлен на государственную охрану Законом Краснодарского края от 17.08.2000 № 313-КЗ «О перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Краснодарского края», зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации приказом Минкультуры России от 24.01.2017 № 74145-р и ему присвоен регистрационный номер 231740750580006.

Курган «Плоский 6» (уточненное название: Курганная группа «Плоский 6») выявлен и обследован в 2001 году, во время работ по дешифрированию аэрофотоснимков и нанесению выявленных, и известных по архивным данным, памятников археологии Крыловского района, на разгруженные картматериалы, масштаба 1:25000 с указанием внутрихозяйственных границ, в границах которого располагается объект археологического наследия, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а также договоров, предусматривающих передачу прав владения и (или) пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия, земельным участком, в границах которого располагается объект археологического наследия, осуществляется с учетом требований, установленных пунктах 7 - 10 статьи 48 Федерального закона № 73-ФЗ.

Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления о распоряжении находящимися в государственной или муниципальной собственности объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленных объектов культурного наследия, земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельным участком, в границах которого располагается объект археологического наследия, должно содержать сведения об отнесении объекта к объектам культурного наследия, включенным в реестр, или к выявленным объектам культурного наследия, о нахождении в границах земельного участка объекта археологического наследия и об обязанности лица, к которому переходит имущественное  право  на  указанные  объекты  или земельные  участки,  выполнять установленные федеральным законом требования в отношении объекта культурного наследия.

На территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия (пункт 1 статьи 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ).

Особый режим использования земельного участка, в границах которого располагаются объекты археологического наследия, предусматривает возможность проведения земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, работ по использованию лесов и иных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия, а также обеспечения доступа граждан к указанным объектам (пункт 5 статьи 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 40 Федерального закона № 73-ФЗ в случае невозможности обеспечить физическую сохранность объекта археологического наследия под сохранением этого объекта археологического наследия понимаются спасательные археологические полевые работы (раскопки и наблюдения), проводимые в порядке, определенном статьей 45.1 Федерального закона № 73-ФЗ, с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов.

Суд первой инстанции указал на отсутствие информации о том, что сведения об объекте археологического наследия федерального значения курган «Плоский 6» внесены в генеральный план соответствующего поселения.

Соответственно не подтверждена возможность раздельного оборота земельного участка и объекта культурного наследия.

Судом отклоняются доводы жалобы о том, что Администрацией Краснодарского края принят приказ от 24.07.2018 № 217-КН «Об утверждении границы территории объекта культурного наследия федерального значения «Курган «Плоский 6», 

<

...> км к востоко-юго-востоку от села»; наличие в границах земельного участка, предоставленного в аренду Обществу, объекта археологического наследия не препятствует его приватизации при соблюдении правил, установленных Законом № 73-ФЗ и подготовке документов, обеспечивающих раздельный оборот земельного участка и объекта культурного наследия.

Приказ краевой администрации от 24.07.2018 №217-КН не подтверждает внесение границ объекта в генеральный план поселения, а также определение и описание границ объекта на территории спорного земельного участка, в целях обеспечения раздельного оборота земельного участка и расположенного в его пределах кургана как памятника археологии.

Таким образом, в данном случае, размещение в пределах участка объекта археологического наследия, препятствует предоставлению земельного участка в собственность общества, поскольку заявителем не подтверждено соблюдение требований, предусмотренных Законом №73-ФЗ.

С учетом изложенного, у департамента отсутствовали основания для представления земельного участка в собственность ООО «Гранит» без проведения торгов.

Решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 04.10.2018 №52-44171/18-32-12 соответствует закону и не нарушает прав заявителя по делу, в связи с чем предусмотренные ст.ст. 198-201 АПК РФ основания для удовлетворения заявления ООО «Гранит» отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 15.04.2019 является законным и обоснованным.Основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  15.04.2019 по делу № А32-45800/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.С. Филимонова

СудьиТ.Г. Гуденица

ФИО7