АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-14196/2017

г. Барнаул

26 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Алтайская топливная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул, к муниципальному образованию Рубцовского района Алтайского края в лице Администрации Рубцовского района Алтайского края, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Рубцовск, о взыскании  1 192 606 руб. 93 коп. по государственному контракту № Ф.2016.159118 от 15.07.2016, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания», п.Зеленая Дубрава,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности 86/2017 от 24.08.2017, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Алтайская топливная компания» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному образованию Рубцовского района Алтайского края в лице Администрации Рубцовского района Алтайского края за счет средств казны о взыскании 1 192 606 руб. 93 коп. по государственному контракту № Ф.2016.159118 от 15.07.2016.

            Исковые требования обоснованы статьями 309 – 310, 525, 530  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате поставленного товара по договору. 

            Ответчик и третье лицо  отзыв на иск не представили.

            В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.                 

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, возражения ответчика, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании протокола проведения итогов от 27.06.2016 года №0817200000316005682 Администрация Рубцовского района Алтайского края (Заказчик) и Акционерное общество «Алтайская топливная компания» (Поставщик) заключили муниципальный контракт на поставки угля для нужд муниципального образования Рубцовский район края №Ф.2016.159118 от 15 июля 2016 года.

Согласно пунктам 1.2. 3.2.1, муниципального контракта поставщик обязуется поставить уголь покупателям, указанным в разнарядке на поставку угля, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик гарантирует оплату поставленного угля.

В соответствии с пунктом 3.2.2 муниципального контракта заказчик гарантирует своевременную оплату Покупателями поставленного угля в соответствии с условиями.

Пунктом 3.2.3 контракта в случае ликвидации и (или) банкротства предприятия (Покупателя), а также в случае просрочки платежа Покупателями Заказчик обязуется оплатить полученный Покупателями уголь в полном объёме.

В разнарядке на поставки угля, являющейся приложением к контракту, в качестве покупателя указано ООО «Тепловая компания» (Покупатель).

На основании муниципального контракта между ООО «Тепловая компания» (Покупатель) и Акционерное общество «Алтайская топливная компания» (Поставщик) заключен муниципальный контракт о поставке угля №АТК-000864-2016 от 03.08.2016 года, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить уголь согласно графику поставки угля, являющегося неотъемлемой частью договора.

В период сентябрь 2016 г. по март 2017года, Поставщик поставил в собственность Покупателя товар (уголь) в количестве 8 223,70 тонн на общую сумму 17 711 173 (семнадцать миллионов семьсот одиннадцать тысяч сто сорок три) рубля 40 копеек, с НДС 18%, что подтверждается соответствующими товарными накладными, актами, счетами-фактурами (л.д. 23-83).

Оплата за полученный и не оплаченный уголь должна быть произведена не позднее:

-           за партию угля от 30.09.2016 года до 31.10.2016 года;

-           за партию угля от 28.10.2016 года до 28.11.2016 года;

-           за партию угля от 22.11.2016 года до 22.12.2016 года;

-           за партию угля от 28.11.2016 года до 28.12.2016 года;

-           за партию угля от 28.11.2016 года до 28.12.2016 года;

-           за партию угля от 20.12.2016 года до 19.01.2017 года;

-           за партию угля от 20.12.2016 года до 19.01.2017 года;

-           за партию угля от 20.12.2016 года до 19.01.2017 года;

-           за партию угля от 22.12.2016 года до 23.01.2017 года;

-           за партию угля от 22.12.2016 года до 23.01.2017 года;

-           за партию угля от 27.12.2016 года до 26.01.2017 года;

-           за партию угля от 27.12.2016 года до 26.01.2017 года;

-           за партию угля от 29.12.2016 года до 30.01.2017 года;

-           за партию угля от 30.12.2016 года до 30.01.2017 года;

-           за партию угля от 18.01.2017 года до 20.02.2017 года;

-           за партию угля от 31.01.2017 года до 02.03.2017 года;

-           за партию угля от 31.01.2017 года до 02.03.2017 года; 

-           за партию угля от 31.01.2017 года до 02.03.2017 года;

-           за партию угля от 28.02.2017 года до 30.03.2017 года;

-           за партию угля от 31.03.2017 года до 02.05.2017 года;

-           за партию угля от 31.03.2017 года до 02.05.2017 года.

Покупатель исполнил обязанность по оплате поставленного угля частично, долг за уголь составил 1 156 523 рубля 40 копеек.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 7.2. Контракта предусматривает, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик обязан уплатить пеню, начисляемую за каждый день просрочки обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Ключевая ставка на 20.07.2017 г. установлена Банком России в размере 9,00%. (Информация Банка России от 16.06.2017 г.)

Размер пени за период с 03.05.2017 по 14.08.2017 составляет 36 083 рубля 53 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст.526 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.   

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" обозначено, что закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 6 статьи 3 вышеназванного Закона, муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки;

В силу пункта 2 статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при оплате покупателем товаров по договору поставки для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.

 Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. 

Суд, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 12 Рекомендаций научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа от 9.09.2011, приходит к выводу о признании ответчиком факта наличия задолженности в заявленном истцом размере, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 24 926 руб. 07 коп.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования Рубцовского района Алтайского края в лице Администрации Рубцовского района Алтайского края за счет казны в пользу акционерного общества «Алтайская топливная компания»  всего 1 192 606 руб. 93 коп., в том числе 1 156 523 руб. 40 коп. долга,  36 083 руб.  53 коп. пени, а также взыскать 24926 руб. 07 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить  акционерному обществу «Алтайская топливная компания» государственную пошлину в размере 73 руб. 93 коп. из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                          О.А.Федотова