АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:mail@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-18479/2019

город Кемерово

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года, решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Конверт-Сервис М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 11» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк  

о взыскании 1 498 264 руб. 79 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Конверт-Сервис М» (далее – ООО «Конверт-Сервис М») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 11» (далее – ГБУЗ КО НГКБ № 11) о взыскании 1 501 763 руб. 42 коп., в том числе 1 405 000 руб. долга по контракту                  № 0139200000118004508-0112142-01 от 10.07.2018, 96 763 руб. 42 коп. пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 93 264 руб. 79 коп.

Уменьшение размера требований судо принято к рассмотрению. Таким образом, общий размер исковых требований составил 1 498 264 руб. 79 коп.

От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором подтвердил наличие задолженности, заявил возражения относительно заявленного размера судебных расходов по оплате услуг представителя. В отзыве ответчик также просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии с пунктом 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ГБУЗ КО НГКБ №11 (заказчик) и ООО «Конверт-Сервис М» (поставщик) был заключен контракт № 0139200000118004508-0112142-01 на поставку лабораторных расходных материалов ИКЗ № 18 34219002461422101001 0136 001 3250 000 от 10.07.2018 (л.д. 10-25).

Согласно данному контракту поставщик обязуется поставить лабораторные расходные материалы (товар) в соответствии со спецификацией и графиком поставки товара, а заказчик обязуется принять товар с сопроводительными документами и оплатить (пункт 1.1, 1.2).

Общая цена контракта составляет 1 405 000 руб. Оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара, в соответствии с графиком поставки, и предоставления платежных документов в течение 30 календарных дней (пункт 2.1, 2.6).

В рамках действия контракта в период с 11.07.2018 по 19.11.2018 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 405 000 руб., однако ответчик обязательство по оплате товара не выполнил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате поставленного товара, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Предварительно в адрес ответчика было направлено претензионное письмо  Исх. № 55 от 18.03.2019 с требованием об оплате задолженности, которое было получено ответчиком 26.03.2019, но оставлено без ответа и удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указано в статьях 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с нормами статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных нужд (пункт 1). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса (пункт 2).

Согласно статье 526  ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В пункте 1 статьи 531 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 523 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 486, 516 ГК РФ на покупателе лежит обязанность оплатить товар в сроки и порядке, установленные в договоре.

Факт поставки и получение товара ответчиком подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными за период с 11.07.2018 по 19.11.2018 (л.д. 27-45) с отметками ответчика о получении товара.

Наличие долга в заявленном размере подтверждено ответчиком в отзыве на иск.

Согласно пункту 6.2 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.  Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка России от не уплаченной в срок суммы.

Истец начислил ответчику пени, согласно расчету, в размере 93 264 руб. 79 коп. за период с 14.08.2018 по 31.07.2019 (с учетом уменьшения размера требований).

 Расчет произведен по каждой товарной накладной отдельно; период начисления определен с учетом отсрочки платежа.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 983 руб. относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку размер исковых требований был уменьшен по ходатайству истца, государственная пошлина в размере 35 рубля подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 500 руб.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг № А-65/19 от 15.03.2019, заключенный между ООО «Конверт-Сервис М» и ООО «Фемида», квитанция об оплате юридических услуг на сумму 20 500 руб., а также приказ о приеме на работу в ООО «Фемида» ФИО1

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Возражая относительно заявленной суммы судебных расходов, ответчик указал, что расходы на составление претензии относятся к досудебному порядку урегулирования спора, следовательно, не подлежат взысканию; расчет пени и штрафов не представлен, о начислении штрафов в исковом заявлении не заявлено; не понятно об оказании какой помощи и по какому договору идет речь; не приложен прайс-лист с расценками за каждую услугу в отдельности. Также указал на невысокую сложность искового заявления и его однотипность с другими заявлениями по другим контрактам.

Однако возражения ответчика не могут быть приняты судом в связи со следующим.

Возможность истца взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с необходимостью соблюдения обязательного претензионного порядка, предусмотрена пунктом 4 Постановления Пленума №1.

Доводы об отсутствии расчета пени и требования о ее взыскании не соответствуют действительности, поскольку просительная часть как искового заявлении, так и ходатайства об уточнении требований содержит требование о взыскании с ответчика пени, расчет пени приложен истцом к исковому заявлению (приложение № 12) и к указанному ходатайству (приложение № 2).

Представленный в материалы дела договор об оказании юридической помощи содержит в себе подробный перечень услуг, оказываемых исполнителем, факт оказания данных услуг подтверждается материалами дела, оказанные услуги приняты заказчиком, о чем свидетельствует квитанция об их оплате. 

Наличие прайс-листа с расценками за каждую услугу в отдельности не является обязательным условием возмещения понесенных расходов, стоимость услуг указана в договоре.

Наличие иных схожих дел между сторонами не исключает факт оказания представителем услуг по настоящему делу.

При определении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора, который не относится к сложной категории и фактически оказанные представителем услуги, а также стоимость аналогичных услуг на территории Кемеровской области (в частности, по решению Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской помощи») и сложившуюся судебную практику в нашем регионе.

Так согласно решению Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5  составление простого искового заявления, ходатайства, заявления оценивается в 3 800 руб., составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств – 8 500 руб., представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде за один судодень -  не менее 18 500 руб. 

Учитывая представленные истцом доказательства о понесенных расходах, объем фактически оказанных услуг (подготовка и направление претензионного письма, искового заявления, ходатайства об уточнении требований, участие представителя в судебном заседании 05.09.2019), обязанность соблюдения арбитражным судом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что заявленный размер расходов является обоснованным и разумным, возражения ответчика подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 11» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конверт-Сервис М» 1 498 264 руб. 79 коп., в том числе 1 405 000 руб. долга, 93 264 руб. 79 коп. пени), 27 983 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 20 500 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Конверт-Сервис М» из федерального бюджета 35 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1975 от 01.08.2019.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                        Ю.С. Камышова