﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-59101/2020

Дело № А65-16624/2018

г. Казань

09 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца – Красновой М.Г. (доверенность от 24.12.2019), 

общества с ограниченной ответственностью «Делфо-Сити» – Спиридонова Н.П. (доверенность от 16.11.2018), 

общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Фобос Строй» – Гиниятуллина А.Х. (доверенность от 16.11.2018),

общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Фобос» – Гиниятуллина А.Х. (доверенность от 16.11.2018),

общества с ограниченной ответственностью «Дельфо-Гулливер» – Сотникова А.М., директор (решение от 31.07.2019), Астафьева И.А. (доверенность от 20.03.2018),

третьего лица – Гиниятуллина А.Х. (доверенность от 15.11.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ», общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Фобос Строй»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019

по делу № А65-16624/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ», г. Москва (ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Фобос», г. Казань (ИНН 16590039990, ОГРН 1021602845230), обществу с ограниченной ответственностью «Делфо», г. Казань, (ИНН 1661017809, ОГРН 10716900009588), закрытому акционерному обществу «Арго», г. Казань (ИНН 1655153761, ОГРН 1081690013680), обществу с ограниченной ответственностью «Дельфо-Град», г. Казань (ИНН 1661033705, ОГРН 1121690060436), обществу с ограниченной ответственностью «Делфо-Оптимум», г. Казань (ИНН 1661033712, ОГРН 1121690060447), обществу с ограниченной ответственностью «Делфо-Пром», г. Казань (ИНН 1661039986, ОГРН 1141690020890), обществу с ограниченной ответственностью «Делфо-Сити», г. Казань, (ИНН 1661035484, ОГРН 1131690013113), обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Фобос Строй», г. Казань (ИНН 1655066526, ОГРН 1061685051780), обществу с ограниченной ответственностью «Дельфо-Гулливер», г. Казань (ИНН 1657137194, ОГРН 1141690001012) о взыскании долга, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Фобос Строй» к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании части сделки недействительной, при участии третьего лица – Гафурова Айдара Руханиловича,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РОСТ БАНК» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Фобос» (далее – ООО «Фирма «Фобос», ответчик № 1), обществу с ограниченной ответственностью «Делфо» (далее – ООО «Делфо», ответчик № 2), закрытому акционерному обществу «АРГО» (далее – ЗАО «АРГО», ответчик № 3), обществу с ограниченной ответственностью «Делфо-Град» (далее – ООО «Делфо-Град», ответчик № 4), обществу с ограниченной ответственностью «Делфо-Оптимум» (далее – ООО «Делфо-Оптимум», ответчик № 5), обществу с ограниченной ответственностью «ДелфоПром» (далее – ООО «Делфо-Пром», ответчик № 6), обществу с ограниченной ответственностью «Делфо-Сити» (далее – ООО «Делфо-Сити», ответчик № 7), обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Фобос Строй» (далее – ООО «Фирма «Фобос Строй», ответчик № 8), обществу с ограниченной ответственностью «Делфо-Гулливер» (далее – ООО «Делфо-Гулливер», ответчик № 9) о взыскании солидарно 29 455 215 руб. 51 коп., обращении взыскания на заложенное по договору залога от 05.08.2013 № 925/1 на 18 039 365 руб. и по договору залога от 21.02.2014 № 2138/1 на 15 015 838 руб. имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Фирма «Фобос».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2018 произведена замена истца – акционерного общества «РОСТ БАНК» на его правопреемника – публичное акционерное общество «Национальный банк «ТРАСТ» (далее – ПАО «НБ «ТРАСТ»).

ООО «Фирма «Фобос Строй» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с встречным иском к ПАО «НБ «ТРАСТ» о признании недействительным (ничтожным) пункта 12 договора поручительства от 09.04.2015 № 17389/17.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гафуров Айдар Руханилович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019, первоначальный иск удовлетворен частично; с ответчиков № 1, 2, 3, 4, 5 солидарно в пользу истца взыскано 605 753 руб. 43 коп. просроченных процентов по кредитному договору от 30.12.2010 № 15694 за период с 28.04.2015 по 07.10.2015; с ответчиков № 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 солидарно в пользу истца взыскано 383 238 руб. 45 коп. просроченных процентов по кредитному договору от 30.12.2010 № 15698 за период с 28.04.2015 по 01.02.2016, 605 760 руб. 42 коп. просроченных процентов по кредитному договору от 30.12.2010 № 15700 за период с 28.04.2015 по 07.10.2015, 9 490 000 руб. просроченного кредита и 2 629 261 руб. 03 коп. просроченных процентов за период с 28.04.2015 по 03.10.2016 по кредитному договору от 13.10.2011 № 17389, 184 754 руб. 81 коп. просроченных процентов по кредитному договору от 27.02.2012 № 17935 за период с 28.04.2015 по 07.10.2015, 285 862 руб. 04 коп. просроченных процентов по кредитному договору от 05.08.2013 № 925 за период с 28.04.2015 по 07.10.2015; 12 497 510 руб. просроченного кредита и 2 343 312 руб. 12 коп. просроченных процентов за период с 28.04.2015 по 03.10.2016 по кредитному договору от 21.02.2014 № 2138; 167 790 руб. 64 коп. судебных расходов по государственной пошлине; в остальной части первоначального иска отказано; во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе ПАО «НБ «ТРАСТ» просит отменить судебные акты и в части взыскания задолженности в размере 29 455 215,51 руб. удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что судами удовлетворены требования на 29 025 452 руб. 30 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано неправомерно.

Заявитель жалобы полагает, что вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности в части требования 429 763 руб. 21 коп. является неправильным, при этом судами данный вывод не мотивирован.

Судами не принята во внимание позиция истца, согласно которой в случае отсутствия пропуска срока исковой давности при предъявлении основного обязательства по дополнительным требованиям такой срок также не считается истекшим.

В своей кассационной жалобе ООО «Фирма «Фобос Строй» просит отменить судебные акты в части взыскания с ответчиков денежных средств в солидарном порядке и отказе во встречном иске отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что судами не отражены в судебных актах и не приняты доводы ответчика, имеющие существенное значение.

Заявитель жалобы полагает, что поскольку по всем кредитным договорам срок исполнения обязательств должником указан 01.10.2016, то является ничтожным в силу закона указание в пункте 12 договора поручительства на то, что договор поручительства прекращается по истечении одиннадцати лет со дня заключения договора поручительства или с исполнением всех обязательств должника по кредитному договору. Ответственность поручителя по сроку выше ответственности должника, что недопустимо в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 часов 20 минут 02.06.2020.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, между ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский» (кредитор, Банк) и третьим лицом ООО «Фирма ФОБОС» (заемщик по договору) заключен кредитный договор от 30.12.2010 № 15698, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 10 000 000 руб. для пополнения оборотных средств, с уплатой процентов в размере 13% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в срок до 10.01.2014 и оплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитор предоставил заемщику кредит в указанной сумме, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Дополнительным соглашением от 14.07.2011 к кредитному договору от 30.12.2010 № 15698 величина процентной ставки за пользование кредитом изменена и составила 11% годовых.

Дополнительным соглашением от 04.12.2013 к кредитному договору от 30.12.2010 № 15698 изменен срок возврата кредита, установлен новый срок возврата кредита – 10.01.2015, изменена величина процентной ставки за пользование кредитом, процентная ставка установлено в размере 12,25% годовых.

Дополнительным соглашением от 09.04.2015 к кредитному договору от 30.12.2010 № 15698 изменен срок возврата кредита, установлен новый срок возврата кредита – 01.10.2016, изменена величина процентной ставки за пользование кредитом, процентная ставка установлено из расчета действующей ключевой ставки Банка России плюс 2% процента годовых, изменено условие об ответственности заемщика по кредитному договору от 30.12.2010 № 15698 за нарушение срока возврата суммы кредита.

Заемщик погасил задолженность перед кредитором по кредитному договору от 30.12.2010 № 15698 в части суммы основного долга – 10 000 000 руб.

Задолженность по договору от 30.12.2010 № 15698 составила 424 628 руб. 81 коп. в части суммы просроченной задолженности по процентам.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 30.12.2010 № 15698 между Банком (кредитор) и поручителями заключены договоры поручительства: от 30.12.2010 № 15698/5 с ООО «ДЕЛФО»; от 30.12.2010 № 15698/6 с ЗАО «Фирма Фобос» (реорганизовано, в форме преобразования в ООО «ДелфоГулливер»); от 30.12.2010 № 15698/8 с ЗАО «АРГО»; от 04.12.2013 № 15698/8 с ООО «Делфо-Град»; от 04.12.2013 № 15698/9 с ООО «Делфо-Вэн» (новое наименование – ООО «Делфо-Оптимум»); от 04.12.2013 № 15698/10 с ООО «Делфо-Сити»; от 09.04.2015 № 15698/12 с ООО «Делфо-Пром»; от 09.04.2015 № 15698/15 с ООО «Фирма «Фобос Строй», по условиям которых поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе за возврат кредита, уплату процентов, неустоек, пеней, кредитных санкций, комиссии, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору.

В связи с заключением между заемщиком и кредитором дополнительных соглашений от 14.07.2011, 04.12.2013, 09.04.2015 к кредитному договору № 15698: 1) между ООО «Делфо» и кредитором 14.07.2011, 04.12.2013 и 09.04.2015 заключены дополнительные соглашения к договору поручительства  от 30.12.2010 № 15698/5, изменившие объем ответственности поручителя перед кредитором; 2) между ЗАО «АРГО» и кредитором 14.07.2011, 04.12.2013 и 09.04.2015 заключены дополнительные соглашения к договору поручительства от 30.12.2010 № 15698/8, изменившие объем ответственности поручителя перед кредитором; 3) между ООО «Делфо-Град» и кредитором 09.04.2015 заключено дополнительные соглашения к договору поручительства от 04.12.2013 № 15698/8, изменившее объем ответственности поручителя перед кредитором; 4)  между ООО «Делфо-Вэн» и кредитором 09.04.2015 заключено дополнительные соглашения к договору поручительства от 04.12.2013 № 15698/9, изменившее объем ответственности поручителя перед кредитором; 5) между ООО «Делфо-Сити» и кредитором 09.04.2015 заключено дополнительные соглашения к договору поручительства от 04.12.2013 № 15698/10, изменившее объем ответственности поручителя перед кредитором; 6) между ООО «Делфо-Пром» и кредитором 09.04.2015 заключено дополнительные соглашения к договору поручительства от 04.12.2013 № 15698/8, изменившее объем ответственности поручителя перед кредитором.

Между кредитором и ЗАО «Фирма Фобос» (правопреемник ООО «ДелфоГулливер») после изменения обязательства заемщика перед кредитором по кредитному договору № 15698 (в ред. дополнительных соглашений от 14.07.2011, 04.12.2013, 09.04.2015) дополнительных соглашений к договору поручительства от 30.12.2010 № 15698/6 не заключалось.

ЗАО «Фирма Фобос» 13.01.2014 было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Делфо-Гулливер», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ от 13.01.2014, протоколом от 09.08.2013 № 9/08-13 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Фирма Фобос».

09.04.2015 в обеспечение обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору от 30.12.2010 № 15698 между кредитором и ООО «ДелфоГулливер» заключен договор поручительства № 15698/14.

13.11.2015 между ООО «Делфо-Гулливер» и кредитором заключено соглашение о расторжении договора поручительства от 09.04.2015 № 15698/14.

13.11.2015 между кредитором и ООО «Делфо-Пром» заключено соглашение о расторжении договора поручительства от 09.04.2015 № 15698/12.

30.12.2010 между ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский» (кредитор, Банк) и третьим лицом ООО «Фирма ФОБОС» (заемщик по договору) был заключен кредитный договор № 15694, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 10 000 000 руб. для пополнения оборотных средств, с уплатой процентов в размере 13% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в срок до 11.10.2013 и оплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитор предоставил заемщику кредит в указанной сумме, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Дополнительным соглашением от 14.07.2011 к кредитному договору от 30.12.2010 № 15694 величина процентной ставки за пользование кредитом изменена и составила 11% годовых.

Дополнительным соглашением от 03.10.2013 к кредитному договору от 30.12.2010 № 15694 изменен срок возврата кредита, установлен новый срок возврата кредита – 10.10.2014, изменена величина процентной ставки за пользование кредитом, процентная ставка установлено в размере 12,25% годовых.

Дополнительным соглашением от 10.10.2014 к кредитному договору от 30.12.2010 № 15694 изменен срок возврата кредита, установлен новый срок возврата кредита – 31.01.2015, изменена величина процентной ставки за пользование кредитом, процентная ставка установлено в размере 11% годовых.

Дополнительным соглашением от 09.04.2015 к кредитному договору от 30.12.2010 № 15694 изменен срок возврата кредита, установлен новый срок возврата кредита – 01.10.2016, изменена величина процентной ставки за пользование кредитом, процентная ставка установлено из расчета действующей ключевой ставки Банка России плюс 2% процента годовых, изменено условие об ответственности заемщика по кредитному договору от 30.12.2010 № 15694 за нарушение срока возврата суммы кредита.

Заемщик погасил задолженность перед кредитором по кредитному договору от 30.12.2010 № 15694 в части суммы основного долга – 10 000 000 руб.

Задолженность по договору от 30.12.2010 № 15694 составила 693 424 руб. 66 коп. в части суммы просроченной задолженности по процентам.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 30.12.2010 № 15694 между Банком (кредитор) и поручителями заключены договоры поручительства: от 30.12.2010 № 15694/5 с ООО «ДЕЛФО»; от 30.12.2010 № 15694/6 с ЗАО «Фирма Фобос» (реорганизовано, в форме преобразования в ООО «ДелфоГулливер»); от 30.12.2010 № 15694/8 с ЗАО «АРГО»; от 03.10.2013 № 15694/9 с ООО «Делфо-Град»; от 07.10.2013 № 15694/10 с ООО «Делфо-Вэн» (новое наименование – ООО «Делфо-Оптимум»); от 09.04.2015 № 15694/11 с ООО «Делфо-Пром», по условиям которых поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе за возврат кредита, уплату процентов, неустоек, пеней, кредитных санкций, комиссии, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору.

В связи с заключением между заемщиком и кредитором дополнительных соглашений от 14.07.2011, 03.10.2013, 10.10.2014, 09.04.2015 к кредитному договору № 15694: 1) между ООО «Делфо» и кредитором 14.07.2011, 03.10.2013 и 09.04.2015 заключены дополнительные соглашения к договору поручительства от 30.12.2010 № 15694/5, изменившие объем ответственности поручителя перед кредитором; 2) между ЗАО «АРГО» и кредитором 14.07.2011, 03.10.2013 и 09.04.2015 заключены дополнительные соглашения к договору поручительства от 30.12.2010 № 15694/8, изменившие объем ответственности поручителя перед кредитором; 3) между ООО «Делфо-Град» и кредитором 09.04.2015 заключено дополнительное соглашение к договору поручительства от 03.10.2013 № 15694/9, изменившее объем ответственности поручителя перед кредитором; 4) между ООО «Делфо-Вэн» и кредитором 09.04.2015 заключено дополнительное соглашение к договору поручительства от 07.10.2013 № 15694/10, изменившее объем ответственности поручителя перед кредитором.

Между кредитором и ЗАО «Фирма Фобос» (правопреемник ООО «ДелфоГулливер») после изменения обязательства заемщика перед кредитором кредитному договору № 15694 (в ред. дополнительных соглашений от 14.07.2011, 03.10.2013, 10.10.2014, 09.04.2015) дополнительных соглашений к договору поручительства от 30.12.2010 № 15694/6 не заключалось. 13.01.2014 ЗАО «Фирма Фобос» было реорганизовано, в форме преобразования, в ООО «Делфо-Гулливер».

09.04.2015 в обеспечение обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору от 30.12.2010 № 15694 между кредитором и ООО «ДелфоГулливер» заключен договор поручительства № 15694/13.

13.11.2015 между ООО «Делфо-Гулливер» и кредитором заключено соглашение о расторжении договора поручительства от 09.04.2015 № 15694/13.

13.11.2015 между кредитором и ООО «Делфо-Пром» заключено соглашение о расторжении договора поручительства от 09.04.2015 № 15694/11.

30.12.2010 между ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский» (кредитор, Банк) и третьим лицом ООО «Фирма ФОБОС» (заемщик по договору) был заключен кредитный договор № 15700, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 10 000 000 руб. для пополнения оборотных средств, с уплатой процентов в размере 13% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в срок до 11.04.2014 и оплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитор предоставил заемщику кредит в указанной сумме, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Дополнительным соглашением от 14.07.2011 к кредитному договору от 30.12.2010 № 15700 величина процентной ставки за пользование кредитом изменена и составила 11% годовых.

Дополнительным соглашением от 21.02.2014 к кредитному договору от 30.12.2010 № 15700 изменен срок возврата кредита, установлен новый срок возврата кредита – 20.02.2015, изменена величина процентной ставки за пользование кредитом, процентная ставка установлено в размере 12,75% годовых.

Дополнительным соглашением от  09.04.2015 к кредитному договору от 30.12.2010 № 15700 изменен срок возврата кредита, установлен новый срок возврата кредита – 01.10.2016, изменена величина процентной ставки за пользование кредитом, процентная ставка установлено из расчета действующей ключевой ставки Банка России плюс 2% процента годовых, изменено условие об ответственности заемщика по кредитному договору от 30.12.2010 № 15700 за нарушение срока возврата суммы кредита.

Заемщик погасил задолженность перед кредитором по кредитному договору от 30.12.2010 № 15700 в части суммы основного долга – 10 000 000 руб.

Задолженность по договору от 30.12.2010 № 15700 составила 693 424 руб. 66 коп. в части суммы просроченной задолженности по процентам.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 30.12.2010 № 15700 между Банком (кредитор) и поручителями заключены договоры поручительства: от 30.12.2010 № 15700/5 с ООО «ДЕЛФО»; от 30.12.2010 № 15700/6 с ЗАО «Фирма Фобос» (реорганизовано, в форме преобразования в ООО «ДелфоГулливер»); от 30.12.2010 № 15700/8 с ЗАО «АРГО»; от 21.02.2014 № 15700/9 с ООО «Делфо-Град»; от 21.02.2014 № 15700/10 с ООО «Делфо-Вэн» (новое наименование – ООО «Делфо-Оптимум»); от 09.04.2015 № 15700/16 с ООО «Делфо-Пром»; от 21.02.2014 № 15700/11 с ООО «Делфо-Сити»; от 09.04.2015 № 15700/13 с ООО «Фирма «Фобос Строй», по условиям которых поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе за возврат кредита, уплату процентов, неустоек, пеней, кредитных санкций, комиссии, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору.

В связи с заключением между заемщиком и кредитором дополнительных соглашений от 14.07.2011, 21.02.2014, 09.04.2015 к кредитному договору № 15700: 1) между ООО «Делфо» и кредитором 14.07.2011, 21.02.2014 и 09.04.2015 заключены дополнительные соглашения к договору поручительства от 30.12.2010 № 15700/5, изменившие объем ответственности поручителя перед кредитором; 2) между ЗАО «АРГО» и кредитором 14.07.2011, 21.02.2014 и 09.04.2015 заключены дополнительные соглашения к договору поручительства от 30.12.2010 № 15700/8, изменившие объем ответственности поручителя перед кредитором; 3) между ООО «Делфо-Град» и кредитором 09.04.2015 заключено дополнительное соглашение к договору поручительства от 21.02.2014 № 15700/9, изменившее объем ответственности поручителя перед кредитором; 4) между ООО «Делфо-Вэн» и кредитором 09.04.2015 заключено дополнительное соглашение к договору поручительства от 21.02.2014 № 15700/10, изменившее объем ответственности поручителя перед кредитором; 5) между ООО «Делфо-Сити» и кредитором 09.04.2015 заключено дополнительное соглашение к договору поручительства от 21.02.2014 № 15700/11, изменившее объем ответственности поручителя перед кредитором. 14.07.2011 между кредитором и ЗАО «Фирма Фобос» (правопреемник ООО «Делфо-Гулливер»), после изменения обязательства заемщика перед кредитором кредитному договору № 15700 (в ред. дополнительного соглашения от 14.07.2011), заключено дополнительное соглашение к договору поручительства от 30.12.2010 № 15700/6.

В последующем между кредитором и ЗАО «Фирма Фобос» (правопреемник ООО «Делфо-Гулливер») после изменения обязательства заемщика перед кредитором кредитному договору № 15700 (в ред. дополнительных соглашений от 21.02.2014, 09.04.2015), дополнительных соглашений к договору поручительства от 30.12.2010 № 15700/6 не заключалось.

13.01.2014 ЗАО «Фирма Фобос» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Делфо-Гулливер».

18.02.2014 в обеспечение обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору от 30.12.2010 № 15700 между кредитором и ООО «ДелфоГулливер» заключен договор поручительства № 15700/9.

09.04.2015 между кредитором и ЗАО «Фирма Фобос» (правопреемник ООО «Делфо-Гулливер») после изменения обязательства заемщика перед кредитором кредитному договору № 15700 (в ред. дополнительного соглашения от 09.04.2015) заключено дополнительное соглашение к договору поручительства от 18.02.2014 № 15700/9.

13.11.2015 между ООО «Делфо-Гулливер» и кредитором заключено соглашение о расторжении договора поручительства от 18.02.2014 № 15700/9.

13.11.2015 между кредитором и ООО «Делфо-Пром» заключено соглашение о расторжении договора поручительства от 09.04.2015 № 15700/16.

13.10.2011 между ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский» (кредитор, Банк) и третьим лицом ООО «Фирма ФОБОС» (заемщик по договору) был заключен кредитный договор № 17389, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 20 000 000 руб. для пополнения оборотных средств, с уплатой процентов в размере 11% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в срок до 10.10.2014 и оплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитор предоставил заемщику кредит в указанной сумме, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Дополнительным соглашением от 10.10.2014 к кредитному договору от 13.10.2011 № 17389 изменен срок возврата кредита, установлен новый срок возврата кредита – 31.01.2015.

Дополнительным соглашением от 09.04.2015 к кредитному договору от 30.12.2010 № 15700 изменен срок возврата кредита, установлен новый срок возврата кредита – 01.10.2016, изменена величина процентной ставки за пользование кредитом, процентная ставка установлено из расчета действующей ключевой ставки Банка России плюс 2% процента годовых, изменено условие об ответственности заемщика по кредитному договору № 17389 за нарушение срока возврата суммы кредита.

Заемщик погасил задолженность перед кредитором по кредитному договору от 30.12.2010 № 15700 частично, долг составил 9 490 000 руб. и задолженность по процентам в сумме 2 664 625,53 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 13.10.2011 № 17389 между Банком (кредитор) и поручителями заключены договоры поручительства: от 13.10.2011 № 17389/7 с ООО «ДЕЛФО»; от 13.10.2011 № 17389/2 с ЗАО «Фирма Фобос» (реорганизовано, в форме преобразования в ООО «Делфо-Гулливер»); от 13.10.2011 № 17389/8 с ЗАО «АРГО»; от 09.04.2015 № 17389/13 с ООО «Делфо-Град»; от 09.04.2015 № 17389/12 с ООО «Делфо-Вэн» (новое наименование – ООО «Делфо-Оптимум»); от 09.04.2015 № 17389/9 с ООО «Делфо-Пром»; от 09.04.2015 № 17389/14 с ООО «Делфо-Сити»; от 09.04.2015 № 17389/17 с ООО «Фирма «Фобос Строй», по условиям которых поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе за возврат кредита, уплату процентов, неустоек, пеней, кредитных санкций, комиссии, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору.

В связи с заключением между заемщиком и кредитором дополнительных соглашений от 10.10.2014, 09.04.2015 к кредитному договору № 17389 между ООО «Делфо» и кредитором 09.04.2015 заключено дополнительное соглашения к договору поручительства от 13.10.2011 № 17389/7, изменившие объем ответственности поручителя перед кредитором; между ЗАО «АРГО» и кредитором 09.04.2015 заключено дополнительное соглашения к договору поручительства от 13.10.2011 № 17389/8, изменившие объем ответственности поручителя перед кредитором.

Между кредитором и ЗАО «Фирма Фобос» (правопреемник ООО «Делфо-Гулливер») после изменения обязательства заемщика перед кредитором кредитному договору №17389 (в ред. дополнительных соглашений от 10.10.2014, 09.04.2015) дополнительных соглашений к договору поручительства от 13.10.2011 № 17389/2 не заключалось.

13.01.2014 ЗАО «Фирма Фобос» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Делфо-Гулливер».

09.04.2015 в обеспечение обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору от 13.10.2011 № 17389 между кредитором и ООО «Делфо-Гулливер» заключен договор поручительства № 17389/11.

13.11.2015 между ООО «Делфо-Гулливер» и кредитором заключено соглашение о расторжении договора поручительства от 09.04.2015 № 17389/11.

13.11.2015 между кредитором и ООО «Делфо-Пром» заключено соглашение о расторжении договора поручительства от 09.04.2015 № 17389/9.

27.02.2012 между ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский» (кредитор, Банк) и третьим лицом ООО «Фирма ФОБОС» (заемщик по договору) заключен кредитный договор № 17935, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 304 500 руб. для пополнения оборотных средств, с уплатой процентов в размере 11% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в срок до 10.10.2014 и оплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитор предоставил заемщику кредит в указанной сумме, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Дополнительным соглашением от 10.10.2014 к кредитному договору от 27.02.2012 № 17935 изменен срок возврата кредита, установлен новый срок возврата кредита – 31.01.2015, изменено условие о процентной ставке за пользование кредитом, установлена процентная ставка 12,5% процента годовых.

Дополнительным соглашением от 09.04.2015 к кредитному договору от 27.02.2012 № 17935 изменен срок возврата кредита, установлен новый срок возврата кредита – 01.10.2016, изменена величина процентной ставки за пользование кредитом, процентная ставка установлена из расчета действующей ключевой ставки Банка России плюс 2% процента годовых, изменено условие об ответственности заемщика по кредитному договору № 17935 за нарушение срока возврата суммы кредита.

Заемщик погасил задолженность перед кредитором по кредитному договору от 27.02.2012 № 17935 в общей сумме 3 304 500 руб.

Задолженность по договору от 27.02.2012 № 17935 составила 211 494 руб. 53 коп. в части суммы просроченной задолженности по процентам.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 27.02.2012 № 17935 между банком (кредитор) и поручителями заключены договоры поручительства: от 27.02.2012 № 17935/7 с ООО «ДЕЛФО»; от 27.02.2012 № 17935/2 с ЗАО «Фирма Фобос» (реорганизовано, в форме преобразования в ООО «Делфо-Гулливер»); от 27.02.2012 № 17935/8 с ЗАО «АРГО»; от 09.04.2015 № 17935/14 с ООО «Делфо-Град»; от 09.04.2015 № 17935/13 с ООО «Делфо-Вэн» (новое наименование – ООО «Делфо-Оптимум»); от 09.04.2015 № 17935/10 с ООО «Делфо-Пром»; от 09.04.2015 № 17935/15 с ООО «Делфо-Сити»; от 09.04.2015 № 17935/11 с ООО «Фирма «Фобос Строй», по условиям которых поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе за возврат кредита, уплату процентов, неустоек, пеней, кредитных санкций, комиссии, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору.

В связи с заключением между заемщиком и кредитором дополнительных соглашений от 10.10.2014, 09.04.2015 к кредитному договору № 17935: 1) между ООО «Делфо» и кредитором 09.04.2015 заключено дополнительное соглашение к договору поручительства от 27.02.2012 № 17935/7, изменившее объем ответственности поручителя перед кредитором; 2) между ЗАО «АРГО» и кредитором 09.04.2015 заключено дополнительное соглашения к договору поручительства от 27.02.2012 № 17935/8, изменившее объем ответственности поручителя перед кредитором.

Между кредитором и ЗАО «Фирма Фобос» (правопреемник ООО «Делфо-Гулливер») после изменения обязательства заемщика перед кредитором кредитному договору № 17935 (в ред. дополнительных соглашений от 10.10.2014, 09.04.2015) дополнительных соглашений к договору поручительства от 27.02.2012 № 17935/2 не заключалось.

13.01.2014 ЗАО «Фирма Фобос» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Делфо-Гулливер».

09.04.2015 в обеспечение обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору от 27.02.2012 № 17935 между кредитором и ООО «Делфо-Гулливер» заключен договор поручительства № 17925/9.

13.11.2015 между ООО «Делфо-Гулливер» и кредитором заключено соглашение о расторжении договора поручительства от 09.04.2015 № 17935/9.

05.08.2013 между ОАО «Рост Банк» (кредитор, Банк) и третьим лицом ООО «Фирма ФОБОС» (заемщик по договору) заключен генеральный кредитный договор № 925, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 15 000 000 руб. (лимит кредитования) для пополнения оборотных средств, с уплатой процентов в размере 12,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в срок до 04.08.2014 и оплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 36 339 000 руб.

Дополнительным соглашением от 04.08.2014 к кредитному договору от 05.08.2013 № 925 изменен срок возврата кредита, установлен новый срок возврата кредита – 04.09.2014.

Дополнительным соглашением от 04.09.2014 к кредитному договору от 05.08.2013 № 925 изменен срок возврата кредита, установлен новый срок возврата кредита – 16.09.2014.

Дополнительным соглашением от 16.09.2014 к кредитному договору от 05.08.2013 № 925 изменен срок возврата кредита, установлен новый срок возврата кредита – 19.09.2014.

Дополнительным соглашением от 19.09.2014 к кредитному договору от 05.08.2013 № 925 изменен срок возврата кредита, установлен новый срок возврата кредита – 03.10.2014.

Дополнительным соглашением от 03.10.2014 к кредитному договору от 05.08.2013 № 925 изменен срок возврата кредита, установлен новый срок возврата кредита – 31.01.2015.

Дополнительным соглашением от 09.04.2015 к кредитному договору от 05.08.2013 № 925 изменен срок возврата кредита, установлен новый срок возврата кредита – 01.10.2016, изменена величина процентной ставки за пользование кредитом, процентная ставка установлено из расчета действующей ключевой ставки Банка России плюс 2% процента годовых, изменено условие об ответственности заемщика по кредитному договору № 925 за нарушение срока возврата суммы кредита.

Заемщик погасил задолженность перед кредитором по кредитному договору от 05.08.2013 № 925 в общей сумме 36 339 000 руб.

Задолженность по договору от 05.08.2013 № 925 составила 327 227 руб. 09 коп. в части суммы просроченной задолженности по процентам.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 05.08.2013 № 925 между Банком (кредитор) и поручителями заключены договоры поручительства: от 05.08.2013 № 925/3 с ООО «ДЕЛФО»; от 05.08.2013 № 925/2 с ЗАО «Фирма Фобос» (реорганизовано, в форме преобразования в ООО «Делфо-Гулливер»); от 05.08.2013 № 925/9 с ЗАО «АРГО»; от 05.08.2013 № 925/5 с ООО «Делфо-Град»; от 05.08.2013 № 925/6 с ООО «Делфо-Вэн» (новое наименование – ООО «Делфо-Оптимум»); от 09.04.2015 № 925/13 с ООО «Делфо-Пром»; от 09.04.2015 № 925/14 с ООО «Делфо-Сити»; от 09.04.2015 № 925/10 с ООО «Фирма «Фобос Строй», по условиям которых поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе за возврат кредита, уплату процентов, неустоек, пеней, кредитных санкций, комиссии, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору.

В связи с заключением между заемщиком и кредитором дополнительных соглашений от 04.08.2014, 04.09.2014, 16.09.2014, 19.09.2014, 03.10.2014, 09.04.2015 к кредитному договору № 925: 1) между ООО «Делфо» и кредитором 09.04.2015 заключено дополнительное соглашение к договору поручительства от 05.08.2013 № 925/3, изменившее объем ответственности поручителя перед кредитором; 2) между ЗАО «АРГО» и кредитором 09.04.2015 заключено дополнительное соглашение к договору поручительства от 05.08.2013 № 925/9, изменившее объем ответственности поручителя перед кредитором; 3) между ООО «Делфо-Град» и кредитором 09.04.2015 заключено дополнительное соглашение к договору поручительства от 05.08.2013 № 925/5, изменившее объем ответственности поручителя перед кредитором; 4) между ООО «Делфо-Вэн» и кредитором 09.04.2015 заключено дополнительное соглашение к договору поручительства от 05.08.2013 № 925/6, изменившее объем ответственности поручителя перед кредитором.

Между кредитором и ЗАО «Фирма Фобос» (правопреемник ООО «Делфо-Гулливер») после изменения обязательства заемщика перед кредитором кредитному договору № 925 (в ред. дополнительных соглашений от 04.08.2014, 04.09.2014, 16.09.2014, 19.09.2014, 03.10.2014, 09.04.2015) дополнительных соглашений к договору поручительства от 05.08.2013 № 925/2 не заключалось.

13.01.2014 ЗАО «Фирма Фобос» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Делфо-Гулливер».

09.04.2015 в обеспечение обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору от 05.08.2013 № 925 между кредитором и ООО «Делфо-Гулливер» заключен договор поручительства № 925/12.

13.11.2015 между ООО «Делфо-Гулливер» и кредитором заключено соглашение о расторжении договора поручительства от 09.04.2015 № 925/12.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору от 05.08.2013 № 925 между кредитором и ООО «Фирма ФОБОС» заключен договор № 925/1 о залоге товаров в обороте от 05.08.2013, согласно которому предметом залога являются транспортные средства, указанные в приложении № 1 к указанному договору залога (опись), на общую сумму 18 039 365 руб.

Доказательств наличия указанных в приложении № 1 к договору № 925/1 о залоге товаров в обороте от 05.08.2013 объектов залога или аналогичного им имущества у ООО «Фирма ФОБОС» истцом не представлено.

21.02.2014 между ОАО «Рост Банк» (кредитор, Банк) и третьим лицом ООО «Фирма ФОБОС» (заемщик по договору) заключен кредитный договор № 2138, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 12 500 000 руб. для пополнения оборотных средств, с уплатой процентов в размере 12,75% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в срок до 20.02.2015 и оплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитор предоставил заемщику кредит в размере 12 500 000 руб.

Дополнительным соглашением от 09.04.2015 к кредитному договору от 21.02.2014 № 2138 изменен срок возврата кредита, установлен новый срок возврата кредита – 01.10.2016, изменена величина процентной ставки за пользование кредитом, процентная ставка установлено из расчета действующей ключевой ставки Банка России плюс 2% процента годовых, изменено условие об ответственности заемщика по кредитному договору № 2138 за нарушение срока возврата суммы кредита.

Заемщик погасил задолженность перед кредитором по кредитному договору от 21.02.2014 № 2138 в общей сумме 2490 руб.

Задолженность по договору от 21.02.2014 № 2138 составила 12 497 510 руб. – в части суммы просроченного кредита, 2 452 879 руб. 33 коп. – в части суммы просроченной задолженности по процентам.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 21.02.2014 № 2138 между Банком (кредитор) и (поручителями) заключены договоры поручительства: от 21.02.2014 № 2128/6 с ООО «ДЕЛФО»; от 21.02.2014 № 2138/11 с ЗАО «АРГО»; от 21.02.2014 № 2138/7 с ООО «Делфо-Град»; от 21.02.2014 № 2138/8 с ООО «Делфо-Вэн» (новое наименование – ООО «Делфо-Оптимум»); от 09.04.2015 № 2138/16 с ООО «Делфо-Пром»; от 21.02.2014 № 2138/10 с ООО «Делфо-Сити»; от 09.04.2015 № 2138/12 с ООО «Фирма «Фобос Строй», по условиям которых поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе за возврат кредита, уплату процентов, неустоек, пеней, кредитных санкций, комиссии, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору.

В связи с заключением между заемщиком и кредитором дополнительного соглашения 09.04.2015 к кредитному договору № 2138: 1) между ООО «Делфо» и кредитором 09.04.2015 заключено дополнительное соглашение к договору поручительства от 21.02.2014 № 2138/6, изменившее объем ответственности поручителя перед кредитором; 2) между ЗАО «АРГО» и кредитором 09.04.2015 заключено дополнительное соглашение к договору поручительства от 21.02.2014 № 2138/11, изменившее объем ответственности поручителя перед кредитором; 3) между ООО «Делфо-Град» и кредитором 09.04.2015 заключено дополнительное соглашение к договору поручительства от 21.02.2014 № 2138/7, изменившие объем ответственности поручителя перед кредитором; 4) между ООО «Делфо-Вэн» и кредитором 09.04.2015 заключено дополнительное соглашения к договору поручительства от 21.02.2014 № 2138/6, изменившее объем ответственности поручителя перед кредитором; 5) между ООО «Делфо-Сити» и кредитором 09.04.2015 заключено дополнительное соглашения к договору поручительства от 21.02.2014 № 2138/10, изменившее объем ответственности поручителя перед кредитором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору от 21.02.2014 № 2138 между кредитором и ООО «Фирма ФОБОС» заключен договор № 2138/1 о залоге товаров в обороте от 21.02.2014, согласно которому предметом залога являются транспортные средства, указанные в приложении № 1 к указанному договору залога (опись), на общую сумму 15 015 838 руб.

Доказательств наличия указанных в приложении № 1 к договору № 2138/1 о залоге товаров в обороте от 21.02.2014 объектов залога или аналогичного им имущества у ООО «Фирма ФОБОС» истцом не представлено.

Общая сумма задолженности по указанным кредитным договорам, заключенным между ООО «Фирма Фобос» и истцом, составила 29 455 215,51 руб.

Претензиями истец потребовал от солидарных ответчиков № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 оплатить образовавшуюся задолженность по кредитным договорам. Ответчики свои обязательства по оплате не исполнили, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиками № 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Судом первой инстанции произведен перерасчет процентов за период с 28.04.2015 по 07.10.2016.

В части требований истца к ООО «Фирма Фобос» об обращении взыскания на заложенное по договорам залога товаров в обороте имущество, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного требования по следующим обстоятельствам.

Истцом не представлено доказательств наличия у ООО «Фирма Фобос» имущества, указанного в приложении № 1 к договору залога товаров в обороте от 05.08.2013 № 925/1 и 21.02.2014 № 2138/1, или аналогичного имущества на заявленную истцом сумму. Более того, сторонами представлены совместные акты об отсутствии товаров в обороте у ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к ООО «Фирма Фобос» в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 323, 329, 361, 367, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первоначальный иск удовлетворил частично; с ответчиков № 1, 2, 3, 4, 5 солидарно в пользу истца взыскано 605 753 руб. 43 коп. просроченных процентов по кредитному договору от 30.12.2010 № 15694 за период с 28.04.2015 по 07.10.2015; с ответчиков № 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 солидарно в пользу истца взыскано 383 238 руб. 45 коп. просроченных процентов по кредитному договору от 30.12.2010 № 15698 за период с 28.04.2015 по 01.02.2016, 605 760 руб. 42 коп. просроченных процентов по кредитному договору от 30.12.2010 № 15700 за период с 28.04.2015 по 07.10.2015, 9 490 000 руб. просроченного кредита и 2 629 261 руб. 03 коп. просроченных процентов за период с 28.04.2015 по 03.10.2016 по кредитному договору от 13.10.2011 № 17389, 184 754 руб. 81 коп. просроченных процентов по кредитному договору от 27.02.2012 № 17935 за период с 28.04.2015 по 07.10.2015, 285 862 руб. 04 коп. просроченных процентов по кредитному договору от 05.08.2013 № 925 за период с 28.04.2015 по 07.10.2015; 12 497 510 руб. просроченного кредита и 2 343 312 руб. 12 коп. просроченных процентов за период с 28.04.2015 по 03.10.2016 по кредитному договору от 21.02.2014 № 2138; 167 790 руб. 64 коп. судебных расходов по государственной пошлине; в остальной части первоначального иска отказано.

Банк в кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 429 763,21 руб., полагая, что вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности в данной части требования является неправильным.

Суд округа находит данный довод необоснованным.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Татарстан на исковом заявлении с настоящим иском истец обратился в суд 28.05.2018.

Истцом в материалы дела представлены претензии от 23.11.2017 № 260/8128 в количестве десяти штук, которые направлены ответчикам 23.11.2017.

Следовательно, с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней) исковые требования о взыскании задолженности за период с 21.03.2011 по 27.04.2015 заявлены с пропуском срока исковой давности.

Суды при этом руководствовались разъяснениями, изложенными в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договоров предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, вывод судов об истечении срока исковой давности является верным.

ООО «Фирма «Фобос Строй» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с встречным иском к ПАО «НБ «ТРАСТ» о признании недействительным (ничтожным) пункта 12 договора поручительства от 09.04.2015 № 17389/17, приводя при этом соответствующие доводы.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не отразили в мотивировочных частях обжалованных судебных актов выводы, сделанные по результатам рассмотрения доводов ООО «Фирма «Фобос Строй», приведенных им в обоснование встречного искового заявления.

В отношении встречного иска судом первой инстанции лишь указано, что доводы, изложенные во встречном заявлении, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В постановлении суда апелляционной инстанции также отсутствуют как описание доводов ООО «Фирма «Фобос Строй», так и мотивы, по которым суд отверг приведенные истцом в обоснование своих требований доводы, лишь имеется указание на то, что доводы истца основаны на неправильном толковании ответчиками положений статей 361, 363, 364, 367 ГК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам.

Поскольку по встречному иску судами не выяснены фактические обстоятельства, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению новых обстоятельств, то в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление в части встречного иска и взыскания с ООО «Фирма «Фобос Строй» денежных средств на основании договора поручительства от 09.04.2015 № 17389/17 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит на основании полного и всестороннего исследования материалов дела по правилам статьи 71 АПК РФ исследовать и дать правовую оценку представленным сторонами доказательствам и приводимым им доводам, после чего исходя из установленных фактических обстоятельства дела и при правильном применении норм материального и процессуального права - принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу № А65-16624/2018 в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Фобос Строй» о признании недействительным пункта 12 договора поручительства от 09.04.2015 № 17389/17, взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Фобос Строй» в пользу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в солидарном порядке денежных средств по кредитному договору от 13.10.2011 № 17389 и судебных расходов по государственной пошлине в размере 167 790 руб. 64 коп. отменить, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В остальной части судебные акты оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				И.Р. Нагимуллин

Судьи								В.В. Александров

									Р.А. Нафикова