АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                               

«15» февраля 2022 года       Дело  № А19-21621/2021

Резолютивная часть решения вынесена 08.02.2022, полный текст решения изготовлен 15.02.2022.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664022, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., КРАСНЫХ МАДЬЯР УЛ., Д. 41, ОФИС 308)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКПОЛИМЕР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664022 

<

...>)

о взыскании 305 788 руб. 15 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 09 час. 50 мин. 01.02.2022 до 12 час. 30 мин. 08.02.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» 19.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКПОЛИМЕР» о взыскании  50 000 руб., из них: 48 000 руб. – основной долг, 1 000 руб.  – неустойка за период с 15.08.2020 по 16.09.2021, 1 000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2021 по 18.10.2021.

Определением суда от 25.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; доказательства оплаты долга.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и о взыскании с ответчика 305 788 руб. 15 коп., из них: 281 750 руб. – неосновательное обогащение, 22 370 руб. 95 коп. – неустойка за период с 15.08.2020 по 16.09.2021, 1 667 руб. 20 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2021 по 18.10.2021 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 281 750 руб. за период с 19.10.2021 по день фактической оплаты долга исходя из ставки, определяемой в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Определением от 15.11.2021 уточнения иска приняты судом.

Ответчик представил возражения, из которых следует, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями, поскольку указанные работы выполнены ответчиком в пределах стоимости, равной перечисленному авансу, а истец, в свою очередь, не выполнил обязательств по приемке и оплате работ, предусмотренных разд. 5 и 7 договора; в подтверждение выполнения работ представил УПД № 16 от 30.06.2021.

Определением от 23.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела № А19-21621/2021 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКПОЛИМЕР» о взыскании 305 788 руб. 15 коп. по общим правилам искового производства.

Истец надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание до/после перерыва не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не направил.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание до/после перерыва не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не направил.

Поскольку неявка истца, ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием рассмотрения дела, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Промстроймоитаж» (заказчик по договору, истец по иску) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИркутскПолямер» (подрядчик по договору, ответчик по иску) 19.09.2019 заключен договор подряда № 19-2019, по условиям которого  подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить монтаж резинополимерного покрытия ИрПол на полиуретановом связующем толщиной 10мм на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> (далее - Объект) (п. 1.1). В силу пункта 2.1 договора стоимость работ составляет 563 500 руб., в том числе НДС 20%. Срок выполнения работ - в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора.

Как следует из материалов дела истцом платежным поручением № 691 от 11.08.2020 в рамках договора подряда перечислен аванс в общей сумме 281 750 руб. 

По состоянию на 17.08.2021 работы подрядчиком не выполнены, в связи с чем истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате перечисленного аванса в размере 281 750 руб. и оплате начисленной неустойки в течение 7 дней с момента получения претензии.

 Ответчик уведомление получил, однако требования истца не исполнил.

Оспаривая заявленный иск, ответчик пояснил, что указанные работы выполнены ответчиком в пределах стоимости, равной перечисленному авансу, а истец, в свою очередь, не выполнил обязательств по приемке и оплате работ, предусмотренных разд. 5 и 7 договора; в подтверждение выполнения работ представил УПД № 16 от 30.06.2021.

Рассмотрев иск, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

Проанализировав условия договора № 19-2019 от 19.09.2019, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора строительного подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и о сроке выполнения работ.

Оценив условия договор № 19-2019 от 19.09.2019, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий, в связи с чем суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Истец перечислил аванс подрядчику в размере 281 750 руб., что подтверждается платежным поручением № 691 от  11.08.2020.

Пунктом 6.1 договора установлено, что срок выполнения работ составляет 3 рабочих дня с даты подписания договора.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 17.08.2021 ответчик работы не выполнил.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается  законом  или  соглашением  сторон,  договор  считается  соответственно расторгнутым или измененным. 

Содержание уведомления о расторжении № 306 от 17.08.2021 позволяет сделать однозначный вывод  о  том,  что  истец  безусловно  заявил  о  своем  намерении  прекратить  исполнение договора,  на  что  указывает,  в  том  числе,  требование  о  возвращении ответчиком перечисленных по договору денежных средств. 

Ответчик, требования, изложенные в уведомлении, не исполнил, оставшийся товар не поставил в установленный договором срок.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным условием договора подряда является условие о предмете и сроках поставки. 

Заказчик, заключая договор, рассчитывает на своевременную поставку товара в необходимых заказчику объемах в соответствии с условиями договора, согласованными сторонами, и получение результата в срок, указанный в договоре. 

Заявляя об одностороннем отказе от исполнения договорных обязательств, а также о взыскании уплаченного аванса по договору № 19-2019 от 19.09.2019, истец должен доказать, что выполнение работ к обусловленному договором сроку стало явно невозможным.

Согласно условиям договора № 19-2019 от 19.09.2019, срок выполнения работ установлен в течение 3 рабочих дня с даты подписания договора – до 24.09.2019.

При этом, ответчиком к 17.08.2021 работы не выполнены.

Довод ответчика о выполнении работ на сумму перечисленного аванса отклоняется судом, поскольку представленная в материалы дела УПД № 16 от 30.06.2021 не подписана заказчиком, факт выполнения работ заказчиком оспаривается; доказательств реального выполнения работ, таких как покупка материала, выплата заработной платы работникам, нахождение работников на объекте не представлено.

Истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от расторжения договора. Договор № 19-2019 от 19.09.2019 считается расторгнутым с 16.09.2021. 

Факт существенных нарушений условий договора со стороны ответчика установлен судом и подтверждается материалами дела; ответчик свои обязательства по выполнению работ в соответствии с условиями договора не исполнил, чем существенно нарушил условия договора; истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по договору; учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих выполнение работ в полном объеме, суд приходит к выводу, что истец правомерно воспользовался правом на досрочное расторжение договора.

Следовательно, с расторжением договора № 19-2019 от 19.09.2019 у  ответчика  отпали правовые основания для  удержания денежных средств,  уплаченных истцом по договору. С этого момента на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу сумму перечисленного аванса в размере 281 750 руб.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суд установил, что на момент расторжения договора ответчик на сумму перечисленного аванса работы не выполнил, следовательно, после расторжения договора у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 281 750 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 281 750 руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 22 370 руб. 95 коп. за период с 15.08.2020 по 16.09.2021, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.4 договора в случае нарушения сроков выполнения работ подрядчиком, последний выплачивает неустойку заказчику в размере 0,01% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5% этой суммы.

В связи с просрочкой выполнения работ истец на основании пункта 8.4 договора начислил неустойку в размере 22 370 руб. 95 коп. за период с 15.08.2020 по 16.09.2021 исходя из полной стоимости работ (563 500 руб.) и 0,01%.

Проверив расчёт неустойки, суд признает его верным, поскольку расчет осуществлен до даты расторжения договора.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2021 по 18.10.2021 в размере 1 667 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты на сумму 281 750 руб. (сумма аванса) за период с 17.09.2021 по 18.10.2021 составляют 1 667 руб. 20 коп.

Проверив расчет истца, суд признает его верным как по периодам начисления, так и по сумме.

Часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 667 руб. 20 коп, а также процентов,  начисленных на сумму 281 750 руб. за период с 19.10.2021 по день фактической оплаты долга исходя из ставки, определяемой в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

При обращении в суд с иском истец государственную пошлину уплатил в размере 2 000 руб., что подтверждается чеком ордером № 45 от 15.10.2021.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет - 9 115 руб. 76 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к  выводу, что с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации следует взыскать государственную пошлину в размере 7 115 руб. 76 коп., а в пользу истца следует возместить государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКПОЛИМЕР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664022 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664022, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., КРАСНЫХ МАДЬЯР УЛ., Д. 41, ОФИС 308) 305 788 руб. 15 коп., из них: 281 750 руб. – неосновательное обогащение, 22 370 руб. 95 коп. – неустойка за период с 15.08.2020 по 16.09.2021, 1 667 руб. 20 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2021 по 18.10.2021 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 281 750 руб. за период с 19.10.2021 по день фактической оплаты долга исходя из ставки, определяемой в соответствии со статьей 395 ГК РФ, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКПОЛИМЕР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664022 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 115 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                    Е.Ю. Колосова