ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16879/2023

г. Челябинск

11 декабря 2023 года

Дело № А07-36352/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2023 по делу № А07-36352/2021.

В судебном заседании принял участие представитель Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан – ФИО2 (паспорт, доверенность от 24.03.2023 сроком на 1 год).

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 21.12.2021 поступило заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стандарт плюс» (далее – ООО «Стандарт плюс», должник), принято к производству определением суда от 02.02.2022. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2023 в отношении ООО «Стандарт плюс» введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев до 18.09.2024. Внешним управляющим ООО «Стандарт плюс» утвержден арбитражный управляющий ФИО4, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих». 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 10.08.2023 поступило заявление единственного участника ООО «Стандарт Плюс» ФИО5 (далее – единственный участник, ФИО5) о намерении погасить реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2023 (резолютивная часть объявлена 16.10.2023) заявление ФИО5 о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме удовлетворено.  

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилась Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация, кредитор), просит определение суда первой инстанции отменить. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что судом не учтено наличие на рассмотрении в суде первой инстанции заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки с ФИО3 – договора купли-продажи № 1 от 03.07.2020. Если погашение задолженности учредителем состоится, то на стороне ответчика возникнет неосновательное обогащение, а в случае возникновения неплатежеспособности у должника в будущем, будет утрачена возможность в оспаривании этой сделки. До рассмотрения обособленного спора по существу отсутствует экономическая целесообразность в погашении требований ФИО3 Заявитель ФИО5 заинтересован в прекращении производства по заявлению об оспаривании сделки, так как заинтересован по отношению к ответчику. У ФИО5 отсутствует финансовая возможность для погашения задолженности перед всеми кредиторами. Сделки, совершенные с нарушением требований пункта 7 статьи 113 Закона о банкротстве могут быть признаны судом недействительными, что в случае нового банкротства может причинить вред Администрации. ФИО5 намерен получить контроль над процедурой банкротства должника. 

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Судом отказано в приобщении к материалам дела письменных пояснений Администрации в связи с отсутствием доказательств их направления в адрес иных лиц, участвующих в деле. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте ее рассмотрения. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке глав 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2023 в отношении ООО «Стандарт плюс» введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев до 18.09.2024. 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 10.08.2023 поступило заявление единственного участника ООО «Стандарт Плюс» ФИО5 о намерении погасить реестр требований кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стандарт плюс» на дату подачи настоящего заявления включены требования следующих кредиторов: определением суда от 01.09.2022 о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения требования ФИО3 в размере 190 000 000 руб.; определением суда от 03.02.2023 требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан признаны обоснованными в общем размере 50 952 525 руб. 89 коп.; определением суда от 09.10.2022 требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике признаны в общем размере в общем размере 478 935 руб. 90 коп. 

Удовлетворяя заявление ФИО5, суд первой инстанции исходил из того, что Закон о банкротстве не запрещает погашение требований кредиторов должника третьим лицом и погашение требований кредиторов должника очевидно направлено на достижение цели банкротства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Закона о банкротстве в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

В силу пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

В силу пункта 9 статьи 113 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

В силу пункта 10 статьи 113 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении. В случае, указанном в абзаце третьем пункта 9 настоящей статьи, к заявлению внешним управляющим также прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса остатков денежных средств со специального банковского счета должника.

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (пункт 11 статьи 113 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 12 статьи 113 Закона о банкротстве в случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

Статья 113 Закона о банкротстве устанавливает порядок рассмотрения и удовлетворения требований через намерения в 2 этапа: на первом рассматривается заявление, если заявитель не отказался от намерений, устанавливается срок для удовлетворения требований, а на втором этапе проверяется фактическое исполнение заявителем предложенных намерений.

Пунктом 4 статьи 113 Закона о банкротстве, установлен порядок рассмотрения такого заявления на первом этапе. Порядок рассмотрения итогов погашения требований через намерения - второй этап регламентирован иным пунктом статьи 113 Закона о банкротстве, а именно - 12. И там предусмотрено, что основанием для отказа может служить не представление доказательств внесения средств заявителем в соответствии с определением.

В соответствии со ст. 100 Закона о банкротстве судом первой инстанции установлен размер требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Обращение с заявлением о намерении погасить требования кредиторов направлено на достижение цели процедуры банкротства, на погашение требований кредиторов, что и является конечной целью их участия в деле о банкротстве должника.  

Поскольку заявление ФИО5 соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к данному заявлению, отвечает целям процедуры банкротства и направлено на удовлетворение требований кредиторов должника, суд первой инстанции обосновано вынес определение об удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов должника и назначил судебное заседания по итогам его удовлетворения.

Таким образом, на данной стадии удовлетворения заявления о намерении погасить требования кредиторов должника, заявитель апелляционной жалобы не указал, каким образом нарушаются его права при вынесении обжалуемого определения.

Доводы о том, что заявитель не обладает денежными средствами для погашения требований кредиторов, подлежат отклонению, так как в случае не исполнения определения о намерении погасить требования кредиторов в срок, установленный судом, по итогам его рассмотрения суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований кредиторов к должникам.

Иные доводы не имеют значения на стадии удовлетворения заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов, в связи с чем не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2023 по делу № А07-36352/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий судьяС.В. Матвеева 

Судьи:Е.А. Позднякова

                                                                                            А.А. Румянцев