АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1583/20

13 марта 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            13 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Пионер Хай-Брэд Рус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю (Главе К(Ф)Х) ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304637233000122)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 25.09.2019 ФИО3;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пионер Хай-Брэд Рус" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю (Главе К(Ф)Х) ФИО2 (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 23.05.2018 №05061 в размере 614 289,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 388,99 руб. за период с 01.11.2019 по 17.01.2020.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

23.05.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Пионер Хай-Брэд Рус" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем (Главой К(Ф)Х) ФИО2 (покупатель) заключен рамочный договор поставки №05061 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, указанный в приложениях к настоящему договору (далее именуемый "товар"), а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора).

Согласно приложению от 25.03.2019 №05061-7200013907 к договору сторонами согласована поставка подсолнечника на сумму 1 023 815,10 руб., условия оплаты: после подписания приложения к рамочному договору покупатель обязан произвести платеж в размере 40% от общей стоимости товара, указанной в приложении не позднее 10 апреля 2019 г. Окончательный платеж в размере 60% от общей стоимости товара, указанно в приложении, должен быть произведен покупателем не позднее 31 октября 2019 г.

Продавец выполнил свои обязательства, передал товар покупателю на сумму 1 023 815,10 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 22.04.2019 №7700018046.

Оплата произведена частично в размере 409 526,04 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.04.2019 № 52, задолженность составила 614 289,06 руб.

В материалах дела содержаться еще два платежных поручения: от 08.04.2019 № 61 на сумму 272 610, от06.03.2019 № 44 на сумму 1 000 000 руб. Представитель истца сообщил суду, что эти платежные поручения приобщены к иску ошибочно – в назначении платежа указан иной договор, платеж осуществил не ответчик, а иное лицо.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить полученный товар.

Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не выполнил, ответ на претензию не направил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, непереданный продавцом.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар на сумму 1 023 815,10 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 22.04.2019 №7700018046.

Ответчиком оплата произведена частично, задолженность составила 614 289,06 руб.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 614 289,06 руб. правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 388,99 руб. за период с 01.11.2019 по 17.01.2020.

В соответствии  с  частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен верно. 

Ответчиком не оспорен факт несвоевременного исполнения обязательств по договору. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца обосновано и подлежит удовлетворению в размере 8 388,99 руб. за период с 01.11.2019 по 17.01.2020. 

Судебные расходы по исковому заявлению распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Платежным поручением от 13.01.2020 №917102 истец уплатил государственную пошлину в размере 15 454 руб. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 454 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304637233000122) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пионер Хай-Брэд Рус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 614 289, 06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 388, 99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 454 руб., всего взыскать  638 132, 05 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова