Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«03» апреля 2023 года

                                    Дело № А12-9958/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена «27» марта 2023 года                                                                     

Полный текст решения изготовлен «03» апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидюк И.А., 

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400066, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304344332800170) о взыскании задолженности по договору № 009961 от 01.09.2017 за сентябрь 2017 года - апрель 2018 года, ноябрь 2018 года – апрель 2019 года, октябрь 2019 года – май 2020 года в размере 243 783 руб. 94 коп., пени, начисленных за периоды с 10.11.2017 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 19.04.2021 в размере 67 166 руб. 17 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 195 руб. (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 139-22 от 18.05.2022, диплом, паспорт; 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.07.2022, диплом, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – ООО «Концессии теплоснабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 009961 от 01.09.2017 за сентябрь 2017 года - апрель 2018 года, ноябрь 2018 года – апрель 2019 года, октябрь 2019 года – май 2020 года в размере 243 783 руб. 94 коп., пени, начисленных за периоды с 10.11.2017 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 19.04.2021 в размере 67 166 руб. 17 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 195 руб.

            В судебное заседание явку своих представителей обеспечили все участники процесса.

            Истец поддержал заявленное ходатайство о назначении повторной экспертизы по делу.

            Ответчик полагает, что представленное заключение эксперта содержит полные и ясные ответы на поставленные вопросы суда, в связи с чем необходимости в проведении повторной судебной экспертизы не имеется.

            Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о назначении повторной экспертизы по делу, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

            В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

            Из анализа указанных положений следует, что необходимость в повторной экспертизе возникает в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов.

            Суд не усматривает вышеуказанных обстоятельств, являющихся основанием для назначения по делу повторной экспертизы. По мнению суда, методика проведения экспертизы не нарушена, каких-либо неясностей, противоречий в выводах эксперта не усматривается, экспертное заключение основано на материалах дела, представленное экспертное заключение содержит развернутые ответы на поставленные вопросы.

            Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости данной судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, а равно недостоверности содержащихся в представленном заключении выводов. 

            Назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Само по себе требование истца о назначении повторной судебной экспертизы не порождает безусловной обязанности суда назначить ее проведение.

            В совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, с учетом обстоятельств дела суд не усматривает процессуальных оснований для назначения по делу повторной экспертизы.

            Истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

            Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что к взысканию может быть заявлена только задолженность за поставленный коммунальный ресурс на общедомовые нужды, просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, данные в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 257,2 кв.м.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо № КТ/9104-20 от 28.05.2020 с предложением подписать договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 009961 от 01.09.2017 (далее – договор). 

Ответчиком указанный договор подписан не был.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В пункте 2 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжения, связи и т.п.) обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Ответчик доказательств поставки ресурса иным лицом, не представил.

Таким образом, суд полагает, что между сторонами сложились договорные отношения.   

Как указал истец, во исполнение условий договора в сентябре 2017 года - апреле 2018 года, ноябре 2018 года – апреле 2019 года, октябре 2019 года – мае 2020 года он осуществил поставку ИП ФИО1 тепловой энергии, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Поставленный ресурс оплачен не был, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», общими положениями об обязательствах и сделках. 

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая против удовлетворения исковых требований в представленном отзыве, ответчик, в том числе, указал, что  нежилое помещение, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, с момента приобретения не оборудовано теплопринимающими устройствами, система отопления в нежилом помещении отсутствует. Обогрев нежилого помещения в зимний период осуществляется с помощью электронагревателей. Данный довод согласуется с Рабочей документацией по реконструкции теплоизоляции магистральной тепловой сети в указанном помещении, подготовленной ООО «Астра-Проект», являющимся членом саморегулируемой организации Ассоциации «Проектный комплекс «Нижняя Волга». В соответствии с изложенными выводами, основные магистральные трубы и стояки изолированы пенополиэтиленовым изделием «ИЗОКОМ». В качестве пенополиэтиленового изделия «ИЗОКОМ» применена трубная изоляция ИЗОКОМ ОТ толщиной 20 мм, предназначенная в качестве оболочек для теплоизоляции трубопроводов. Монтаж испытания и приемка произведены в соответствии с положениями СНиП 05.01.-85 и СН 478-80. Данная тепловая сеть проходит по подвалу жилого дома. В подвале находятся складские помещения. Система отопления в данных помещениях отсутствует. Так как данная магистральная тепловая сеть не предназначена для поддержания комфортной, нормативной температуры, в самый холодный месяц рекомендуется применять электрические обогреватели.

В материалы дела ИП ФИО1 представлена соответствующая Рабочая документация П 2508/16-ТС.1 (2016).

Истцом представлены возражения на отзыв.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011        № 354 (далее - Правила № 354) под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным Правилам.

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, через которое проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.

В силу положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 1, 2, 5, 6 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в поме под отщениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Общедомовой трубопровод системы центрального отопления относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности (пункт 1 статьи 290 ГК РФ, часть 1 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно пункту 5.4.1 Свода правил по проектированию и строительству (СП 23-101-2004. Проектирование тепловой защиты зданий), одобренного и рекомендованного к применению письмом Госстроя Российской Федерации от 26.03.2004 № ЛБ-2013/9, в отапливаемую площадь здания не включаются площади теплых чердаков и подвалов, неотапливаемых технических этажей, подвала (подполья), холодных неотапливаемых веранд, неотапливаемых лестничных клеток, а также холодного чердака или его части, не занятой под мансарду.

В соответствии с пунктом 58, подпунктом 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

На основании пункта 25 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления.

В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение трубопровода сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

Таким образом, факт прохождения через нежилые помещения теплопровода при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника нежилого помещения платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников помещений жилого дома. Указанное соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.08.2016 № 71-КГ16-12, от 26.01.2017 № 304-ЭС16-21359.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

В силу абзаца 12 пункта 2 Правила № 354 под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Следовательно, критерием относимости нежилого помещения к многоквартирному дому является указание его в проектной или технической документации на многоквартирный дом.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 № 309- ЭС18-21578 по делу     № А60-61074/2017).

Таким образом, в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.11.2019) и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 сформулирована правовая презумпция отапливаемости всех помещений, входящих в состав многоквартирного дома.

Вместе с тем любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию.

Как следует из Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

В случае отсутствия теплоизоляции системы теплоснабжения отвечают признакам теплопотребляющих установок, соответственно, проходящие через подвальные помещения трубопроводы являются теплопринимающими устройствами.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Поскольку помещения ответчика находятся в составе многоквартирного дома, система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающие в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, предназначенную для проживания и (или) деятельности людей. Эксплуатация многоквартирного дома предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению. Тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153, часть 4 статьи 154 Кодекса) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, от 20.12.2018 № 46-П).

Из изложенного следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, которые индивидуально эту услугу не потребляют, должны вносить плату только за потребление тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Как было указано ранее, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.   

В рамках судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственное экспертное учреждение Истина» (400131, 

<

...>, тел: 9(842)52-54-00, 8(902)363-22-14, сайт- istina-vlg.ru), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в спорном нежилом помещении, расположенном в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: пр. им. Маршала Советского Союза ФИО5, 157 в Дзержинском районе г. Волгограда, приборы, позволяющие принимать тепловую энергию на отопление через сети энергоснабжающей организации, обеспечивающие достижение нормативной температуры воздуха?

2. Возможно ли подключение в этом помещении, расположенном в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: пр. им. Маршала Советского Союза ФИО5, 157 в Дзержинском районе г. Волгограда, каких-либо отопительных приборов без нарушения целостности системы трубопровода?

3. Вносились ли изменения в систему отопления, проходящую через нежилое помещение, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: пр. им. Маршала Советского Союза ФИО5, 157 в Дзержинском районе г. Волгограда, в том числе, производился ли монтаж/демонтаж приборов отопления? Если вносились, то соответствуют ли произведенные изменения действующим нормам и СниП и иным обязательным требованиям в области строительства?

4. Можно ли определить фактически потребленное количество тепла в нежилом помещении площадью 257,2 м2, расположенном в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: пр. им. Маршала Советского Союза ФИО5 157 в Дзержинском районе г. Волгограда? Если возможно, определить соответствует ли представленный истцом расчет фактическому объему и стоимости потребленного тепла в заявленные им расчетные периоды?

В материалы дела представлено экспертное заключение № 82/12 от 02.12.2022.

По результатам проведенного исследования сделаны следующие выводы:

1. В спорном нежилом помещении, расположенном в подвале многоквартирного дома по адресу: пр. им. Маршала Советского Союза ФИО5, 157 в Дзержинском районе г. Волгограда, приборы, позволяющие принимать тепловую энергию на отопление через сети энергоснабжающей организации, обеспечивающие достижение нормативной температуры воздуха отсутствуют.

2. Подключение в помещении, расположенном в подвале многоквартирного дома по адресу: пр. им. Маршала Советского Союза ФИО5, 157 в Дзержинском районе    г. Волгограда, каких-либо отопительных приборов без нарушения целостности системы трубопровода невозможно.

Любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию.

3. В систему отопления нежилого помещения по адресу: пр. им. Маршала Советского Союза ФИО5, 157 в Дзержинском районе    г. Волгограда, вносились изменения в виде проектной реконструкции путем установки на теплопроводы теплоизоляции для уменьшения тепловых потерь, при этом каких-либо следов переустройства существующих теплопроводов с установкой, либо демонтажем ранее установленных приборов отопления не выявлено. В данном нежилом помещении отсутствует потребление тепловой энергии, характерной для отопления. Обогрев помещения осуществляется естественным путем, при тепловых потерях при передаче теплоносителя к конечным потребителям в приборы отопления. При этом, существующая реконструкция системы подачи теплоносителя снижает  тепловые потери на 45%, тем самым повышая теплоотдачу в системе отопления квартир жилого дома и снижая степень отапливаемости спорного нежилого помещения.

На дату проведения экспертизы фактическое расположение тепловых коммуникаций, расположенных в подвальном помещении соответствует расположению коммуникаций согласно плану, имеющемуся в материалах дела в Рабочей документации.

4. С учетом проведенного исследования определить количество тепла, поступившего в спорное нежилое помещение при естественных тепловых потерях с технической точки зрения невозможно. На основании изложенного, возможно сделать вывод о том, что плата за отопление для нежилого помещения по адресу: пр. им. Маршала Советского Союза ФИО5, 157 в Дзержинском районе г. Волгограда, не должна взиматься в силу конструктивных особенностей существующего нежилого помещения, не содержащего приборы отопления.

Кроме того, заключение эксперта содержит вывод о том, что реконструкция теплоизоляции магистральной тепловой сети в подвальном помещении 1 по пр. им. Маршала Советского Союза ФИО5, 157 в Дзержинском районе г. Волгограда, разработана для района с расчетной температурой наружного воздуха -22 градуса в соответствии с СП 124.13330.2012 (СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети»), СНиП 2.04.14-88* «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов».

В силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта относится к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами (ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

Суд приходит к выводу, что экспертное заключение № 82/12 от 02.12.2022 соответствует требованиям статей 67, 68, 71 АПК РФ. 

Суд, оценив, представленное заключение, по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами, признает данное доказательство допустимым и относимым.

Сведения, содержащиеся в заключении эксперта, документально не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, Рабочую документацию П 2508/16-ТС.1 (2016), заключение эксперта № 82/12 от 02.12.2022 в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорное подвальное помещение является неотапливаемым, в указанном помещении отсутствуют отопительные приборы, магистральные трубы и стояки заизолированы.

Истцом не доказан факт самовольного переоборудования ответчиком общедомовой системы отопления (вмешательства в центральные инженерные сети). Теплоизоляция магистральной тепловой сети, труб и стояков отопления, проходящих через подвальное помещение, принадлежащее ответчику, не может быть признана таковой по смыслу действующего правового регулирования.

Учитывая изложенное, суд полагает необоснованным требование истца в части взыскания платы за тепловую энергию, поставленную в нежилое подвальное помещение, поскольку стороной не доказан факт поставки энергоресурса.

При этом суд отмечает следующее.

В соответствии с положениями норм статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена также положениями статей 39, 158 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не может служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Существенным обстоятельством, имеющим правовое значение для несения расходов по оплате коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в многоквартирном доме, является факт расположения нежилого помещения в многоквартирном доме, а не факт потребления помещением (жилым или нежилым) соответствующего коммунального ресурса или его непотребления в принципе. При этом обязанность по оплате тепловой энергии на общедомовые нужды собственника встроенного нежилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на него независимо от наличия у последнего отдельного собственного входа в нежилое помещение и фактического непотребления услуг по теплоснабжению мест общего пользования, наличия отдельного технического подключения, минуя внутридомовые сети.

Учитывая вышеизложенное, начисления за период январь – апрель 2019 года, октябрь 2019 года – май 2020 года, октябрь – декабрь 2020 года должны производиться только на содержание общедомового имущества.

            Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 24-26 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору № 009961 от 01.09.2017  за сентябрь 2017 года - апрель 2018 года, ноябрь 2018 года – апрель 2019 года, октябрь 2019 года – май 2020 года в размере 243 783 руб. 94 коп., пени, начисленных за периоды с 10.11.2017 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 19.04.2021 в размере 67 166 руб. 17 коп.

С настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 19.04.2021. Учитывая, фактические периоды заявленной к взысканию задолженности, сроки, в которые ответчик был обязан оплатить поставленный энергоресурс, дату обращения в суд с исковым заявлением (с учетом срока направления претензии и ответа на нее), суд приходит к выводу о пропуске ООО «Концессии теплоснабжения» срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга за период сентябрь 2017 года - февраль 2018 года, а также неустойки, начисленной на сумму долга, что является самостоятельным основанием для отказа суда в удовлетворении иска в соответствующей части.

В связи с тем, что помещение ответчика является неотапливаемым задолженность за период март, апрель, ноябрь, декабрь 2018 года взысканию не подлежит.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы основного долга в части за период январь – апрель 2019 года, октябрь 2019 года – май 2020 года, октябрь – декабрь 2020 года в размере 6 730 руб. 16 коп.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный энергоресурс в установленный срок, истец начислил законную неустойку за периоды с 10.11.2017 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 19.04.2021 в размере 67 166 руб. 17 коп.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Ключевая ставка устанавливается Банком России.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в Обзоре судебной практики №3 (2016) (ответы на вопросы 1 и 3) Законом об электроэнергетике в редакции Закона № 307-ФЗ размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Как  указано в определении Верховного Суда российской Федерации от 21.03.2019 №305-ЭС18-20107, разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (абзац десятый пункта 26), с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности, положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

Таким образом, при расчете неустойки в отношении погашенных сумм долга подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга, а в отношении непогашенных сумм - ставка, действующая на день вынесения решения.

Указанное разъяснение подлежит применению и для настоящего случая.

С учетом частичного удовлетворения требования истца о взыскании суммы основного долга, принимая во внимание вышеприведенные нормы права и разъяснения, судом произведен перерасчет неустойки.

Согласно расчету суда размер подлежащей взысканию неустойки составил 816 руб. 72 коп. за периоды с 13.03.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 19.04.2021.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки. 

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (пункт 73 постановления № 7).

Уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица, не занимающегося кредитованием на профессиональной основе, а являющегося хозяйствующим субъектом в области электроэнергетики, что не отвечает требованиям соблюдения баланса интересов участников рассматриваемых отношений и в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам, вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела ответчик не представил.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а  также положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Материалами дела доказан факт просрочки оплаты поставленного энергоресурса, в связи с чем требование истца о взыскании законной неустойки является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению за периоды с 13.03.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 19.04.2021 в размере 816 руб. 72 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 224 руб.

С истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 29 271 руб.

ООО «Концессии теплоснабжения» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 781 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 82, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца о назначении повторной экспертизы по делу №А12-9958/2021 отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304344332800170) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400066, 

<

...>) задолженность за период январь – апрель 2019 года, октябрь 2019 года – май 2020 года, октябрь – декабрь 2020 года в размере 6 730 руб. 16 коп., пени, начисленные за периоды с 13.03.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 19.04.2021 в размере 816 руб. 72 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 224 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400066, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304344332800170) судебные расходы по оплате экспертизы в размере 29 271 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400066, 

<

...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 781 руб., уплаченной по платежному поручению № 5614 от 20.02.2021.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                       Е.С. Мицкевич