АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем    Российской    Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А22-1895/2018

26 июня 2018г.

г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия  о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «МОП», 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя –представителя ФИО2 (доверенность от 29.12.2017 №12),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «МОП» по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), мотивировав это реализацией ответчиком товаров, не соответствующих требованиям технического регламента. 

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, при этом пояснил, что с выявленными нарушениями согласен, просил назначить наказание в виде предупреждения.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления повторил доводы, изложенные в заявлении.

Выслушав представителя Управления  и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик состоит на налоговом учете в инспекции за основным государственным регистрационным номером 1030800780955.

Как следует из материалов дела Управлением в отношении ответчика была проведена проверка.

В ходе проведения плановой выездной проверки по контролю за соблюдением требований законодательства в области качества и безопасности крупы, поставляемой на государственные нужды в отношении бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Сарпинский психоневрологический дом-интернат» (далее - БУ РК «СПНДИ»), расположенного по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...>, проведенной на основании распоряжения Управления №00073 от 06.06.2017, установлено, что ООО «МОП» на основании договора на поставку продуктов питания от 27.06.2017 осуществляло поставку в БУ РК «СПНДИ». При рассмотрении копии договора поставки продуктов питания от 27.06.2017, заверенного надлежащим образом и представленного БУ РК «СПНДИ», установлено, что на основании пункта 4.3 раздела 4 поставщик обязуется поставлять покупателю товары, качество которых должно соответствовать ГОСТ.

При рассмотрении представленной БУ РК «СПНДИ» надлежащим образом заверенной копии товарной накладной № 173 от 27.06.2017 установлено, что в БУ РК «СПНДИ» была поставлена крупа рисовая в количестве - 50 кг. На момент проведения плановой выездной проверки в БУ РК «СПНДИ» в складском помещении на хранении имеется крупа рисовая в тарной упаковке производителя с ярлыком, в количестве 50 кг. Крупа рисовая, рис шлифованный поставлена в БУ РК «СПНДИ» в сопровождении декларации о соответствии ТС № RU Д-RU. П035.В,00432 от 11.09.2014.

Согласно протоколу испытаний № 4272 от 14.07.2017 Ростовского филиала ФГБУ «Федеральный центр оценки качества и безопасности зерна и продуктов его переработки» установлено, что крупа рисовая, рис шлифованный, первый сорт в количестве 50 кг не соответствует Техническим условиям ГОСТ 6292-93 по дробленому рису.

Ответчик реализовал 27.06.2017 в БУ РК «СПНДИ» некачественный продукт мукомольно-крупяной промышленности: крупу рисовую, не соответствующую требованиям ГОСТ 6292-93 «Крупа рисовая. Технические условия» и без документов обеспечивающих ее прослеживаемость, что не позволяет установить вину изготовителя.

По результатам проверки заявителем был составлен акт проверки  №00073 от 28.06.2018 и протокол  №06/3-072-523/2018 от 14.03.2018 об административном правонарушении за нарушение требований.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

С 01.07.2012 вступил в силу Технический регламент Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (далее - ТР ТС 017/2011), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876.

В соответствии с частью 1 статьи 10 TP ТС 021/2011 - изготовители продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой  продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления) хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного Союза на отдельные виды пищевой продукции.

 В соответствии с частью 2 статьи З Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, не имеющие удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия). 

Согласно пункту 3 статьи 1 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» технический регламент Таможенного союза устанавливает правила идентификации объектов технического регулирования. 

В соответствии с пунктами 1,  3 статьи 5 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»: - пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется; - пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. 

Статьей 4 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» регламентировано такое понятие, как, прослеживаемость пищевой, продукции: «прослеживаемость пищевой продукции это возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья». 

Согласно базовому стандарту ГОСТ Р ИСО 22000:2005 «Системы менеджмента безопасности пищевых продуктов. Требования ко всем организациям в цепи производства и потребления пищевых продуктов» организация должна разработать и внедрить систему прослеживаемости. 

Согласно примечаниям 1 и 2 пункта 3.10 ГОСТ Р ИСО 22000:2005 «Системы менеджмента безопасности пищевых продуктов. Требования ко всем организациям в цепи производства и потребления пищевых продуктов» организация может состоять из одного человека; организация может быть общественной или частной. 

В соответствии с пунктом 7 подпункта 7.9 ГОСТ Р ИСО/ТУ 22004—2008 «Системы менеджмента безопасности пищевых продуктов. Рекомендации по применению ИСО 22000-2005»  организация должна также рассмотреть обеспечение прослеживаемости вплоть до своей системы прослеживания, чтобы лучше идентифицировать любую потенциально опасную продукцию, которую, возможно, придется отозвать. 

Требования ГОСТ Р ИСО 22000:2005 «Системы менеджмента безопасности пищевых продуктов. Требования ко всем организациям в цепи производства и потребления пищевых продуктов» обеспечивают безопасность пищевых продуктов для конечного потребителя. Одним из инструментов для достижения безопасности пищевых продуктов в точке их потребления конечным потребителем - любым человеком - является эффективный обмен информацией по всей продуктовой цепи по вопросам, связанным с выявленными опасностями, относящимся к производимой и распространяемой продукции на всех этапах её жизненного цикла. Таким образом, посредством риск-менеджмента в конкретных организациях продуктовой цепи ИСО 22000:2005 обеспечивает безопасность пищевых продуктов для конечного потребителя. 

С учетом изложенного ООО «МОП» поставку партий крупы обязано производить в сопровождении товаросопроводительных документов, то есть с документами, которые должны сопровождать товар при передаче его от продавца (поставщика) покупателю (продавцу, следующему поставщику), и обеспечивать возможность установить всех без исключения собственников пищевой продукции, не допуская при этом сомнений в возможности наличия в цепочке изготовитель - посредник - продавец каких-либо иных собственников этой продукции, не указанных в товаросопроводительных документах. 

Таким образом, установлено, что ООО «МОП» нарушило часть 2 статьи  3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29- ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; ГОСТ Р ИСО 22000:2005 «Системы менеджмента безопасности пищевых продуктов. Требования ко всем организациям в цепи производства и потребления пищевых продуктов»; ГОСТ Р ИСО/ТУ 22004—2008 «Системы менеджмента безопасности пищевых продуктов. Рекомендации по применению ИСО 22000-2005; ГОСТ Р ИСО 9000:2011 «Межгосударственный стандарт. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь»; ТP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», так как реализовало 27.06.2017 в БУ РК «СПНДИ» некачественный продукт мукомольно-крупяной промышленности: крупу рисовую, не соответствующую требованиям ГОСТ 6292-93 «Крупа рисовая. Технические условия», без документов обеспечивающих ее прослеживаемость, что не позволяет установить вину изготовителя.

Материалами дела полностью подтверждаются: событие административного правонарушения, факт его совершения именно ответчиком, его виновность в совершении правонарушения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о совершении ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений Управлением при производстве по делу об  административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответчик к административной  ответственности привлекается впервые. Доказательства причинения вреда жизни и (или) здоровью людей в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 АПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия  удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «МОП»  к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание  в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в 10-дневный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

 

Судья                                                              В.И. Шевченко