Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39032/19

11 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО "НОВЫЙ ГОРОД"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "РЕСУРСОСНАБЖЕНИЕ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 412 608, 63 руб. 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 09.07.2019

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВЫЙ ГОРОД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "РЕСУРСОСНАБЖЕНИЕ" (далее – ответчик) о взыскании стоимости неосновательного обогащения  в размере 6 210 752,11 руб. за период с 01.02.2016 по 31.03.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 201 856,52 руб. за период с 12.04.2016 по 22.04.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 23.04.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой давности, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Наро-Фоминская тепло-энерго компания» с одной стороны, ООО «Ресурсоснабжение» (Ресурсоснабжающая организация) с другой стороны и ООО «Новый Город» с третьей стороны (Исполнитель) заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве по Договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 1215 от 01 декабря 2014 г., на основании которого Ресурсоснабжающая организация в период с 01 мая 2015 г. по 31 марта 2017 г. поставляла коммунальные ресурсы, в том числе горячую воду, для предоставления Исполнителем коммунальных услуг потребителям - собственникам помещений в жилых домах, находящихся в его управлении.

Согласно Приложению № 2 к договору поставка горячей воды осуществляется в многоквартирные дома, расположенные в городе Апрелевке Московской области по адресам: улица Цветочная аллея, дом 9; улица Фадеева, дом 11; улица Фадеева, дом 20; улица Островского, дом 38; улица Дубки, дом 11; улица Дубки, дом 17.

Истец ссылается на тот факт, что в спорный период им произведена оплата принятого ресурса исходя из объема, определенного по показаниям приборов учета, однако данный расчет противоречит нормам действующего законодательства (ЖК РФ, Правила № 354), поскольку ответчиком осуществляется поставка горячей воды, а не тепловой энергии на ее подогрев, а в МКД отсутствует индивидуальный тепловой пункт для приготовления горячей воды. 

В связи с этим, истец обратился к ответчику с претензией о возврате переплаченных денежных средств. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в результате переплаты истцом коммунальных платежей по указанному выше договору в период с 01.02.2016 по 31.03.2017 на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 6 210 752,11  руб., ООО "НОВЫЙ ГОРОД" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу. 

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. 

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показании приборов учета горячей воды.

 Из пункта 26 приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. 

Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду осуществляется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и не зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

После принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2015 года № 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду» (далее – Постановление № 129), расчет размера платы за горячее водоснабжение с марта 2015 года, в случае применения двухкомпонентных тарифов, производится по формуле 23 приложения № 2 Правил № 354, где количество тепловой энергии, пошедшей на подогрев холодной воды, определяется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. 

Пунктом 2 Постановления № 129 предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01 января 2018 года. 

В соответствии с распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 09 декабря 2014 года № 162-РВ «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления» с 01 января 2015 года применяются нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях, действующие в муниципальных образованиях Московской области. 

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18 декабря 2015 г. № 164-Р «Об установлении тарифов на горячую воду на 2016 год» на территории Наро-Фоминского района Московской области установлены следующие тарифы для населения на горячую воду в открытой системе:

1)        в период с 01 января 2016 г. по 30 июня 2016 г.:

компонент на теплоноситель (руб./м3) - 29,17; 

компонент на тепловую энергию (руб./Гкал) - 2 534,29; 2)          

2) в период с 01 июля 2016 г. по 31 декабря 2016 г.:

компонент на теплоноситель (руб./м3) - 30,11; 

компонент на тепловую энергию (руб./Гкал) - 2 591,69 

Данные тарифы фактически применялись ООО «Ресурсоснабжение» в 2016 году до вступления в силу распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2016 г. № 207-Р «Об установлении тарифов на горячую воду на 2017» 

В этой связи, порядок определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, установленный Правилами № 354, полностью соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и установлен с учетом исключения возникновения несправедливой финансовой нагрузки на граждан. 

Иного порядка определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в рассматриваемом случае Правилами № 354 не предусмотрено. 

В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 08 июня 2012 года № АКПИ12-604, управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. 

Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей. 

При таком положении размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления. 

Таким образом, при заключении договора ресурсоснабжения с лицами, осуществляющими управление многоквартирным домом, и установлении в нем условий, в том числе регламентирующих порядок прекращения поставки соответствующего вида коммунального ресурса в многоквартирный дом, необходимо в первую очередь руководствоваться нормами жилищного законодательства, в частности Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124) с учетом положений Правил № 354. 

Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» установлено, что размер платежа исполнителя (управляющей организации), причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, определяется в следующем порядке: в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю за расчетные периоды: при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу в полном размере - в размере указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами № 354.

Исходя из общего правила, учетный метод (по приборам) определения объема поставляемого коммунального ресурса имеет приоритет над расчетным методом. Несмотря на это, производя расчеты между собой с применением показаний приборов учета, стороны не должны принимать к учету показания приборов, определивших объем поставленной тепловой энергии свыше нормативно установленного.

Таким образом,  расчет объема и стоимости потребленной в МКД горячей воды должен определяться не по общедомовому прибору учета, а по нормативам потребления. 

Из представленных в материалы дела ежемесячных расчетов начислений гражданам услуг, составленных с учетом положений Правил № 354, а также доказательств внесения ответчику платежей в спорный период следует, что произведенная истцом оплата превышает необходимую оплату за принятый ресурс, рассчитанную по нормативам потребления. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основным признаком неосновательного обогащения является приобретение имущества без установленных законом или договором оснований. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения судом проверен, является правильным 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд удовлетворяет исковые требования, поскольку факт приобретения (сбережения) имущества со стороны ответчика за счет истца в период с 01.02.2016 по 31.03.2017 в размере 6 210 752,11 руб.,  подтвержден материалами дела; ответчик не представил доказательств правомерности получения заявленной суммы. Факт неосновательного получения денежных средств ответчиком установлен.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям за период с 01.02.2016 по 28.04.2016, судом отклоняется в силу следующего.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для установления момента начала течения срока исковой давности необходимо определить период расчета задолженности, поскольку после окончания такого периода истец должен был узнать о нарушении своих прав. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается. Аналогичная правовая позиция изложена и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 N 487-ПЭК16 по делу N А43-25051/2014. 

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, с 01.06.2016 г. соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным. В этой связи течения срока давности приостановилось 20.03.2019 г. в целях соблюдения обязательной досудебной процедуры с момента отправки досудебной претензии за период 2016 - 2017 гг. 

Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Как указал истец, о нарушении своего права по оплате тепловой энергии за спорный период истцу могло стать известно только после самого факта оплаты, т.е. после 11 апреля 2016 года, когда и возникло неосновательное обогащение, а претензия истца направлена ответчику 20.03.2019г., то есть до истечения срока исковой давности по требованиям об оплате долга за период с 01.02.2016 по 28.04.2016, поскольку оставшаяся часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, то в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ она удлиняется до шести месяцев. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 1 201 856,52 руб. за период с 12.04.2016 по 22.04.2019.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен арбитражным судом и признан обоснованным и математически верным.

Поскольку ответчик, заявив ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, обосновывающих необходимость снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, суд удовлетворяет заявленное истцом требования.

Более того, по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса начисленные в соответствии с нею проценты являются минимальными убытками кредитора, в связи с чем, сумма указанных процентов (рассчитанных по минимальной учетной ставке) не может быть уменьшена на основании статьи 333 Кодекса.

Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7(п.п.48,65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая приведенную правовую позицию, суд приходит к выводу, что требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Иные доводы ответчика, озвученные в ходе судебного заседания, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 063 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "РЕСУРСОСНАБЖЕНИЕ" в пользу ООО "НОВЫЙ ГОРОД" задолженность в размере 6 210 752,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 201 856,52 руб. за период с 12.04.2016 по 22.04.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 23.04.2019 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 063 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                        Т.Ю. Гришина