АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

28 октября 2020 года

Дело №

А55-33959/2019

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании  23 октября 2020 года дело по иску

Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Муниципального района Нефтегорский Самарской области"

 

От  28 октября 2019 года   №

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Арт Дор Строй"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Трасса М95»

 

об обязании устранить недостатки работ

при участии в заседании

от истца – ФИО3., представитель по доверенности от  12.10.2020

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2020

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику (с учетом уточнения) с требованиями:

обязать ООО «Арт Дор Строй» в срок в течение месяца (в период года с устойчивым положительными температурами) со дня вступления судебного акта в законную силу за счет собственных средств устранить недостатки, выявленные после выполнения обязательств по муниципальному контракту № 0142300042018000027_140391 от 01.06.2018 по благоустройству дворовых территории многоквартирных домов (асфальтовое покрытие, подъездные дороги, тротуары и проезжая часть) городского поселения Нефтегорск, а именно выполнить следующие виды и объемы работ :

снять асфальтобетонное покрытие дворовой территории многоквартирного дома №3 по ул. Мира городского поселения Нефтегорск (дорога - 837 кв.м., тротуар - 57,9кв.м отмостка 205,7кв.м., выходы из подъездов - 74,4кв.м.), самоходными холодным фрезами;

выполнить устройство покрытий из горячих асфальтобетонных смесей дворовой территории многоквартирного дома №3 по ул. Мира городского поселения Нефтегорск (дорога - 837 кв.м., тротуар - 57,9кв.м, отмостка 205,7кв.м., выходы из подъездов - 74,4кв.м.), в соответствии с СП 78.13330.2012 для парковки и дороги, СП 82.13330.2016 для тротуаров, входов и отмосток.

Ответчик в письменном отзыве иск не признал.

Третьим лицом в материалы дела представлен письменный отзыв.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании согласно ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 20.10.2020 до 10 часов 30 минут 23.10.2020. Информация об объявленном перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01 июня 2018 года между МКУ «Управление капитального строительства муниципального района Нефтегорский Самарской области» (далее - Заказчик) и ООО «Арт Дор Строй» (далее - Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0142300042018000027 140391, согласно которому Подрядчик взял на себя обязательства выполнить в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к Контракту) благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов (асфальтное покрытие, подъездные дороги, тротуары и проезжая часть) городского поселения Нефтегорск. Объем и состав работ по настоящему контракту определяется локальными ресурсными сметными расчетами (Приложение № 3 к Контракту).

Стоимость работ по контракту составила 4 181 889 рублей.

24 июля 2018 года подписаны акты приемки выполненных работ №01/07-2018, 02/072018, 03/07-2018,01/07-2018.

Оплата выполненных работ по вышеуказанному муниципальному контракту произведена в полном объеме.

Истец указывает, что в феврале 2019 года из Нефтегорской межрайонной Прокуратуры поступило письмо № 07-24-2019 от 07.02.2019 г. о выявленных в ходе проверки недостатков в ходе ремонта автомобильных дорог местного значения в городском поселении Нефтегорск с приложением заключений дорожно-строительной лаборатории ООО «АВТОДОРСТРОЙ» и просьбой организовать проведение внешнего муниципального финансового контроля, в ходе которого установить причиненный ущерб в результате оплаты работ ненадлежащего качества.

По результатам проведенных контрольных мероприятий Контрольно-счетной палаты муниципального района Нефтегорский Самарской области в адрес МКУ «Управление   капитального   строительства   муниципального   района   Нефтегорский Самарской области» было вынесено представление о направлении претензии об исполнении гарантийных обязательств ООО «Арт Дор Строй» - устранить выявленные нарушения, а именно применение асфальтобетонной смеси, несоответствующей требованиям ГОСТ 9128-2013 по муниципальному контракту от 01.06.2018 № 0142300042018000027_140391.

В декабре 2018 года дорожно-строительной лабораторией ООО «АВТОДОРСТРОЙ» проведены лабораторные испытания образцов асфальтобетонного покрытия по ул.Мира, д. 3, г.Нефтегорска, в том числе тротуар.

В соответствии с протоколами №348/2 от 21.12.2018, №348/3 от 21.12.2018:

1) коэффициент уплотнения асфальтобетонной смеси не соответствует СП 78.133302012 (актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85) по следующим объектам:

- ул.Мира, д. 3, г.Нефтегорск;

- ул.Мира, д. 3, г.Нефтегорск, тротуар;

2) не соответствует толщина слоя на объекте ул.Мира, д. 3, г.Нефтегорск (по проекту - 4,0 см. фактическая - 2,0 см.).

Согласно п.6.1 муниципального контракта Подрядчик гарантирует:

- качество выполнения всех работ в соответствии с настоящим контрактом и приложениями к нему, строительным нормам и правилам; (п.6.1.1)

- своевременное и безвозмездное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в период гарантированного срока эксплуатации объектов (п.6.1.2 ).

Пунктом 6.2 муниципального контракта предусмотрено, что гарантийный срок на выполнение работы по настоящему контракту составляет - 5 (пять) лет с даты подписания окончательного акта выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

Согласно п. 4.3.4. муниципального контракта № 0142300042018000027_140391 Подрядчик обязан безвозмездно устранять недостатки, дефекты, выявленные при приемке работ, а также в течение гарантийного срока, в сроки установленные Заказчиком, или по требованию Заказчика возместить понесенные Заказчиком расходы на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии п. 4.3.12. муниципального контракта № 0142300042018000027_140391 нести ответственность за ненадлежащее качество используемых материалов и оборудования; использование материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц; обнаруживающуюся невозможность использования материалов и оборудования.

17.05.2019 МКУ «Управление капитального строительства муниципального района Нефтегорский Самарской области» было направлено письмо (претензия) исх. 86 с требованиями устранить недостатки выполненной работы в период гарантийного срока в срок до 01.09.2019 г.

30.07.2019 поступил ответ на претензию, согласно которому ООО «Арт Дор Строй» не согласно с предъявленными требованиями в связи с отсутствием стандартизированных методов прогнозирования срока службы асфальтобетонных покрытий и в виду того, что физико-механические свойства асфальтобетона уложенного на вышеуказанных объектах с течением времени изменились к моменту изъятия проб не в лучшую сторону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Кодекса возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что, в силу части 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением от 22.06.2020 по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», согласно заключения которого качество фактически выполненных работ по муниципальному контракту № 0142300042018000027_140391 по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома по ул. Мира, д. 3 в г.Нефтегорск (асфальтовое покрытие: тротуары и проезжая часть) не соответствует как условиям контракта, так и строительным нормам и правилам :

средняя толщина верхнего слоя асфальтобетонного покрытия меньше оплаченных ответчику договорных величин;

уложенная асфальтобетонная смесь верхнего асфальтобетонного покрытия не соответствует техническому заданию к муниципальному контракту;

коэффициент уплотнения асфальтобетонной смеси и ее водонасыщенность не соответствует техническому заданию к муниципальному контракту.

Устранение выявленных недостатков работ возможно в процессе повторного ремонта дорог путем снятия некачественных асфальтобетонных покрытий и укладкой нового покрытия.

Экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы. Оно оценивается наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В данном случае каких-либо противоречий в выводах экспертов и сомнений в обоснованности экспертных заключений не имеется.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие выводы экспертов, ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Экспертное заключение свидетельствуют, что непосредственное исследование при осмотре, выводы сделаны непосредственно экспертом, предупрежденным по правилам абзаца третьего части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Доводы ответчика и рецензента по своей сути выражают лишь их несогласие с результатами экспертизы, а не опровергают выводы эксперта.

Несогласие стороны спора с результатами экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности или недействительности экспертного заключения и не влечет необходимости проведения повторной экспертизы.

Оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая выводы эксперта, суд считает правомерным удовлетворение исковых требований о безвозмездном устранении недостатков.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Арт Дор Строй» в срок в течение месяца (в период года с устойчивым положительными температурами) со дня вступления судебного акта в законную силу за счет собственных средств устранить недостатки, выявленные после выполнения обязательств по муниципальному контракту № 0142300042018000027_140391 от 01.06.2018 по благоустройству дворовых территории многоквартирных домов (асфальтовое покрытие, подъездные дороги, тротуары и проезжая часть) городского поселения Нефтегорск, а именно выполнить следующие виды и объемы работ :

снять асфальтобетонное покрытие дворовой территории многоквартирного дома №3 по ул. Мира городского поселения Нефтегорск (дорога - 837 кв.м., тротуар - 57,9кв.м отмостка 205,7кв.м., выходы из подъездов - 74,4кв.м.), самоходными холодным фрезами;

выполнить устройство покрытий из горячих асфальтобетонных смесей дворовой территории многоквартирного дома №3 по ул. Мира городского поселения Нефтегорск (дорога - 837 кв.м., тротуар - 57,9кв.м, отмостка 205,7кв.м., выходы из подъездов - 74,4кв.м.), в соответствии с СП 78.13330.2012 для парковки и дороги, СП 82.13330.2016 для тротуаров, входов и отмосток.

Взыскать с ООО «Арт Дор Строй» в пользу Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Муниципального района Нефтегорский Самарской области" 150 000 руб. - судебные расходы в виде оплаты судебной экспертизы, 6 000 руб. - государственная пошлина. 

 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1