АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А15-356/2021

04 августа 2021 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2021 г.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Махачкалинское взморье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 30.10.2020 №16-24/12006@ об отказе в удовлетворении апелляционных жалоб от 10.09.2020,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Махачкалы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.07.2020 №2061 и №2067,

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности),

от заинтересованных лиц

УФНС России по РД: ФИО3 (по доверенности),

ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы: ФИО4 (по доверенности),

в отсутствие третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Махачкалинское взморье" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - управление) о признании недействительным решения от 30.10.2020 №16-24/12006@ об отказе в удовлетворении апелляционных жалоб от 10.09.2020 и к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Махачкалы (далее - инспекция) о признании недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.07.2020 №2061,2067.

          К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее - администрация г.Махачкалы) и Собрание депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее - Собрание депутатов г.Махачкалы).

          В обоснование заявленных требований общества указывает, что на основании постановления Махачкалинского городского собрания депутатов от 28.11.2000 №19-4 "О создании условий для развития инвестиционной деятельности и об утверждении Положения о заключении инвестиционных договоров (контрактов) на проведение строительства или реконструкции, капитального ремонта зданий жилого и нежилого фонда на территории г.Махачкалы, постановления Махачкалинского городского собрания депутатов от 21.12.2001 №25-38 "О предоставлении налоговых льгот в части налогов, поступающих в местный бюджет и освобождений от арендной платы за землю", Положения о муниципальной поддержке инвестиционной деятельности на территории городского округа "город Махачкала", утвержденного Решением Собрания депутатов города Махачкалы от 30.11.2010 №2-5, постановления главы г.Махачкалы от 08.07.2011 №1904 "Об утверждении Положения о порядке и условиях предоставления инвестиционному проекту статуса приоритетного проекта городского округа "город Махачкала", постановлением главы г.Махачкалы от 04.08.2011 №2305 проекту ООО "Махачкалинское взморье" "Строительство города - спутника "Лазурный берег" предоставлен статус приоритетного инвестиционного проекта. Во исполнение постановления от 04.08.2011 №2305 между обществом и администрацией г.Махачкалы заключено инвестиционное соглашение, главой 4 которого предусмотрена льгота в виде освобождения от уплаты земельного налога на землю на период с 2011 по 2017 годы. В связи с этим, по мнению общества, вывод инспекции об отсутствии правовых актов муниципального образования городской округ "город Махачкала", предусматривающих возможность предоставления льгот по уплате земельного налога, не соответствует действительности. Общество также указывает, что инспекцией нарушен срок составления акта камеральной налоговой проверки, установленный частью 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В нарушение требований части 5 статьи 100, части 9 статьи 101 НК РФ акты камеральных налоговых проверок и решения о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений не вручены лицу, в отношении которого проводились проверки, а направлены обществу по почте. Апелляционные жалобы общества на оспариваемые решения направлены в вышестоящий налоговый орган с нарушением срока на пять дней.

          Представитель общества в судебном заседании требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

          Управление, инспекция, Собрание депутатов г.Махачкалы в отзывах возражают против требований общества и просят отказать в их удовлетворении, поскольку инвестиционное соглашение, заключенное между обществом и администрацией г.Махачкалы не является нормативно - правовым актом и не может устанавливать налоговые льготы по земельному налогу на территории г.Махачкалы.

          Представители управления и инспекции в судебном заседании поддержали позиции, изложенные в отзывах на заявление, и просили в удовлетворении требований общества отказать.

         Третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

          Заслушав представителей, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

          Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 27.12.2019 налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год, в которой задекларированы земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000047:356, 05:40:000048:565, 05:40:000038:1340, 05:40:000091:1832, 05:40:000037:1053, 05:40:000054:104, применив при этом льготу, предусматривающую нулевую ставку. 

          По результатам проверки инспекцией составлен акт от 10.04.2020 №1365 и вынесено решение от 29.07.2020 №2067, которым обществу к уплате начислено 368 828 руб. земельного налога, 116 438, 96 руб. пени и 184 414 руб. штрафа.

         Инспекцией также проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 27.12.2019 налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год, в которой задекларированы земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000047:356, 05:40:000048:565, 05:40:000038:1340, 05:40:000091:1832, применив при этом льготу, предусматривающую нулевую ставку. 

          По результатам проверки инспекцией составлен акт от 10.04.2020 №1456 и вынесено решение от 29.07.2020 №2061, которым обществу к уплате начислено 355 556 руб. земельного налога, 147 241,68 руб. пени и 124 444 руб. штрафа.

         Не согласившись с указанными решениями инспекции, общество обратилось в управление с апелляционными жалобами.

         Решением управления от 30.10.2020 №16-24/12006@ в удовлетворении апелляционных жалоб общества отказано.

         Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются, в том числе, организации, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 387 НК РФ установлено, что земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пунктам 1,2 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Исходя из положений главы 31 НК РФ, ставки земельного налога устанавливаются в процентах от налоговой базы, которая определяется в соответствии со статьей 390 Кодекса как кадастровая стоимость земельных участков.

В зависимости от категории земель статьей 394 НК РФ определены максимальные размеры ставок, конкретные размеры которых устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Земельный налог, согласно статье 15 НК РФ, отнесен к числу местных налогов, который устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать на основании Кодекса и нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 4 статьи 12, пункт 1 статьи 387 Кодекса).

Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 18.02.2016 №6-2а "О земельном налоге" установлены ставки земельного налога в следующих размерах: 

- 0,3 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

- 1,5 процента от кадастровой стоимости в отношении прочих земельных участков.

           Применив указанные ставки земельного налога, инспекция с учетом категорий земельных участков, а также коэффициента 4, предусмотренного абзацем вторым пункта 15 статьи 396 НК РФ (при расчета суммы налога по земельным участкам с кадастровым номерами 05:40:000037:1053, 05:40:000054:104 за 2016 год) и исходя из кадастровой стоимости, инспекция правомерно произвела расчет сумм земельного налога, подлежащего уплате в бюджет за 2016 и 2017 годы.

          Какие - либо возражения по поводу принадлежности земельных участков, правильности расчета налоговых обязательств обществом в заявлении не указаны и представителем общества в судебном заседании не приводились.

         Довод общества о том, что в соответствии с заключенным им с администрацией г.Махачкалы инвестиционным соглашением от 22.08.2011 налогоплательщику предоставлена льгота в виде освобождения от уплаты земельного налога в спорные налоговые периоды, является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку принятие правовых актов, в частности, о предоставлении льгот по уплате земельного налога, не относится к полномочиям администрации, поскольку налоговые льготы устанавливаются законодательным (представительным) органом.

         Представительным органом каковым в данном случае является Собрание депутатов г.Махачкалы, правовой акт о предоставлении льгот по уплате земельного налога за периоды, являющиеся предметом налоговых проверок (2016, 2017 годы), не принимались, соответственно оснований, предусмотренных налоговым законодательством для применения нулевой ставки по земельному налогу, у общества не имелось.

        Доводы общества о нарушении срока составления актов камеральных проверок и направлении оспариваемых решений обществу по почте (вместо вручения нарочно) отклоняются как несостоятельные и не влияющие на законность оспариваемых решений инспекции.

       Процедура рассмотрения материалов налоговых проверок инспекцией не нарушена и обществом не оспаривается.

        При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований общества.

        С учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы общества по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.   

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,156,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Махачкалинское взморье" отказать.

 

       Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                       Ш.М. Батыраев