ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85640/2023

26 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Масенкова И.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-41421/2023)  Общества с ограниченной ответственностью «Иннвеко» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2023 по делу № А56-85640/2023 (судья Чекунов Н.А.), принятое в порядке упрощенного производства по иску   Общества с ограниченной ответственностью «Лэр-Турбо» к  Обществу с ограниченной ответственностью «Иннвеко»  о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лэр-Турбо»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иннвеко»   о взыскании на основании договоров займов № 066.19 от 11.11.2019, № 016.20 от 24.03.2020, № 037.20 от 01.06.2020 – 1 250 000 руб. долга, 281 034 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением суда от 23.11.2023 исковые требования удовлетворены частично, взыскано  1 250 000 руб. долга, 81 581 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,   в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Иннвеко»  просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что судом не исследовано Приложение №1  к договору займа.  Акт – приема передачи ТМЦ от 29.05.2020 на сумму  2 588 862 руб. подтверждает залог материальных ценностей по договорам займа.  Передача ТМЦ на сумму 2 588 862 руб. полностью закрывает размер задолженности, образованный в результате непогашения суммы займа по договорам, заключенным сторонами. 

Взыскание в таком случае дополнительно суммы займа является неосновательным обогащением. В действиях ответчика усматриваются признаки злоупотребления правом. 

Приложенные к апелляционной жалобе   дополнительные доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции, не приобщаются к материалам дела и подлежат возвращению ответчику на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между    Истцом (Займодавец) и Ответчиком (Заемщик)   заключен договор займа № 066.19 от 11.11.2019 (далее – Договор 1) в соответствии с которым Заимодавец передал Заемщику займы в размере и на условиях, указанных в Договоре, а Заемщик в соответствии с п.2.3. раздела 2 Договора: «Условия займа и порядок расчетов по предоставлению и возврату займа»  обязан возвратить такие же суммы займов единовременно на расчетный счет ООО «Лэр-Турбо»  в срок до 31.12.2020.

Между Истцом (Займодавец) и Ответчиком (Заемщик)  заключен договор займа № 016.20 от 24.03.2020 (далее – Договор 2) в соответствии с которым Заимодавец передал Заемщику займы в размере и на условиях, указанных в Договоре, а Заемщик в соответствии с п.2.3. раздела 2 Договора: «Условия займа и порядок расчетов по предоставлению и возврату займа»  обязан возвратить такие же суммы займов единовременно на расчетный счет ООО «Лэр-Турбо» в срок до 31.12.2020.

Между Истцом (Займодавец) и Ответчиком (Заемщик)   заключен договор займа № 037.20 от 01.06.2020 (далее – Договор 3) в соответствии с которым Заимодавец передал Заемщику займы в размере и на условиях, указанных в Договоре, а Заемщик в соответствии с п.2.3. раздела 2 Договора: «Условия займа и порядок расчетов по предоставлению и возврату займа»   обязан возвратить такие же суммы займов единовременно на расчетный счет ООО «Лэр-Турбо» в срок до 31.12.2020.

Заимодавец в соответствии с п.2.2. Договоров выполнил свои обязательства в срок и перечислил на расчетный счет Заемщика денежные средства на общую сумму 130 0000 руб.

- по Договору 1 Заимодавец перечислил в адрес Заемщика денежные средства в сумме 300 000 руб. платежным поручением № 2526 от 12.11.2019;

- по Договору 2 Заимодавец перечислил в адрес Заемщика денежные средства в сумме 250 000 руб. по платежному поручению № 609 от 24.03.2020 и денежные средства в сумме 250 000 руб. по платежному поручению № 618 от 25.03.2020;

- по Договору 3 Заимодавец перечислил в адрес Заемщика денежные средства в сумме 500 000 руб. по платежному поручению № 985 от 02.06.2020.

Всего Заемщик по Договорам получил денежные средства на общую сумму 1 300 000 руб., но не выполнил обязательство, установленного п.2.3. Договоров: произвести возврат займа путем перечисления на расчетный счет Заимодавца всей суммы в срок до 31.12.2020 и вернул только 50 000 руб. платежным поручением № 71 от 15.02.2023.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Решением суда от 23.11.2023 исковые требования удовлетворены частично, взыскано  1 250 000 руб. долга, 81 581 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,   в остальной части иска отказано.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи заемщику или указанным им лицам денежных средств.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку  ООО «Иннвеко»   обязанность по возврату заемных средств не исполнило, суд первой инстанции правомерно признал, что нарушенное право истца (займодателя) подлежит судебной защите, а предъявленное требование о взыскании долга - удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021  по 05.09.2023  составили 81 581 руб. 31 коп.

Довод о непроведении зачета встречных требований подлежит отклонению, так как доказательств направления исполнителю заявления о зачете не представлено. Встречные требования  ответчик не заявил, что не является препятствием к защите нарушенного права в порядке самостоятельного искового производства. 

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции, в связи с чем не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Доказательств наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом ответчиком не представлено, в связи с чем этот довод также подлежит отклонению. 

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.11.2023  по делу №  А56-85640/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

И.В. Масенкова