АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6783/2023

г. Салехард

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 28 578 рублей 17 копеек,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от №81/ТО/2/3/1-3 от 04.01.2024 г. (личность представителя удостоверена паспортом),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2023 по 07.07.2023 в размере 28 578 рублей 17 копеек, с последующим начислением процентов до фактической оплаты долга.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату  представителя в размере 40 000 рублей.

Определением суда от 17.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2023 по 14.07.2023 в размере 30 939 рублей 69 копеек.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик пояснил, что оплата не могла произвестись до поступления в учреждение исполнительного листа, исполнительный лист поступил 21.04.2023, задолженность была оплачена платежными поручениями № 418 от 05.05.2023 на сумму 17 486 рублей 45 копеек, № 398 от 13.07.2023 на сумму 859 347 рублей 55 копеек. Ответчик считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит применить статью 333 ГК РФ. Ответчик просит отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Определением от 11.09.2023 суд пришел к выводу к рассмотрению дело по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 14.11.2023.

От истца представлено возражение на отзыв (вх.№63664).

Определением суда от 14.11.2023 рассмотрение дела назначено на 23.01.2024.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимает уточнения заявленных требований к производству.

Суд заслушал представителя ответчика.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 05 февраля 2024 года до 15 часов 30 минут. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, с участием представителя ответчика.

Суд заслушал представителя ответчика.

В пределах дня был объявлен пятиминутный перерыв. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, с участием представителя ответчика.

Рассмотрев материалы тома дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2022 года по делу №А81-12246/2021 уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворены. С Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскан ущерб в виде стоимости утраченного имущества в размере 837 092 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 742 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей. Всего взыскано - 876 834 рубля.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 года решение от Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-12246/2021 от 19 октября 2022 года оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июня 2023 года решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Из пояснений истца следует, что 19 апреля 2023 года в адрес Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» был направлен на принудительное исполнение исполнительный лист на взыскание убытков в размере 876 834 рублей.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2023 по 13.07.2023 в размере 30 939 рублей 69 копеек, согласно представленного расчета, которые просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника.

При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления, нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, когда судебные акты приняты по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В отличие от Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" БК РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со ст. 242.2 БК РФ.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ.

Указанная правовая позиция приведена также в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

В силу разъяснений, приведенных в указанном постановлении, с учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого кодекса.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, а не способом обеспечения исполнения судебного акта, в связи с чем данная мера не может служить инструментом к принуждению исполнения судебного акта, для исполнения которого Минфином России, финансовым органом субъекта Российской Федерации и муниципального образования предусмотрен специальный правовой режим.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не начисляются. Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются только в случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса (три месяца), данный судебный акт не исполнен.

Изложенная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2015 N 308-ЭС15-6832.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 БК РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Согласно информации размещенной в общем доступе https://kad.arbitr.ru/ исполнительный лист серия ФС 036179751 судом изготовлен 17.04.2023.

Как пояснил истец, 19.04.2023 в адрес ответчика был направлен на принудительное исполнение исполнительный лист на взыскание убытков в размере 876 834 рублей.

Из отзыва ответчика следует, что ему поступило уведомление о поступлении исполнительного документа с Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу №30460 от 21.04.2023. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, в котором указано, что истцу выдан исполнительный лист 17.04.2023 ФС №036179751 и поступил в Управление Федерального казначейства от истца 20.04.2023.

Оплата по исполнительному листу произведена 05.05.2023 в размере 17 486 рублей 45 копеек (платежное поручение №418 от 05.05.2023) и 13.07.2023 в размере 859 347 рублей 55 копеек (платежное поручение №398 от 13.07.2023) то есть, в установленный законом срок, при этом истцом не представлено доказательств нарушения процедуры и сроков исполнения судебного акта по делу №А81-12246/2021 соответствующими уполномоченными органами.

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек распределению не подлежат и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

М.А. Санджиев