ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2824/2023

Дело № А41-15281/22

20 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2023 года по делу №А41-15281/22,

при участии в заседании:

от Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области – ФИО3, доверенность от 17.01.2023 (веб-конференция),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2022 в отношении ООО «Современные технологии» (далее – должник) была введена процедура банкротства – конкурное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2022 задолженность перед уполномоченным органом в размере 92 393,46 руб., в том числе 92 393,46 руб. -основной долг, включена во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Современные Технологии», задолженность в размере 1 310 399.23 руб., в том числе: основной долг - 1 197 211.21 руб., пеня - 113 188.02 руб. включена в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Современные Технологии».

В рамках дела о банкротстве должника Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 8398927 руб. основного долга, 2199323 руб. 35 коп. пени, 1575123 руб. штрафа.

Определением от 24.08.2022 суд приостановил производство по заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» до вступления в силу решения по результатам проведения выездной налоговой проверки.

На основании Решение о проведении выездной налоговой проверки от 15.12.2021 №9 уполномоченным органом была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам проведенной  проверки 30.09.2022 уполномоченным органом вынесено Решение №4470 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 08.12.2022 производство по заявлению уполномоченного органа о включении требований в реестр требований кредиторов должника возобновлено.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2023 требования уполномоченного органа в размере 8398927 руб. основного долга, 2199323 руб. 35 коп. пени, 1575123 руб. штрафа, с учетом пени и штрафа отдельно, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Современные технологии».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает на необоснованность заявленных требований.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 производство по апелляционной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «Современные технологии» по делу № А41-15281/2022.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2023 конкурсным управляющим ООО «Современные технологии» утвержден ФИО5.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе на 12.09.2023 с указанием на возможность рассмотрения апелляционной жалобы в том же судебном заседании.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2023 по делу №А41-15281/22 возобновлено протокольным определением от 12.09.2023.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам отзыва на нее, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения своих обязательств должником надлежащим образом.

Размер и основания возникновения задолженности судом проверены и признаны обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела относимыми и допустимыми, в своей совокупности достаточными доказательствами.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства и применив нормы Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности и доказанности заявленных уполномоченным органом требований, с которым судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование апелляционной жалобы апеллянтом указано, что в августе-октябре 2022 года им были произведены платежи в счет оплаты задолженности должника перед кредитором.

Между тем, указанный довод не может быть принят судом во внимание.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 29 постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

В данном случае податель жалобы не обосновал невозможность представления доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что из пояснений представителя уполномоченного органа следует, что произведенные третьим лицом за должника платежи не были учтены. В то же время плательщик не лишен права на обращение в налоговый орган с заявлением об уточнении назначения платежа.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2023 года по делу №А41-15281/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.  

 

 

Председательствующий

 

С.Ю. Епифанцева

Судьи

 

А.В. Терешин

Н.В. Шальнева