АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-26995/2025

г. Ставрополь

28 января 2026 года

Резолютивная часть оглашена 27 января 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 января 2026 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирским В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-АГРО», г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1, с.Мостиздах, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности по договору поставки № П10К-7541-1-2025 от 07.05.2025 в сумме 1 029 600 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 19 068,76 руб. за период с 01.11.2025 по 26.11.2025, неустойки в размере 26 769,60 руб. за период с 15.05.2025 по 26.11.2025, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 57 263 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-АГРО», г. Ставрополь, к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1, о взыскании задолженности по договору поставки № П10К-7541-1-2025 от 07.05.2025 в сумме 1 029 600 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 19 068,76 руб. за период с 01.11.2025 по 26.11.2025, неустойки в размере 26 769,60 руб. за период с 15.05.2025 по 26.11.2025, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 57 263 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора в предварительное судебное заседание не явились, представитель ответчика к системе веб-конференции не подключился, по причинам независящим от Арбитражного суда Ставропольского края

Стороны, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и назначения дела к судебному разбирательству суду не выразили, в связи с чем, в соответствии с частями 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Частью 1 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.05.2025 между обществом с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма» (покупатель) заключен договор купли-продажи № П10К-7541-1-2025 (далее – договор), в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, принять и оплатить товар. Наименование, количество, ассортимент, цена, общая стоимость, сроки оплаты, сроки и условия поставки товара установлены сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3 спецификации от 07.05.2025 № 1 к договору (далее – спецификация) стороны пришли к соглашению о поставке товара на общую стоимость 1 287 000 руб. с отсрочкой платежа на сумму 257 400 руб. до 14.05.2025 и на сумму 1 029 600 до 31.10.2025

Пунктом 4 спецификации определено, что продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара, за пользование которым начисляются проценты из расчета: 0% годовых за период с даты поставки товара по 31.10.2024, 26 % годовых с 01.11.2025 по 31.12.2025 включительно и 36% годовых с 01.01.2026 и по дату полной оплаты товара включительно.

Истец исполнил обязательства по поставке товара на общую сумму 1 029 600 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) №2505190006 от 19.05.2025 на сумму 684 400 и № 2505210087 от 21.05.2025 на сумму 600 600 руб.

Указанный товар был принят ответчиком в полном объеме и без замечаний, о чем свидетельствует подписание товарных накладных. Этот же факт свидетельствует об отсутствии с его стороны претензий в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара.

В свою очередь ответчик оплату за поставленный товар в установленный срок в полном объеме не произвел.

Претензией от 05.11.2025 № АДК1288 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар, проценты за пользование коммерческим кредитом, пени, которая оставлена контрагентом без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ФЭС-Агро» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный и не оплаченный товар, процентов за пользование коммерческим кредитом.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части 2 ГК РФ.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи или определенный по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

При этом нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

По смыслу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 509 и пунктом 1 статьи 486 ГК РФ поставки товаров должен быть подтвержден первичной документацией, в частности универсальными передаточными документами, товарной накладной.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными представителями сторон без замечаний и претензий, заверенными печатями сторон, в которых указано количество и наименование товара, стоимость товара.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенной нормы следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен прямо оспорить в суде, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующие процессуальные риски.

Следовательно, ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных процессуальным бездействием по оспариванию правовой позиции истца.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия оплаты за поставленный товар, заявленные требования о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 19 068,76 руб. за период с 01.11.2025 по 26.11.2025.

На основании статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 названного Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Определенные в пункте 4 спецификации ставки процентов за пользование коммерческим кредитом соответствуют волеизъявлению сторон и не противоречат положениям гражданского законодательства.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан арифметически верным.

По своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту в отличие от неустойки и штрафа не являются мерой ответственности, в связи с чем требование о взыскании процентов является платой за пользование денежными средствами как коммерческим кредитом и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Поэтому основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера процентов за пользование коммерческим кредитом судом не установлены.

Учитывая, что факт нарушения сроков оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела документами, при этом доказательства исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате поставленного товара не представлены, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

Несвоевременная оплата товара послужила основанием для начисления ответчику неустойки в сумме 26 769,60 руб. за период с 15.05.2025 по 26.11.2025.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств по оплате товара включительно.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с 15.05.2025 по 26.11.2025 составил 26 769,60 руб. Данный расчет судом проверен и признан арифметически правильным, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В части требований о взыскании расходов на оказание истцу юридической помощи суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец (заказчик) заключил с обществом с ограниченной ответственностью «АСТИУМ. Юридическая мастерская» (исполнитель) договор от 25.11.2025 на оказание юридических услуг (далее – договор на оказание юридических услуг), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридическое услуги, направленные на юридическое сопровождение процедуры взыскания задолженности в Арбитражном суде Ставропольского края в отношении ООО «Агрофирма» по договору купли-продажи № П10К-7541-1-2025 от 07.05.2025. Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях установленных договором.

В рамках указанного договора исполнитель обязуется: провести на основании документов и материалов, которые представляет заказчик, предварительный анализ перспектив разрешения спора; по результатам проведенного досудебного анализа сообщить заказчику о перспективах рассмотрения спора, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы заказчика; произвести анализ судебной практики по данной категории споров и сообщить о результатах заказчику; подготовить проекты необходимых процессуальных документов и передать на согласование заказчику; готовить и подписывать необходимые процессуальные документы от имени заказчика (в т.ч. любые ходатайства по делу, предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством); знакомиться с материалами дела; собирать необходимые доказательства; информировать заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства; участвовать в судебных заседаниях по делу в Арбитражном суде Ставропольского края; получить судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела до существу (решение) или при окончании производства по делу без вынесения решения (определение), и передать его заказчику; в случае апелляционного обжалования судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела в суде первой инстанции, осуществить представительство интересов заказчика в суде апелляционной инстанции, в т.ч. подготовку всех необходимых процессуальных документов; в случае кассационного обжалования судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела в суде первой инстанции и/или судебного акта апелляционной инстанции, осуществить представительство интересов Заказчика в суде кассационной инстанции, в т.ч. подготовку всех необходимых процессуальных документов.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 50 000 руб. (пункт 5.1 договор на оказание юридических услуг).

В качестве доказательства несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлено платежное поручение от 04.12.2025 № 13408.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом посредством вынесения соответствующего определения, если данный вопрос не был разрешен при вынесении судом судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает во внимание, что согласно рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2025 год, утвержденных решением совета адвокатской палаты Ставропольского края от 15.01.2025, стоимость устных консультаций по правовым вопросам составляет от 500 руб., письменные консультации по правовым вопросам - от 2 000 руб., составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования составляет от 15 000 руб.; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 20 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в гражданском, арбитражном и административном судопроизводствах, по делам об административных правонарушениях в суде первой инстанции составляет 60 000 руб.; участие в качестве представителя в суде апелляционной инстанции адвокатом: принимавшим участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции - от 40 000 руб., не принимавшим участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции - от 70 000 руб.

При этом следует иметь в виду, что участие в гражданском судопроизводстве, включает в себя: консультирование доверителя, анализ представленной информации, истребование дополнительных документов и иных материалов, выработку позиции, подготовку соответствующего процессуального или иного документа, непосредственное участие в рассмотрении дела в суде.

Результаты обобщения гонорарной практики Совета Адвокатской палаты Ставропольского края при установлении разумности оплаты услуг представителя не носят обязательный характер для суда, а лишь указывает на сложившуюся среднюю стоимость оплаты услуг адвокатов в регионах за определенный период, и принимается судом в качестве рекомендательной.

Вместе с тем, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исходя из сложившейся судебной практики при оценке разумности заявленных расходов в суде учитываются еще такие факторы, как:

- типичность дела (отсутствие сформировавшейся арбитражной практики по рассмотрению аналогичных споров, необходимость анализа и применения многочисленных правовых норм, в том числе по различным отраслям права, привлечение в ходе судебного разбирательства свидетелей, экспертов, оценщиков);

- объем представленных в суд доказательств, аргументов, заявленных ходатайств, отзывов и других документов, количество томов дела и приложений;

- количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, в том числе рассмотрение дела в порядке надзора или направление на новое рассмотрение, а также непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, качество подготовки им процессуальных документов;

- трудозатраты представителей общества по защите интересов доверителя в судебном процессе.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Между тем, только суд имеет полномочия по определению разумной цены юридических услуг, подлежащих отнесению на проигравшую сторону, исходя из конкретных обстоятельств дела и оценки времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки процессуальных документов по конкретному делу, а также поведения сторон. При этом если общая стоимость оказанных юридических услуг значительно превышает «среднестатистическую», то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Следовательно, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью «АСТИУМ. Юридическая мастерская» оказаны ООО «ФЭС-Агро» услуги правового характера по составлению и направлению искового заявления о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки, с приложенными к нему документами.

Непосредственное представление интересов истца при рассмотрении дела в суде исполнителем (представителем) не осуществлялось, услуги представителя по существу сводились к подаче искового заявления в суд.

Суд учитывает, что в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации» установлена классификация категорий споров по критериям их правовой и фактической сложности. В соответствии с указанными рекомендациями настоящее дело отнесено к категории менее сложных.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167 фактическая сложность дела определяется исходя из объема дела и проделанной по нему работы. При этом размер вознаграждения определяется не количеством подготовленных процессуальных документов, количеством судебных заседаний или инстанций, в которых рассматривалось настоящее дело, а фактическими затратами квалифицированного времени представителя.

Затраты квалифицированного времени, очевидно, определяются сложностью дела, количеством письменных доказательств, объемом бремени доказывания, возложенного на представителя.

В постановлении от 11.07.2017 № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил возможность дифференциации правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, что само по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив проделанную представителем истца работу, объем и характер его трудовых затрат, таких как подготовка искового заявления, что не требует значительных затрат времени и иных ресурсов, отсутствие судебных заседаний ввиду рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства, отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, категорию спора и период его рассмотрения, объем доказательственной базы, принимая во внимание средние цены на рынке юридических услуг в Ставропольском крае, суд считает чрезмерно завышенной стоимость участия представителя в сумме 50 000 руб. в суде первой инстанции, в связи с чем, указанная сумма подлежит снижению до 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

При таком положении, расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, как на проигравшую сторону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, с.Мостиздах, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-АГРО», г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по договору поставки № П10К-7541-1-2025 от 07.05.2025 в сумме 1 029 600 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 19 068,76 руб. за период с 01.11.2025 по 26.11.2025, неустойки в размере 26 769,60 руб. за период с 01.11.2025 по 26.11.2025, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 57 263 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Соловьева