АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9270/2018

г. Владивосток

18 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября  2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года.

        Арбитражный суд Приморского края в составе судьи С.Т. Шохиревой  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Трэйд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 4»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору и неустойки в размере 236 932,10 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

при участии в судебном заседании: 

стороны в судебное заседание не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Трэйд» (далее – ООО «Фарм-Трэйд») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению «Владивостокская клиническая больница № 4» (далее – КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница № 4») с иском о взыскании 213 400 руб. задолженности, 23 532,10 руб. неустойки, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 10.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Определением от 22.06.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании 16.08.2018 суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований, согласно которым просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере  213 400 руб., неустойку в размере 27 891,14 руб.  

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения в порядке статьи 123 АПК РФ, представили ходатайства о рассмотрение дела в отсутствие своих представителей.

В связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело без участия представителей указанных лиц. 

В ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика содержится возражение КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница № 4» относительно взыскания расходов на оплату услуг представителя а заявленном размере.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

 Между КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница №4» (заказчик) и ООО «Фарм-Трейд» (поставщик) заключен Контракт на поставку лекарственных средств (полипептиды коры головного мозга скота) для нужд КГБУЗ «Владивостокская клиническая больницы №4» №ЭА-062/2016 от 17.06.2016 (далее – контракт), согласно которому поставщик продает, а заказчик покупает на условиях поставки лекарственные средства (полипептиды коры головного мозга скота) в соответствии с условиями контракта. Наименование, стоимость, характеристики и количество товара по контракту указаны в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта. 

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 426 800 руб.

В соответствии с разделом 4 контракта оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем контракте (пункт 4.1). Оплата поставленного и принятого товара производится заказчиком в течение 300 календарных дней с даты поставки товара на основании надлежаще оформленных счетов, счетов-фактур, товарных накладных (пункт 4.2). 

Из материалов дела следует, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по поставке товара ответчику согласно подписанных между сторонами документов: товарной накладной №40227 от 06.07.2016, акта приема-передачи №40227 от 06.07.2016, универсального передаточного документа №67635 от 02.11.2016, акта приема-передачи №67635 от 02.11.2016 на общую сумму 426 800 руб. 

Досудебной претензией №828 от 06.09.2017 истец уведомил ответчика о сложившейся задолженности по оплате поставленного товара  на общую сумму в размере 413 400 руб. и просил в 30-дневный срок в добровольном порядке оплатить числящуюся задолженность.

  Указанная претензия была направлена в адрес ответчика 08.09.2017 и получена ответчиком 13.09.2017, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 08.09.2017 и почтовым уведомлением о вручении от 08.09.2017. 

Поскольку оплата товара по контракту в размере 213 400 руб., ответчиком не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

  В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное истцом требование обоснованным в силу следующего. 

К правоотношениям сторон настоящего спора, возникшим из контракта на поставку лекарственных средств (полипептиды коры головного мозга скота) для нужд КГБУЗ «Владивостокская клиническая больницы №4» №ЭА-062/2016 от 17.06.2016, подлежат применению нормы, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В силу  пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что фактическое получение товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела товарной накладной №40227 от 06.07.2016, актом приема-передачи №40227 от 06.07.2016, универсальным передаточным документом №67635 от 02.11.2016, актом приема-передачи №67635 от 02.11.2016 на общую сумму 426 800 руб. 

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие оплату поставленного товара по контракту в размере 213 400 руб., в связи с чем, требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании суммы пени  в общем размере  27 891,14 руб. за период с 12.05.2017 по 09.08.2018.

В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 10.7 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям контракта. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий контракта о сроках внесения оплаты. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 

В силу стаей 106, 101 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела арбитражным судом отнесены к судебным издержкам.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги, с учетом критерия разумности расходов (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фарм-Трэйд» (заказчик) и ООО «АТП-Доставка» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №17/04/18-2 от 20.04.2018, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, а именно: подготовить и предъявить в установленном порядке в Арбитражный суд Приморского края иск ООО «Фарм-Трэйд» о взыскании денежных средств с КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница №4» по контракту №ЭА-062/2016 от 17.06.2016, представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Приморского края. 

Согласно пункту 2.1 договора за оказание юридических услуг  заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 15 000 руб. в течение 30 банковских дней с даты подписания договора. 

Представленным в материалы дела платежным поручением №3224 от 20.04.2018 на сумму 15 000 руб. подтверждается оплата услуг по договору оказания юридических услуг №17/04/18-2 от 20.04.2018.

Из представленного в материалы дела Акта №186 от 20.04.2018 следует, что исполнитель оказал услуги в полном объеме, претензии со стороны заказчика отсутствуют. 

  Исследовав представленные заявителем доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит подтвержденными документально заявленные к взысканию за счет ответчика издержки.

Вместе с тем, право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. В силу названной нормы суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично, что соответствует правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

При определении размера подлежащих возмещению за счет ответчика судебных издержек подлежит выяснению в первую очередь величина оплаты, фактически согласованная сторонами договора возмездного оказания услуг, поскольку такой договор в силу статьи 779 ГК РФ является двусторонней сделкой, которая заключается с учетом принципа равноправия сторон (статья 1 ГК РФ), без понуждения заказчика заключить с исполнителем договор на условиях, предлагаемых исполнителем (статьи 421, 432 ГК РФ).

При этом в силу названных положений норм АПК РФ суд взыскивает судебные расходы, учитывая, что таковы должны соответствовать критериям обоснованности и разумности. 

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и, соответственно, на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле.

 В соответствии с пунктом  13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1,  пунктом 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; объем фактически оказанных услуг; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов,  имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, суд считает, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела. Соответственно, в зависимости от сложности дела, временных трудозатрат на изучение нормативного материала, имеющихся документов, выработки правовой позиции и стратегии ведения дела, подготовки необходимых процессуальных документов цена юридических услуг может возрастать.

Изучив представленные заявителем документы, суд установил, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции участие в судебных заседаниях представитель истца не осуществлял, подготовив исковое заявление, заявление об изменении исковых требований от 09.08.2018, заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца от 09.08.2018, 22.08.2018. 

С учетом изложенного, учитывая правовой характер рассмотренного спора, изучив представленные заявителем документы, объективно оценив объем трудозатрат и количество времени, затраченного на оказание юридических услуг, принимая во внимание возражения ответчика, суд полагает обоснованным и разумным взыскать с ответчика судебные издержки в пользу ООО «Фарм-Трэйд» в размере 8 000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных издержек суд считает необходимым отказать. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.  

          Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

          Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 4» в пользу Общества  с ограниченной  ответственностью  «Фарм-Трэйд» 213 400 руб. задолженности, 27 891,14 руб. неустойки, а также 7 739 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Всего взыскать 257 030,14 руб.

          В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

          Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 4» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 87 руб.

          Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                   Шохирева С.Т.