ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-23088/2023

29 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2638/2024) закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» на решение Арбитражного суда Омской области от 05.02.2024 по делу № А46-23088/2023 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>) о признании недействительным предписания, выданного Государственной жилищной инспекцией Омской области в отношении многоквартирного дома № 104 по ул. ФИО4 от 20.11.2023 № 2,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» – ФИО1 (по доверенности от 09.01.2024 № 8 сроком действия до 31.12.2024), 

от Государственной жилищной инспекцией Омской области – ФИО2 (по доверенности от 29.12.2023 № 52050-Ю сроком действие до 31.12.2024), 

 

установил:

закрытое акционерное общество «Управляющая компания Левобережье» (далее – заявитель, ЗАО «УК Левобережье», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – заинтересованное лицо, Госжилинспекция Омской области, инспекция) о признании недействительным предписания № 2 от 20.11.2023.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2024 по делу  № А46-23088/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «УК Левобережье» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции относительно того, что управляющая компания не наделена полномочиями оценивать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на предмет их действительности как противоречащими смыслу законодательного регулирования в этом вопросе; полагает, что достоверной информацией о собрании по вопросу наличия кворума, которая должна быть размещена в системе ГИС ЖКХ, являются именно сведения о его наличии или отсутствии, соответствующие проведенному расчету; в инспекцию направлены сведения о расчете кворума, которые свидетельствуют об его отсутствии; инспекция не приняла мер по его проверке, не воспользовалась правом обращения в суд при наличии объективных данных об отсутствии кворума.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что факт исполнения ЗАО «УК «Левобережье» оспариваемого предписания от 05.12.2023 не свидетельствует о том, что информация в ГИС ЖКХ о протоколе общего собрания от 25.09.2023 является достоверной.

В отзыве на апелляционную жалобу Госжилинспекция Омской области не соглашается с доводами подателя апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменении не подлежащим.

До начала судебного заседания от ЗАО «УК «Левобережье» поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе с приложением копии решения Кировского районного суда г. Омска от 04.03.2024 по делу № 2-524/2023 (2-7044/2023).

Отказывая в удовлетворении ходатайства общества о приобщении дополнительного доказательства, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Вместе с тем вышеуказанное доказательство (копия решения Кировского районного суда г. Омска по делу № 2-524/2023 (2-7044/2023)) получено заявителем после вынесения обжалуемого решения, то есть заявителем совершены действия по сбору доказательств после вынесения судебного акта, что применительно к положениям пункта 2 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020  № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не свидетельствует об уважительности причин непредставления документов суду первой инстанции.

Учитывая, что данное доказательство получено после вынесения обжалуемого решения и суд первой инстанции им не располагал, представленное заявителем дополнительное доказательство в суд апелляционной инстанции не принимает.

Кроме того, заявителем не обоснована относимость указанного доказательства к рассматриваемому делу с учетом того, что законность оспариваемого ненормативного акта подлежит проверки на момент его принятия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «УК «Левобережье» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом № 1/1 от 01.04.2015 ЗАО «УК Левобережье» осуществляет управление многоквартирным домом № 104 по улице ФИО4 в городе Омске.

В период с 07.09.2023 по 25.09.2023 собственниками помещений указанного многоквартирного дома проведено общее собрание, результаты которого отражены в протоколе от 25.09.2023.

В рамках рассмотрения обращения собственника помещения № 18 названного выше многоквартирного дома ФИО3 (вх. № Ш-3955(23)м4ГИС от 11.10.2023), на основании решения о проведении внеплановой документарной проверки № 142 от 26.10.2023 специалистами инспекции проведена внеплановая документарная проверка в отношении ЗАО «УК Левобережье».

Результаты проверки отражены в акте внеплановой документарной проверки № 02 от 20.11.2023. 

В рамках проведённой проверки установлено, что ЗАО «УК «Левобережье» в системе Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ) размещена недостоверная информации о правомочности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 104 по улице ФИО4 в городе Омске, проходившего в период с 07.09.2023 по 25.09.2023.

Так, при просмотре сведений о протоколе общего собрания от 25.09.2023 в блоке «повестка» в поле «правомочность собрания» указано, что собрание не правомочно (кворум отсутствует). Вместе с тем, в прикреплённом файле «ФИО4 104 совет МКД протокол от 25.09.2023» (скан-образе протокола от 25.09.2023) указано, что собрание, проходившее в период с 07.09.2023 по 25.09.2023, состоялось, кворум имелся.

По итогам рассмотрения материалов проверки заявителю выдано предписание от № 2 от 20.11.2023.

Указанным предписанием заявителю предписано в срок до 01.12.2023 устранить выявленное нарушение, разместив достоверную информацию об общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № 104 по улице ФИО4 в городе Омске, оформленном протоколом от 25.09.2023, в ГИС ЖКХ, а именно: в блоке «повестка» в поле «правомочность собрания» указать, что собрание правомочно (имеет кворум).

Ссылаясь на отсутствие в рассматриваемых действиях ЗАО «УК Левобережье» нарушений требований действующего законодательства и на отсутствие оснований для выдачи предписания № 2 от 20.11.2023, ЗАО «УК Левобережье» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании такого предписания недействительным.

05.02.2024 Арбитражный суд Омской области принял решение, которое обжалуется обществом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений главы 24 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В части 1 статьи 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путём обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 1 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 названного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно частям 2, 3, 9 статьи 161 ЖК РФ при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией, ей передается весь комплекс полномочий по управлению домом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях её финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством её размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, предусмотрено, что управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, взаимодействием с органами государственной власти и органами местного самоуправления по вопросам, связанным с деятельностью по управлению многоквартирным домом (подпункт «е» пункта 4).

Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ) предусмотрено создание ГИС ЖКХ – единой федеральной централизованной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, функционирующей на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона № 209-ФЗ субъектами, размещающими информацию в системе (далее – поставщики информации), являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридические лица, индивидуальные предприниматели, иные лица, которые обязаны в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в системе.

В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Федерального закона № 209-ФЗ полнота, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе является одним из принципов создания, эксплуатации и модернизации ГИС ЖКХ.

На основании частей 18 и 19 статьи 7 Федерального закона № 209-ФЗ лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6 названного Закона; лица, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома, жилые дома, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 11, 22, 24, 25, 27, 31, 33, 40 части 1 статьи 6 Закона. 

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 7 Федерального закона № 209-ФЗ, приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.02.2016 № 74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Приказ 74/114/пр) утверждены состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиком информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Обязанность по размещению в ГИС ЖКХ протокола, которым утверждено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общего собрания членов товариществ, общего собрания членов кооператива прямо установлена пунктом 19.3 раздела 10 Приказа 74/114/пр.

В силу пункта 2 означенного приказа документы, в том числе решения, программы, договоры, соглашения, уставы, протоколы, отчёты, заявления, размещаются в системе в виде электронных образов документов или электронных документов, с указанием в структурированном виде их реквизитов (дата, номер, наименование). При размещении в системе информации поставщиком информации о лицах, работах, услугах, объектах движимого или недвижимого имущества, нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, договорах, протоколах, иных документах размещению подлежит информация в отношении каждого лица, работы, услуги, объекта движимого или недвижимого имущества, нормативного правового акта, муниципального правового акта, договора, протокола, иного документа.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 504/934/ПР от 30.12.2014 сайт www.dom.gosuslugi.ru определён официальным сайтом в сети Интернет для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Из указанных норм следует, что управляющая организация при исполнении требований  статьи 198 ЖК РФ обязана разместить сведения в системе ГИС ЖКХ на сайте www.dom.gosuslugi.ru в объёме, установленном уполномоченным органом исполнительной власти.

В настоящем случае, как следует из материалов дела 11.10.2023 в адрес Госжилинспекции Омской области поступило обращение собственника помещения  № 18 в многоквартирном доме № 104 по ул. ФИО4 в г. Омске (ФИО3) по вопросу размещения ЗАО «УК «Левобережье» в ГИС ЖКХ недостоверной информации о голосовании, проходившем в период с 07.09.2023 по 25.09.2023 на общем собрании собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленном протоколом от 25.09.2023.

Так, из обращения следовало, что собственникам помещений указанного многоквартирного дома при личном посещении ЗАО «УК «Левобережье» стало известно, что в ГИС ЖКХ внесена информация об отсутствии кворума на общем собрании, оформленном протоколом от 25.09.2023, хотя в протоколе от 25.09.2023, которым оформлены результаты голосования, проходившего в период с 07.09.2023 по 25.09.2023, было указано обратное: «кворум имеется».

Специалистом Госжилинспекции Омской области в ГИС ЖКХ осуществлен осмотр сведений о протоколе общего собрания от 25.09.2023: так, в блоке «повестка» в поле «правомочность собрания» указано, что собрание не правомочно (кворум отсутствует), но в прикрепленном файле «ФИО4 104 совет МКД протокол от 25.09.2023» (скан-образе протокола от 25.09.2023) указано, что собрание, проходившее в период с 07.09.2023 по 25.09.2023, состоялось, кворум имелся.

Указанное послужило основанием для вынесения инспекцией оспариваемого предписания Госжилинспекции Омской области № 2 от 20.11.2023, в соответствии с которым на общество возложена обязанность в срок до 01.12.2023 разместить достоверную информацию об общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № 104 по улице ФИО4 в городе Омске, оформленном протоколом от 25.09.2023, в ГИС ЖКХ, а именно: в блоке «повестка» в поле «правомочность собрания» указать, что собрание правомочно (имеет кворум).

Как следует из процессуальной позиции ЗАО «УК «Левобережье», податель апелляционной жалобы полагает, что им не было допущено нарушение приведённых выше нормативных требований, указывая, что сведения о неправомочности проведённого собрания собственников многоквартирного дома были им размещены в информационной системе ГИС ЖКХ обоснованно, ввиду несоответствия протокола собрания требованиям действующего законодательства, а именно: приложенные к протоколу бланки голосования имели недопустимые исправления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для согласия с позицией подателя апелляционной жалобы, отклоняя заявленные доводы как необоснованные и поддерживая выводы суда первой инстанции.

Как разъяснено в пунктах 107, 113 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3 и статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. 

К компетенции арбитражных судов относится рассмотрение споров о признании недействительными решений собраний участников и иных органов коммерческих организаций, ассоциаций (союзов) коммерческих организаций, иных некоммерческих организаций, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческих организаций, являющихся в соответствии с Федеральным законом саморегулируемыми организациями и объединяющими субъектов предпринимательской деятельности, а также решений собраний участников гражданско-правовых сообществ, не являющихся юридическими лицами, но объединяющих выше указанных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей. 

Споры о признании недействительными решений собраний участников иных гражданско-правовых сообществ рассматриваются судами общей юрисдикции, если иное не установлено законом, например, статьёй 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учётом изложенного, рассмотрение вопроса о действительности рассматриваемого решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома отнесено к компетенции судов общей юрисдикции, а управляющая организация не наделена полномочиями оценивать решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома на предмет их действительности. 

Как верно указано судом первой инстанции, в силу положений приведённых выше нормативных актов, общество обязано было в установленный срок разместить имеющуюся информацию об общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № 104 по улице ФИО4 в городе Омске, оформленном протоколом от 25.09.2023, в ГИС ЖКХ, а именно: в блоке «повестка» в поле «правомочность собрания» указать, что собрание правомочно (имеет кворум). 

Неисполнение обществом этой обязанности послужило законным основанием для вынесения заинтересованным лицом оспариваемого предписания, соответствующего критериям конкретности и исполнимости; предписание от 20.11.2023 № 2 заявителем исполнено.

Как верно указал суд первой инстанции, оспаривание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, выраженного в протоколе от 25.09.2023 в Кировском районном суде города Омска в рамках дела № 2-7044/2023 по исковому заявлению ЗАО «УК «Левобережье» к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не является основанием для признания указанного предписания недействительным, поскольку законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене, или в связи с возникновением обстоятельств, в соответствии с которыми действие оспариваемого ненормативного правового акта должно быть прекращено, но лишь в том случае, если указанным актом были нарушены законные права и интересы заявителя.

Так, на момент вынесения инспекцией оспариваемого предписания (20.11.2023) указанное решение в установленном порядке недействительным признано не было, а потому оснований для признания предписания на момент его вынесения несоответствующим закону не имелось.

Следовательно, возложенная административным органом обязанность соответствует действующему правовому регулированию и направлена на обеспечение законности в правоотношениях управляющей организации с собственниками.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд            

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 05.02.2024 по делу № А46-23088/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

Н.Е. Котляров

Н.А. Шиндлер