АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 марта 2021 года

 

Дело № А33-32258/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 марта 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Стальмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Общестроительная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Усолье-Сибирское Иркутской области)

о взыскании убытков,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- временного управляющего акционерного общества «Стальмонтаж» ФИО1 (г. Москва),

- общество с ограниченной ответственностью «Скала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

- закрытое акционерное общество «Богучанский Алюминиевый Завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Богучанский район),

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2021 (срок действия до 24.05.2021) (юридическое образование подтверждено дипломом), личность установлена паспортом,

в отсутствие ответчика, третьих лиц.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество «Стальмонтаж»  (далее – истец, далее – АО «Стальмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Общестроительная Компания» (далее – ответчик, далее – ООО «РОСКО») о взыскании 1 199 999,54 руб. убытков.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.11.2020 возбуждено производство по делу, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен временный управляющий АО «Стальмонтаж» ФИО1.

Определением от 17.12.2020 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Скала» (далее – ООО «Скала»).

Определением от 21.01.2021 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено закрытое акционерное общество «Богучанский Алюминиевый Завод» (далее - ЗАО «Богучанский Алюминиевый Завод»)

Ответчик, третье лицо - временный управляющий АО «Стальмонтаж» ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Третье лицо - ООО «Скала» в судебное заседание не явилось, заказное письмо с копией определения, направленное по известному суду адресу третьего лица, возвращено органом связи с отметкой «за истечением срока хранения». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считается надлежащим образом уведомленным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Третье лицо - ЗАО «Богучанский Алюминиевый Завод» в судебное заседание не явилось, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

17.08.2016 между ЗАО «БоАз» (заказчик) и АО «Стальмонтаж» (подрядчик) заключен договор подряда №508С001С624, во исполнение которого  18.07.2018 между АО «Стальмонтаж» (истец, подрядчик) и ООО «РОСКО» (ответчик, субподрядчик) заключен договор подряда №18.07/2018БОАЗ (далее-договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого субподрядчик в порядке и на условиях, установленных договором, проектно-сметной документацией, календарным графиком выполнения работ в соответствии со СНиП, ГОСТ, технологическими регламентами и иными нормативными актами, действующими на территории Российской Федерации, обязался по заданию подрядчика выполнить работы по строительству  объекта, обеспечивающие ввод его в эксплуатацию: бетонные полы с упроченным верхним слоем (топингом) и обработкой бетоноотделочными машинами, а подрядчик обязался принять результаты работ и оплатить их. 

Для целей договора под термином «объект» сторонами понимается каждый из следующих объектов: «Ремонтное производство. ЦКРЭ. Участок выбоя и зачистки катодного устройства», «Цех ремонта грузоподъемных кранов. Ремонтная зона №1»,  «Цех ремонта грузоподъемных кранов. Ремонтная зона №2»,  Трансбордерный соединительный коридор»,  Второго пускового комплекса Богучанского алюминиевого завода (раздел 1 договора).

«Работы» - строительные, строительно-монтажные и иные работы, выполняемые по объекту, в соответствии с заданием подрядчика, утвержденной им проектно-сметной документацией, СНиП, ГОСТ, а также действующим законодательством Российской Федерации, Красноярского края, иными правовыми (нормативными и индивидуальными) актами. Работы включают в себя приобретение материалов, изделий, конструкций и оборудования, погрузку, транспортировку, выгрузку, приемку, хранение и охрану материалов, конструкций, изделий и оборудования, подготовку исполнительной документации, сдачу выполненных работ и исполнительной документации подрядчику. Работы должны обеспечивать сдачу объекта приемочной комиссии и его нормальную эксплуатацию (раздел 1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора, наименования, объемы работ, а также сроки их выполнения (начальные, конечные и промежуточные), номера пакетов работ согласованы сторонами в календарном графике выполнения работ (далее - календарный график), который оформлен как приложение № 2 к договору и составляет его неотъемлемую часть. 

Качественные, технические и эксплуатационные характеристики объекта, которые должны быть достигнуты подрядчиком, определяются передаваемой заказчиком в производство работ проектно-сметной документацией (раздел 1 договора).

В пункте 2.3 договора субподрядчик обязался сдать результаты работ в сроки, установленные договором, а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить согласно сметным расчетам.

Субподрядчик обязался в пункте 5.1 договора выполнить работы в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, и в соответствии с указаниями подрядчика, своевременно устранить недоделки и дефекты, выявленные в процессе выполнения работ и в течение гарантийного срока, сдать результат выполненных работ подрядчику.

Сроки выполнения работ определяются в календарном графике выполнения работ (приложение № 2 к договору). Срок исчисляется с момента предоплаты (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 12.1 договора, сдача-приемка выполненных работ производится сторонами ежемесячно с подписанием акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В силу пункта 7.14 договора, подрядчик, принявший работы без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работ, в том числе на недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе приемки (явные недостатки).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость работ, поручаемых субподрядчику по договору (цена договора), до их фактического выполнения и/или при досрочном расторжении договора по любым основаниям определяется на основании Протоколов согласования сметных расчетов, а после надлежащего завершения Субподрядчиком всего объема порученных работ по факту определяется на основании подписанных Сторонами актов (формы КС-2, и формы КС-3). Цена работ определяется на основании объемов работ, предусмотренных проектной документацией и техническим заданием, сметных расценок на устройство бетонных полов с упрочненным верхним слоем (топинтом) и обработкой бетонотделочными машинами, предварительно согласованных (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится ежемесячно за фактически выполненные и принятые объемы работ на основании подписанных акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с приложением надлежаще оформленных актов скрытых работ, исполнительной документации и счета-фактуры установленной формы в течение 30 банковских дней с момента их подписания. Соглашением сторон может быть определен иной порядок расчетов.

В пункте 13.1 договора субподрядчик гарантировал, в том числе достижение объектом указанных в проектно-сметной документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с условиями договора и приложений к нему, выполнение работ в соответствии с заданием подрядчика, утвержденной подрядчиком проектно-сметной документацией, требованиями действующего законодательства Российской Федерации, СНиП, условиям договора, устранение за свой счет дефектов работ, выявленных до истечения гарантийного срока.

Пунктом 10.1 договора установлено, что при обнаружении несоответствий работ условиям договора, допущенных не по вине подрядчика, субподрядчик обязан своими силами и без увеличения цены работ переделать эти работы для обеспечения надлежащего качества. Дефекты должны быть устранены субподрядчиком в течение 10 дней с даты уведомления об этом субподрядчика. Письменным coглашением сторон (протоколом, актом), может быть предусмотрен иной порядок и сроки устранения недостатков работ. Если субподрядчик не устранит недостатки работ в течение срока, согласованного сторонами, либо если такой срок стороны не смогут согласовать, то подрядчику предоставляется право привлечь других лиц, которые переделают некачественно выполненные субподрядчиком работы. Все затраты подрядчика, связанные с переделкой таких работ другими лицами, должны оплачиваться субподрядчиком в течение 10 дней с даты получения письменного требования подрядчика. 

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что условия раздела 10 договора (устранение дефектов работ) распространяются также на случаи, когда наличие дефектов в результатах работ было вызвано соответствующими недостатками материалов, изделий, конструкций, оборудования поставки подрядчика, которые могли быть выявлены субподрядчиком в ходе их приемки у подрядчика, но субподрядчик не заявил подрядчику о таких недостатках по итогам соответствующей приемки либо принял от подрядчика соответствующее имущество без приемки.

Субподрядчик обязан устранить все дефекты в работах (включая дефекты в материалах, изделиях, конструкциях, оборудовании поставки субподрядчика), выявленные до истечения гарантийного срока (пункт 10.2 договора).

Гарантийный срок - исчисляется с момента подписания по соответствующему объекту акта приемки законченного строительством объекта (формы КС-11) и составляет 5 лет с момента окончательного акта приема работ. Если в течение гарантийного срока будет обнаружен дефект работ, в том числе дефект поставленного субподрядчиком оборудования, конструкций, изделий, материалов, то течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие дефекта. Субподрядчик не несёт ответственности за гарантийные сроки на материалы, изделия, конструкции и оборудование поставки подрядчика, а несёт ответственность только за работы, связанные с их установкой, монтажом или переработкой (пункт 13.2 договора).

В силу пункта 13.3 договора, при обнаружении дефекта субподрядчику направляется уведомление о прибытии для составления рекламационного акта. Если субподрядчик в течение 5 дней после получения уведомления не сообщит об участии в составлении и подписании рекламационного акта, откажется или уклонится от его подписания, выразит свое несогласие с замечаниями, указанными в акте, окончательным документом, подтверждающим наличие дефекта будет рекламационный акт, подписанный подрядчиком. Подрядчик вправе привлечь представителя независимой экспертной организации для удостоверения обнаружения дефекта и составления рекламационного акта. В этом случае субподрядчик в течение 10 дней с даты выставления счёта подрядчиком обязан компенсировать расходы подрядчика, возникшие в связи с привлечением такой организации.

Согласно пункту 13.4 договора, если субподрядчик в течение срока, указанного в рекламационном акте, не устранит соответствующий дефект, подрядчик имеет право устранить дефект самостоятельно. В этом случае субподрядчик в течение 10 дней с даты выставления счета подрядчиком обязан компенсировать расходы последнего по устранению дефектов. Подрядчик вправе удержать расходы последнего по устранению дефектов при очередных платежах субподрядчику. О произведенных удержаниях подрядчик направляет субподрядчику письменное уведомление.

После истечения гарантийного срока субподрядчик и подрядчик подписывают акт о выполнении гарантийных обязательств, после чего договор считается исполненным (пункт 13.6 договора).

Все споры по договору подлежат разрешению в соответствии с применимым правом - материально-правовыми нормами законодательства Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 18.2 договора).

В материалы дела представлены локальные ресурсные сметные расчеты к договору, расчет №1 стоимости вахтовых затрат, сводный сметный расчет.

Выполненные ответчиком работы приняты истцом по актам о приемке выполненных работ:

- от 10.01.2019 №1 на сумму 251987 руб.,

- от 10.01.2019 №2 на сумму 5621 руб.,

- от 10.01.2019 №3 на сумму 13725 руб.,

- от 31.01.2019 №4 на сумму 226604 руб.,

- от 31.01.2019 №5 на сумму 24387 руб.,

- от 07.02.2019 №6 на сумму 462530 руб.,

- от 18.03.2019 №7 на сумму 152088 руб.,

- от 10.04.2019 №8 на сумму 36764 руб.,

- от 10.04.2019 №9 на сумму 243434 руб. 

- от 10.04.2019 №10 на сумму 764827 руб.

В ходе приема работ заказчиком (АО «Богучанский Алюминиевый Завод») были обнаружены недостатки (дефекты) по работам, выполненным ООО «РОСКО», отраженные в протоколах рабочей комиссии законченного строительством объекта от 14.03.2019, 19.03.2019, 21.05.2019, 29.05.2019.

14.08.2020 (исх. №288/08) АО «Стальмонтаж» направило ООО «РОСКО» уведомление о прибытии для составления рекламационного акта с приложением расчета стоимости устранения недостатков выполненных работ на сумму 1 199 999,54 руб. 

В ответе от 20.08.2020 №20/08/20 ООО «РОСКО» сообщило, что представитель ООО «РОСКО» не может прибыть на территорию Богучанского алюминиевого завода для составления рекламационного акта. 

20.08.2020 в присутствии представителя заказчика был составлен рекламационный акт, устанавливающий наличие недостатков выполненных работ:  

- трещины в полах толщиной 200 мм. с упрочненным верхним слоем;

- отсутствие герметизации в температурных швах;

- разрушение температурного шва;

- разрушение упрочненного слоя бетона;

- разрушение уголков ПВХ в деформационных швах;

- отсутствие герметизации в деформационных швах,

а также срок устранения недостатков – 27.08.2020 на объектах «Трансбордерный соединительный коридор» и «Циркуляционный коридор (северный)».

Указанный рекламационный акт направлен ответчику 27.08.2020, согласно накладной экспедитора №00310111289.

 В связи с тем, что выявленные недостатки ответчиком в установленный срок не устранены, в целях выполнения работ по устранению недостатков выполненных ответчиком работ истцом с ООО «Скала» заключен договор подряда от 27.08.2020 №08/12-20, согласно которому стоимость данных работ составила 1 199 999,54 руб. 

В соответствии с пунктом 1.2 данного договора, работы выполнялись на объектах: «Ремонтное производство. ЦКРЭ. Участок выбоя и зачистки катодного устройства», «Цех ремонта грузоподъемных кранов. Ремонтная зона №1», «Цех ремонта грузоподъемных кранов. Ремонтная зона №2», Трансбордерный соединительныйкоридор», Второго пускового комплекса Богучанского алюминиевого завода.

Количество работ, указанных в сметном расчёте (приложение №1 к договору подряда №08/12-20 от 12.08.2020) определялось исходя из количества дефектов, выявленных на объектах «Трансбордерный соединительный коридор» и «Циркуляционный коридор (северный)».

Выполненные ООО «Скала» работы приняты истцом по акту о приемке выполненных работ от 03.09.2020 №1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 03.09.2020 №1 на сумму 1 199 999,54 руб., оплачены платежными поручениями от 27.08.2020 №714, от 08.09.2020 №751, от 15.09.2020 №781, от 23.10.2020 №903 на суммы 300 000 руб., 300 000 руб.,300 000 руб., 299 999,54 руб., соответственно, на основании счетов от 27.08.2020 №108, от 03.09.2020 №114.

28.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате сумм расходов, понесенных им в целях устранения обнаруженных дефектов в размере 1 199 999,54 руб., прилагая счет от 26.08.2020 №136.

При изложенных обстоятельствах, указывая на выполнение ответчиком работ с недостатками и устранение недостатков работ истцом собственными силами, АО «Стальмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «РОСКО» о взыскании 1 199 999,54 руб. убытков, вызванных некачественным исполнением договора.

В отзыве на иск ответчик требования истца отклонил по следующим основаниям:

- учитывая, что на объекте «Циркуляционный коридор северный» и на объекте «Трансбордерный соединительный коридор» в том количестве, которое указано в рекламационном акте, ответчиком фактически не произведены работы по герметизации в температурных и деформационных швах, следовательно, отсутствие герметизации в температурных и деформационных швах нельзя признать дефектами в выполненных ответчиком   работах.   Следовательно,   предъявленные истцом убытки, связанные с устранением данных дефектов, неправомерны;

- представленные истцом документы по устранению обнаруженных дефектов не могут достоверно подтверждать факт выполнения работ по устранению дефектов, указанных в рекламационном акте от 20.08.2020, поскольку в сметном расчете, акте о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат отсутствует информация о выполнении работ на объектах, указанных в рекламационном акте, что ставит под сомнение факт выполнения третьим лицом работ по устранению выявленных дефектов.

- кроме того, указанным договором подряда не предусмотрено выполнение работ на объекте «Циркуляционный коридор северный» (ряд Г 2-Г 3 оси 94-102. полы на отм. -3.00), в котором выявлены дефекты. В сметном расчете, акте о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат отсутствует информация в каких осях и на каких отметках были произведены работы по устранению дефектов. Представленный сметный расчет не соответствует формату, сметная стоимость работ определена некорректно, поскольку сметный расчет подготовлен с отклонениями от требований Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации. утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 августа 2020 

<

...> сметной стоимости не применены сметные нормы (например, сметные нормы на строительные работы, не ремонтно-строительные работы, на монтаж-оборудования и т.д.), федеральные единичные расценки, территориальные единичные расценки, отраслевые сметные нормы и единичные расценки;

- представленные в качестве доказательства своей правовой позиции и подтверждающие размер понесенных убытков платежные поручения не свидетельствуют об оплате третьему лицу, работ по устранению дефектов согласно договору, так как истцом не представлены счета, указанные в назначении платежа и подтверждающие факт оплаты работ.

Истец отклонил доводы ответчика, ссылаясь на следующее:

- в соответствии с гранд-сметой нарезка усадочных швов и заполнение усадочных швов шнуром из полиэтилена и герметиком входят в состав работ по устройству полов толщиной 200 мм., то есть без осуществления вышеуказанных работ, произвести работы по устройству полов невозможно. Согласно актам о приемки выполненных работ, ответчиком были выполнены работы по устройству полов общей площадью 4 059, 6 кв.м., из них на объекте «Трансбордерный соединительный коридор» - 2 568,4 кв.м., на объекте «Циркуляционный коридор (северный)» - 648,2 кв.м., что подтверждается следующими актами приемки выполненных работ: КС-2 №1 от 10.01.2019 - 843 кв.м. на объекте «Ремонтная зона№1», КС-2 №3 от 10.01.2019 - 45 кв.м. на объекте «Трансбордерный соединительный коридор», КС-2 №4 от 31.01.2019 - 648,2 кв.м. на объекте «Циркуляционный коридор (северный)», КС-2 №6 от 07.02.2019 - 1 362,4 кв.м. на объекте «Трансбордерный соединительный коридор», КС-2 №7 от18.03.2019 - 435 кв.м. на объекте «Трансбордерный соединительный коридор», КС-2 №9 от 10.04.2019 - 726 кв.м. на объекте «Трансбордерный соединительный коридор». Дефект работ - отсутствие герметизации в температурных и деформационных швах составляет: на объекте «Трансбордерный соединительный коридор» - 620, 5м/п., на объекте «Циркуляционный коридор (северный)» - 182,5 м/п., что в свою очередь не превышает общий объём выполненных работ по устройству полов на объектах.

В отзыве на иск АО «Богучанский Алюминиевый Завод» подтвердило факт выявления спорных недостатков и устранения их силами АО «Стальмотаж».

В отзыве на иск ООО «Скала» подтвердило факт выполнения работ по договору с №08/12-20 от 27.08.2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между АО «Стальмонтаж» (подрядчик) и ООО «РОСКО» (субподрядчик)  договор подряда от 18.07.2018 №18.07/2018БОАЗ регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ по договору в материалы дела представлены подписанные между сторонами без каких-либо возражений относительно объема и качестве выполненных работ акты о приемке выполненных работ от 10.01.2019 №№ 1, 2, 3, от 31.01.2019 №№ 4, 5, от 07.02.2019 №6, от 18.03.2019 №7, от 10.04.2019 №№8, 9, 10. Выполнение ответчиком работ по указанным актам и принятие их истом сторонами не оспаривается.

Ссылаясь на выполнение ответчиком работ с недостатками, отказ ответчика от устранения недостатков и устранение недостатков работ истцом собственными силами, истец просит о взыскании 1 199 999,54 руб. убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договора.

В силу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, факт наличия недостатков подтвержден материалами дела, в том числе протоколами рабочей комиссии законченного строительством объекта от 14.03.2019, 19.03.2019, 21.05.2019, 29.05.2019, составленными в процессе приема работ заказчиком (АО «Богучанский Алюминиевый Завод») законченного строительством объекта, согласно которым на объекте ТСК - в полах на отм. +3.000 отсутствует проектное заполнение температурно-усадочных швов и другие, на объекте ЦКС - в полах на отм. +3.000 отсутствует проектное заполнение температурно-усадочных швов и другие.

14.08.2020 (исх. №288/08) АО «Стальмонтаж» направило ООО «РОСКО» уведомление о прибытии для составления рекламационного акта с приложением расчета стоимости устранения недостатков выполненных работ на сумму 1 199 999,54 руб. 

В ответе от 20.08.2020 №20/08/20 ООО «РОСКО» сообщило, что представитель ООО «РОСКО» не может прибыть на территорию Богучанского алюминиевого завода для составления рекламационного акта. 

20.08.2020 в присутствии представителя заказчика был составлен рекламационный акт, устанавливающий наличие недостатков, а также срок устранения недостатков – 27.08.2020 на объектах «Трансбордерный соединительный коридор» и «Циркуляционный коридор (северный). Рекламационный акт направлен ответчику 27.08.2020, согласно накладной экспедитора №00310111289.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика в части недоказанности наличия недостатков в обозначенном истцом объеме судом отклонен, поскольку опровергается материалами дела. 

В целях выполнения работ по устранению недостатков выполненных работ истцом заключен договора подряда от 27.08.2020 №08/12-20 с ООО «Скала», согласно которому стоимость данных работ составила 1 199 999,54 руб. 

В соответствии с пунктом 1.2 данного договора, работы выполнялись на объектах: «Ремонтное производство. ЦКРЭ. Участок выбоя и зачистки катодного устройства», «Цех ремонта грузоподъемных кранов. Ремонтная зона №1», «Цех ремонта грузоподъемных кранов. Ремонтная зона №2», Трансбордерный соединительныйкоридор», Второго пускового комплекса Богучанского алюминиевого завода.

Из пояснений истца следует, что количество работ, указанных в сметном расчёте (приложение №1 к договору подряда №08/12-20 от 12.08.2020) определялось исходя из количества дефектов, выявленных на объектах «Трансбордерный соединительный коридор» и «Циркуляционный коридор (северный)».

Выполненные ООО «Скала» работы приняты истцом по акту о приемке выполненных работ от 03.09.2020 №1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 03.09.2020 №1 на сумму 1 199 999,54 руб., 

Факт оплаты стоимости устранения недостатков выполненных работ подтверждён платежными поручениями от 27.08.2020 №714, от 08.09.2020 №751, от 15.09.2020 №781, от 23.10.2020 №903 на суммы 300 000 руб., 300 000 руб., 300 000 руб., 299 999,54 руб., соответственно, оплаченными на основании счетов от 27.08.2020 №108, от 03.09.2020 №114.

В отзыве на иск АО «Богучанский Алюминиевый Завод» подтвердило факт выявления спорных недостатков и устранения их силами АО «Стальмотаж».

В силу пункта 7.14 договора, подрядчик, принявший работы без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работ, в том числе на недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе приемки (явные недостатки).

При указанных обстоятельствах довод ответчика в части оспаривания объема работ, выполненных с целью устранения недостатков, а также их стоимости и оплаты отклонен судом как необоснованный. 

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы сторон, суд установил, что в выполненных ответчиком по договору работах в пределах предусмотренного пунктом 13.2 договора гарантийного срока выявлены дефекты, о чем ответчик был извещен надлежащим образом, недостатки выявлены в предусмотренном пунктом 13.3 договора порядке, и устранены истцом самостоятельно с привлечением ООО «Скала» в связи с бездействием ответчика. Факт оплаты стоимости устранения недостатков выполненных работ подтвержден представленными в материалы дела платёжными поручениями. Иного ответчиком не доказано. С учетом изложенного, суд отклоняет доводы ответчика, и, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком заявленной суммы стоимости устранения недостатков, удовлетворяет требования истца о взыскании 1 199 999,54 руб. убытков в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине отнесены на огтвнтчика с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная Общестроительная Компания» (ИНН 

<

***>, г. Усолье-Сибирское Иркутской области) в пользу акционерного общества «Стальмонтаж» (ИНН 

<

***>, г. Красноярск) 1 199 999,54 руб. убытков, а также 25 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.А. Горбатова