Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru 

тел./факс 

<

***>, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-3431/2025

Дело № А78-9525/2024

23 октября 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Железняк Е.Г., судей Качукова С.Б., Фирсова А.Д., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердниковой П.М.,  

при участии индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2025 года по делу № А78-9525/2024 Арбитражного суда Забайкальского края,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации сельского поселения «Ковылинское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – администрация, ответчик) о взыскании 483 160 рублей 37 копеек задолженности за горячее водоснабжение, тепловую энергию, поставленную в период с 11.07.2022 по 31.07.2024, 20 738 рублей пени за период с 31.07.2024 по 30.08.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 января 2025 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 483 160 рублей задолженности, 10 195 рублей 22 копейки неустойки, а также неустойка по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2025 года решение суда первой инстанции отменено; принят новый судебный акт, которым иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 255 426 рублей 59 копеек задолженности, 5 136 рублей 91 копейка неустойки, а также неустойка по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, обязанность по оплате за теплоснабжение и горячее водоснабжение лежит на собственнике жилых помещений – администрации. Ссылается на отсутствие в договорах социального найма условия о внесении платы за коммунальные ресурсы нанимателями. Указывает, что между нанимателями и истцом нет прямых договоров на поставку ресурсов.  

Администрация в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.  

В судебном заседании 14.10.2025 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 35 минут 16.10.2025, о чем сделано публичное извещение в сети «Интернет».  

В судебном заседании 16.10.2025 после перерыва истец поддержала доводы кассационной жалобы.  

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, администрация является собственником жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: Забайкальский край, Краснокаменский район, п/ст Арамогойтуй, д. 7, кв. 10; д. 8, кв. 7, кв. 9; д. 9, кв. 2, кв. 3; 

<

...>; д. 4, кв. 5, кв. 7; д. 6, кв. 2; д. 8, кв. 1, кв. 5, кв. 6, кв. 7.  

Истец в период с 11.07.2022 по 31.07.2024 поставил тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в жилые помещения ответчика. Однако коммунальные ресурсы не были оплачены, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.  

Факт оказания коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в спорные периоды, а также объем ресурсов подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.  

Суд первой инстанции исходил из обязанности администрации оплатить потребленную энергию. Проверив расчет истца, суд признал его неверным, в связи с чем удовлетворил иск частично.  

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск частично, суд апелляционной инстанции со ссылкой на статьи 210, 438, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 76, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 4), исходил из того, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, является обязанностью нанимателей таких жилых помещений.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Исходя из системного толкования статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственнике лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.  

На основании статьи пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.  

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества  

в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.  

Правильно применив нормы материального права, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе акты оказанных услуг, выписки из лицевых счетов и хозяйственной книги, договоры социального найма жилого помещения, договоры поднайма, акт выездного осмотра жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и расположенных на территории поселка сельского типа Ковыли и поселка при станции Арамогойтуй Краснокаменского муниципального округа от 23.04.2025), арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что часть включенных истцом в расчет задолженности жилых помещений были переданы администрацией нанимателям по договорам социального найма. При указанных обстоятельствах, апелляционной суд удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 255 426 рублей 59 копеек задолженности.  

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, суд признал обоснованным требование о взыскании с него неустойки за нарушение сроков оплаты.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Каких-либо нарушений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено. Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доводы заявителя кассационной жалобы об обязанности администрации, как собственника жилых помещений оплатить задолженность за оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за все спорные помещения, отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.  

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судом норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном  

применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта по делу.  

Ссылка на отсутствие в договорах социального найма условия о внесении платы за коммунальные ресурсы нанимателями отклоняется судом округа, поскольку подпунктом «з» пункта 4 договоров социального найма жилого помещения предусмотрена обязанность нанимателя своевременно и в полном объеме в установленном порядке вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Кроме того, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги нанимателем жилого помещения по договору социального найма предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.  

В целом доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.  

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  

соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2025 года по делу № А78-9525/2024 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.Г. Железняк Судьи 

С.Б. Качуков А.Д. Фирсов