ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73698/2023-ГК

Дело № А40-156409/23

г. Москва

22 ноября 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.С. Кораблева,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу 

непубличного акционерного общества «Ирмаст-Холдинг» 

на решение  Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2023 года

по делу № А40-156409/23, принятое судьей М.Т. Кипель,

в порядке упрощенного производства 

по иску акционерного общества «Нижегородский водоканал»

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

к непубличному акционерному обществу «Ирмаст-Холдинг» 

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

о взыскании ущерба 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Нижегородский водоканал» (далее – АО «Нижегородский водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы           с исковыми требованиями к некоммерческому акционерному обществу                      «Ирмаст-Холдинг» (далее – НАО «Ирмаст-Холдинг», ответчик) о взыскании ущерба в виде затрат на восстановление поврежденной водопроводной линии в размере                         63 298 рублей 12 копеек, ссылаясь на ст.1064 Гражданского кодекса РФ. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.10.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, учитывая доказанный истцом факт виновности ответчика в повреждении водопроводной линии, находящейся во владении истца. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на его не извещение судом первой инстанции о судебном процессе. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на основании концессионного соглашения от 14.06.2013, заключенного между муниципальным образованием городской округ город Нижний Новгород и АО «Нижегородский водоканал», истцу передано во владение и пользование имущество, в том числе трубопровод канализации по ул. Углова г. Нижний Новгород (кадастровый номер 52:18:0000000:7973).

17.04.2021 между мастером НКУ АО «Нижегородский водоканал» ФИО1, ведущим инженером НКУ ФИО2 и мастером НАО «Ирмаст-Холдинг» ФИО3 составлен акт о том, что НАО «Ирмаст-Холдинг» при производстве земляных работ была повреждена канализационная линия АО «Нижегородский водоканал».

Муниципальное казенное учреждение административно-технической инспекции г. Нижнего Новгорода в ответ на обращение от АО «Нижегородский водоканал»                 от 30.01.2023 пояснило, что МКУ «Главное управление по капитальному строительству г. Нижнего Новгорода», подрядчиком которой является НАО «Ирмаст-Холдинг», выдан ордер № 6-41 от 15.06.2020 на производство работ по прокладке канализации                  с установкой временного ограждения по адресу: 

<

...> Сроки производства работ с 15.06.2020 по 08.07.2021. В период с 01.04.2021 по 01.05.2021 работы по прокладке канализации по данному ордеру не были завершены, благоустройство не восстановлено.

Как указывает истец, им устранены повреждения своими силами, тем самым Общество понесло затраты на восстановление поврежденной водопроводной линии в размере 63 298 рублей 12 копеек, в подтверждение чего представил расчетные документы.

В связи с чем, истец направил 24.05.2021 ответчику письмо от 20.05.2021                                                                 № 21-2/13-2-8018/21 с требованием произвести оплату за выполненную работу, приложив счет на оплату от 29.04.2021 № 1268, акт об оказании услуг №000001181, счет-фактуру от 29.04.2021 №1281. Согласно почтовому уведомлению письмо было получено ответчиком 31.05.2021.

В связи с неоплатой истцом была направлена 25.03.2022 в адрес ответчика претензия от 23.03.2022 № 21-2/1-6-5293/22 с требованием оплаты выполненных работ с приложением счета на оплату от 29.04.2021 № 1268, акта об оказании услуг №000001181, счета-фактуры от 29.04.2021 № 1281, копии письма от 20.05.2021                    № 21-2/13-2-8018/21. Между тем, ответчиком претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, возмещает его в полном объеме, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Статьей 4 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области»                           (далее – Закон от 10.09.2010 № 144-3) установлены основные принципы обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, в числе которых, обеспечение сохранности и надлежащего состояния объектов (инженерных коммуникаций), расположенных на территории Нижегородской области.

При производстве работ запрещается повреждать существующие сооружения, зеленые насаждения и элементы благоустройства, приготовлять раствор и бетон непосредственно на проезжей части улиц, за пределами места проведения работ                      (п.10 ст. 17 Закона от 10.09.2010 № 144-3).

С учетом п. 2 ст. 22 Закона Нижегородской области № 144-3 не допускается повреждение наземных частей смотровых и дождеприемных колодцев, линий теплотрасс, газо- и водопроводов, линий электропередачи и их изоляции, иных линейных сооружений и коммуникаций.

В целях создания безопасных, удобных, привлекательных и комфортных условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования город Нижний Новгород Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 № 272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород.

В соответствии с п. 1.4.1 Правил, задачами в области благоустройства муниципального образования город Нижний Новгород является обеспечение и защита прав граждан на благоприятные и комфортные условия проживания, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования город Нижний Новгород.

Согласно п.п. 2 п.13.9 Правил не допускается повреждение наземных частей смотровых и дождеприемных колодцев, линий теплотрасс, газо- и водопроводов, линий электропередачи и их изоляции, иных линейных сооружений и коммуникаций.

Ответчик не представил суду доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о его не извещении судом первой инстанции подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела. Так, в материалы дела представлен отчет АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 14579185884475 (л.д. 51), согласно которому 28 июля 2023 года копия определения суда первой инстанции от 19 июля 2023 года о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства была вручена ответчику. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком                          09 августа 2023 года в суд первой инстанции было подано ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 47). 

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика; по апелляционной жалобе – на сторону, не в пользу которой принят судебный акт. Поскольку, несмотря на указание в определении апелляционного суда от 20.10.2023 о предоставлении доказательств уплаты госпошлины, ответчик платежное поручение не представил, 3000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2023 года по делу      № А40-156409/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Ирмаст-Холдинг»                         (ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000                 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья:                                                                                                                М.С. Кораблева

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.