АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6797/2018

19 марта 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мантурова В. С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Разрез Тугнуйский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 423 650 рублей неустоек, начисленных по коммерческому акту № 0164752, из них: 211 460 рублей неустойки, начисленной за перегруз вагонов № 60622388, № 54365614 сверх их грузоподъемности, 212 190 рублей неустойки, начисленной за недостоверное указание отправителем в накладной сведений о массе груза названых вагонов, повлекшее занижение размера провозных платежей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № ВСЖД-96/Д от 15.03.2018;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности № ТУГН-18/200 от 26.12.2018;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Тугнуйская обогатительная фабрика»: до перерыва ФИО4, представителя по доверенности № ТОФ-19/52 от 09.01.2019,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Разрез Тугнуйский» (далее – ответчик, АО «Разрез Тугнуйский») о взыскании части суммы неустойки по коммерческому акту № 0164752 в сумме 164 135 рублей: из расчета 82 000 рублей по пункту 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС и 82 000  рублей по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС.

Определением от 12 ноября 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29 ноября 2018 года рассмотрение дела судом принято изменение размера исковых требований до 423 650 рублей неустойки за перегруз вагонов сверх их грузоподъемности и за недостоверное указание отправителем в накладной сведений о массе груза. 

Определением от 25.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тугнуйская обогатительная фабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

В обоснование иска указано на то, что ОАО «РЖД» и АО «Разрез Тугнуйский» заключен договор международной перевозки груза в вагонах № 60622388, №54365614 со станции отправления Челутай ВСЖД до станции назначения Суньцзя, оформленный железнодорожной транспортной накладной № 24458988. 

В пути следования на станции Маньчжурия КЖД произведена контрольная перевеска массы груза в указанных вагонах, в результате которой выявлено превышение грузоподъемности вагонов, а также несоответствие массы груза сведениям, указанным грузоотправителем в накладной. 

Общая сумма неустоек, начисленных за превышение грузоподъемности вагонов и за недостоверное указание отправителем в накладной сведений о массе груза, повлекшее занижение размера провозных платежей по коммерческому акту № 0164752 составила 423 650 рублей.

В связи с неуплатой ответчиком суммы неустойки в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на статьи 16, 23, 29, 30, 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС), Советско-китайское пограничное железнодорожное соглашение, Протокол российско-китайской смешанной пограничной железной комиссии. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, в пояснениях к иску, в расчете, в ходатайстве об изменении размера исковых требований, в возражениях на отзыв ответчика. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на иск. Указал на то, что АО «Разрез Тугнуйский» перед отправлением произвело взвешивание груза. Между АО «Разрез Тугнуйский» и ООО «Тугнуйская обогатительная фабрика» заключен договор от 30.06.2011 № 245/11-Р на обогащение, сортировку, погрузку угля. Взвешивание вагонов производилось ООО «Тугнуйская обогатительная фабрика» на вагонных весах в статике.

Взвешивание вагонов на станции Маньчжурия производилось не в целях проверки соответствия сведений, указанных отправителем в накладной, а в рамках процедуры передачи груза от железной дороги одного государства железной дороге другого государства. 

Истцом не представлено доказательств исправности весов на станции Маньчжурия КЖД, оснований доверять данным весов КЖД не имеется. Представленный акт проверки весов не соответствует требованиям легализации и не может быть допустимым доказательством. 

По мнению ответчика, ОАО «РЖД» является ненадлежащим истцом по делу. Также ответчик полагает, что коммерческий акт не легализован в Российской Федерации. 

ОАО «РЖД» не представило надлежащих доказательств превышения ответчиком грузоподъемности вагонов. На основании изложенного, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения заявленных требований, просил снизить сумму неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Третье лицо – ООО «Тугнуйская обогатительная фабрика» полагает, что исковые требования заявлены не обоснованно, представило отзыв на иск, в котором поддержало доводы ответчика. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Тугнуйская обогатительная фабрика» по окончании перерыва в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, поскольку определение суда о привлечении его в качестве третьего лица им получено 10.01.2019, что подтверждается почтовым уведомлением № 670008 30 89832 2 (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.95 № 101- ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера). Согласно пункту 3 статьи 30 названного Закона, международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов. 

С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 указанного Закона, если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора. Соглашением о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения. 

Данный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ  имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС). 

Поскольку груз по вышеуказанным накладным принят к перевозке в прямом международном сообщении из России в Китай, к спорным правоотношениям подлежат применению положения СМГС. 

Согласно параграфам 3 и 4 статьи 14 СМГС заключение договора перевозки подтверждается накладной. Неверные или неточные сведения, внесенные в накладную, а также утрата накладной перевозчиком не влияют ни на существование, ни на действительность договора перевозки.

Арбитражным судом установлено, что между ОАО «РЖД» и АО «Разрез Тугнуйский» заключен договор международной перевозки груза в вагонах № 60622388, №54365614 со станции отправления Челутай ВСЖД до станции назначения Суньцзя КЖД, оформленный железнодорожной транспортной накладной № 24458988. 

Согласно параграфу 1 статьи 8 СМГС порядок применения условий настоящего Соглашения, а также специальные условия перевозок отдельных видов грузов устанавливаются Правилами перевозок грузов (приложение 1 к настоящему Соглашению).

Определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза (пункт 4.3 Правил перевозки грузов, указанных в приложении 1 СМГС).

В данном случае таким национальным законодательством, регулирующим  отношения, возникающие между железными дорогами Российской Федерации и грузоотправителями, грузополучателями является Федеральный закон Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ). 

Согласно статье 26 УЖТ РФ при предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается: 

перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования; 

грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов, грузобагажа оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором. 

Таким образом, по смыслу указанной нормы права осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов оплачивается грузоотправителем в соответствии с заключенным договором. Указанные действия перевозчика связаны с осуществлением взвешивания грузов на возмездной основе в связи с отсутствием у грузоотправителя, грузополучателя весов для определения веса груза при погрузке и выгрузке его в местах общего и необщего пользования. 

Такой договор заключается в добровольном порядке и перевозчик не имеет право настаивать на этом.

Как следует из железнодорожной накладной, вес груза в вагонах определен на вагонных весах в движении и указан отправителем в накладной. 

Из пояснений ответчика следует и материалами дела подтверждается тот факт, что погрузку угля в вагоны для АО «Разрез Тугнуйский» осуществляло ООО «Тугнуйская обогатительная фабрика», действуя в рамках договора подряда от 30.06.2011 № 245/11-р.

В свою очередь, между ООО «Тугнуйская обогатительная фабрика» (заказчик) и ОАО «РЖД» (исполнитель) заключен договор на оказание метрологических услуг от 23.03.2016 № ТОФ-16/147У. 

Согласно 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Арбитражным судом установлено, что на станции Маньчжурия КЖД при проведении контрольного взвешивания в движении спорных вагонов на вагонных динамических электронных весах номер GCU 100-BW № 221D1520  выявлено следующее:

-по вагону № 60622388 грузоотправителем указан вес нетто 69 500 кг., фактически при перевеске оказался вес нетто 72 340 кг., с учетом предельного расхождения в результате измерения массы грузов (Рекомендации МИ 3115-2008) равному 1619 кг. вес нетто составил 70 721 кг., что больше веса, указанного в накладной на 1221 кг. против грузоподъемности вагона - 721 кг. По Прейскуранту № 10-01 провозная плата за перевозку излишка массы груза составляет 21 146 рубля, за перевозку фактической массы груза составляет 21219 рублей,

- по вагону № 54365614 грузоотправителем в накладной указан вес нетто 69 000 кг., фактически при перевеске оказался вес нетто 72 040 кг., с учетом предельного расхождения в результате измерения массы грузов (Рекомендации МИ 3115-2008) равному 1608 кг. вес нетто составил 70432 кг., что больше веса, указанного в накладной на 1432 кг. против грузоподъемности вагона - 1893 кг. По Прейскуранту № 10-01 провозная плата за перевозку излишка массы груза составляет 21 146 рублей, за перевозку фактической массы груза составляет 21219 рублей.

Согласно статье 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует, в том числе несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Разделом VII приложения 1 (Правила перевозок грузов) СМГС предусмотрены порядок составления коммерческого акта, обязательность реквизитов для его составления. 

Коммерческий акт подписывается представителями перевозчика и представителем получателя груза, если он участвовал в проверке груза.

Арбитражным судом также установлено, что на пограничной станции Маньчжурия  КЖД составлен коммерческий акт № 0164752.

Коммерческий акт составлен на двух языках – китайском и русском. Сведения о значениях массы груза указаны в акте перевесок. Коммерческий акт подписан представителями перевозчиков как с китайской, так и с российской стороны.  

Арбитражным судом отклоняются доводы ответчика о том, что ОАО «РЖД» является ненадлежащим истцом по делу; о том, что коммерческий акт является ненадлежащим доказательством по делу по следующим основаниям. 

Взаимоотношения между станциями железных дорог КНР и станциями железных дорог Российской Федерации осуществляются в соответствии с Соглашением о международном грузовом сообщении (СМГС), а также в рамках Протокола российско-китайской смешанной пограничной железнодорожной комиссии (далее – Протокол).

Согласно пункту 29 Протокола при передаче и приеме грузов стороны руководствуются пунктом 10 Служебной инструкции к СМГС (далее - СИ к СМГС).

В соответствии с пунктами 10.9, 10.19 СИ к СМГС проверка состояния, числа мест и массы груза производится совместно сдающим и принимающим перевозчиками до передачи и перегрузки груза в вагонах, предъявляемых сдающим перевозчиком. Если в результате совместной проверки составляется коммерческий акт, то он составляется принимающим перевозчиком и подписывается сдающим и принимающим перевозчиками.

В соответствии с пунктом 48 Протокола при составлении коммерческих актов перевозчики обязаны строго руководствоваться условиями статьи 29 СМГС и пунктом 35 Приложения 1 к СМГС и пунктом 4 СИ к СМГС.

В соответствии с пунктом 1 параграфа 1 статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Коммерческий акт составлен при передаче вагонов с территории Российской Федерации на территорию Китая в соответствии с пунктом 35 раздела 7 «Коммерческий акт» Правил перевозок грузов (Приложение 1 к СМГС). Согласно пункту 35.7 Правил перевозок грузов бланк коммерческого акта печатается, и его заполнение производится на одном из рабочих языков организации сотрудничества железных дорог (ОСЖД) с применением статьи 15 СМГС. Бланк коммерческого акта, а также заполнение всех или отдельных граф коммерческого акта могут иметь перевод на другой язык. Заполнение коммерческого акта может производиться на национальном языке с переводом на один из рабочих языков ОСЖД с применением статьи 15 СМГС. Согласно пункту 54 Протокола передаточные ведомости, акты и другие документы, которыми удостоверяются совместные действия работников сдающего и принимающего перевозчиков заполняются на языке страны принимающего перевозчика с переводом на китайский или русский язык.

Коммерческий акт представлен по форме, в которой содержится построчный перевод разделов и имеются печати сдающей и принимающей сторон. Согласно пункту 48 Протокола вместо рукописной подписи ответственного лица КЖД, допускается подписание коммерческих актов на станциях Забайкальск и Маньчжурия работниками КЖД именными печатями (штампами).

Таким образом, наличие факта превышения грузоподъемности вагонов и искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной установлено обеими дорогами (РЖД и КЖД) в период перевозки груза в международном сообщении. Вместе с тем, на момент обнаружения нарушений вагоны фактически не перешли в ведомство станции КЖД, перевозка массы груза, искаженно указанного в железнодорожных накладных, осуществлялась по Российской железной дороге, следовательно, неустойка начислена российским перевозчиком обоснованно.

Данный вывод суда согласуется с судебной практикой (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июля 2018 года по делу № А10-7413/2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 декабря 2017 года по делу № А04-8766/2016). 

Ссылка ответчика на не составление (отсутствие) актов общей формы и как следствие нарушение истцом статьи 119 УЖТ РФ, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом является необоснованной, так как пунктом 1.3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 прямо предусмотрено, что при перевозках грузов в прямом международном сообщении применяются формы акта общей формы, коммерческого акта, акта вскрытия вагона, контейнера, предусмотренные Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении.

Согласно подпункту 3.1 пункта 3 СИ к СМГС акт общей формы является документом перевозчика, который оформляется для удостоверения обстоятельств, влияющих или могущих повлиять на перевозку груза. Акт подписывают не менее двух представителей перевозчика, участвовавших в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, с указанием фамилии, имени и должности (подпункт 3.3).

Таким образом, факт составления или не составления актов общей формы истцом не имеют никакого правового значения для взыскания неустойки, начисленной в связи с превышением грузоподъемности вагонов на основании пункта 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС и основанием начисления которой является коммерческий акт.

Судом отклоняется довод ответчика о недоказанности исправности весов, на которых производилась контрольная перевеска вагона ввиду следующего.

Взаимоотношения между станциями железных дорог КНР и станциями железных дорог Российской Федерации осуществляются в рамках Советско-Китайского пограничного железнодорожного соглашения, действующего с 01.04.1951.

В соответствии с пунктом 5.1 раздела 5 указанного Соглашения, вагонные весы, на которых пограничная станция производит взвешивание груженых вагонов, сдаваемых соседней железной дороге, должны быть не менее двух раз в год проверены при помощи контрольно-весовой платформы сдающей или принимающей железной дороги. Дата проверки вагонных весов согласовывается между пограничными железными дорогами. По результатам проверки весов составляется акт в двух экземплярах по форме приложения № 3.

Во исполнение Советско-Китайского пограничного железнодорожного соглашения представителями КЖД и РЖД произведена проверка вагонных весов GCU 100-BW № 221D1520 и составлен отчет о совместной проверке вагонных весов станции Маньчжурия, которым установлено, что вагонные весы № 221D1520 возможно использовать для взвешивания груза. Также в материалы дела представлена техническая характеристика динамических электронных вагонных весов.

Довод ответчика о том, что на весы должен быть сертификат о внесении в государственный реестр средств измерений и его присвоенный номер, также не обоснован, поскольку весы принадлежат иностранному государству - КНР, а Государственный реестр средств измерений - это документ, который предназначен для регистрации типов средств измерений в Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). 

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ. 

В соответствии со статьей 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное (параграф 1).

Отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что: 

1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка; 

2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки; 

3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности; 

4) занижен размер провозных платежей; 

5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения. Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение (параграф 3). 

Неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Согласно внутреннему законодательству России (статья 119 УЖТ РФ), обстоятельствами, являющимися основанием для привлечения грузоотправителя к  ответственности, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

Факт превышения грузоподъемности вагонов № 60622388, № 54365614 и искажение сведений о массе груза указанных вагонов  в транспортной железнодорожной накладной № 24458988 повлекшее занижение размера провозных платежей, подтверждается коммерческим актом, актом перевесок и не опровергнут ответчиком. 

Рекомендациями МИ 3115-2008 установлены значения предельных расхождений измерения массы грузов при использовании на станциях отправления и назначения (или промежуточной станции) разных весовых приборов и способов определения массы, в том числе способа взвешивания и расчетного способа (пункты 6.2.4.1, 6.2.4.3, 6.2.4.4).

Ответчик доказательства того, что использование предельного расхождения в измерении массы груза, установленного в Рекомендациях МИ 3115-2008, приводит к ошибочному или недостоверному результату, не представил. Применение Рекомендаций МИ 3115-2008 истцом обоснованно (Обзор Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017). 

Ввиду указания меньшей массы груза ответчик превысил грузоподъемность вагона, а также занизил размер провозных платежей при перевозке груза. Превышение грузоподъемности в вагонах, а также неправильно указанные отправителем (ответчиком) сведения о массе груза в накладной подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств: железнодорожной накладной, коммерческим актом, техническим паспортом весов, расчетами провозной платы по прейскуранту № 10-01. 

Нарушения в оформлении документов ОАО «РЖД» отсутствуют. В данном случае перевозчиком зафиксировано превышение грузоподъемности, искажение сведений в накладной, о чем свидетельствуют коммерческий акт. 

Данные документы составлены в соответствии с требованиями «Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС России) от 18.06.2003 № 45. 

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. 

Статьей 102 УЖТ РФ предусмотрено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). 

В соответствии с пунктом 28.1. Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 6 октября 2005 года №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). 

Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения. 

В случае если установлено превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, однако сведения о грузе, указанные в транспортной железнодорожной накладной, соответствуют фактически перевозимой массе груза, к грузоотправителю могут быть применены только санкции, установленные статьей 102 Устава. 

Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность. Неустойка предъявлена за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона и искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной. В рассматриваемом случае, с учетом обстоятельств, установленных по делу, следует, что ответчик подлежит привлечению к ответственности по статьям 98, 102 УЖТ РФ. 

Исходя из произведенного истцом расчета провозной платы по каждому спорному вагону, общая сумма неустойки за искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной 24458988 по двум вагонам составила 212 190 рублей, общая сумма неустоек за превышение грузоподъемности вагонов составила 211 460 рублей. 

Расчет суммы неустоек судом проверен, признан верным. 

Суд считает требование истца о взыскании неустоек за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона и искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной в сумме 423 650 рублей суммы неустоек, начисленных по коммерческому акту № 0164752, из них: 211 460 рублей неустойки, начисленной за превышение грузоподъемности вагонов № 60622388, № 54365614, 212 190 рублей неустойки, начисленной за недостоверное указание отправителем в накладной сведений о массе груза названых вагонов, повлекшее занижение размера провозных платежей, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает его неподлежащим удовлетворению. Ответчик не представил доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств. Суд обращает внимание на то, что перевозка грузов с превышением грузоподъемности вагонов влечет повышенный риск аварий на железнодорожном транспорте, влечет высокую степень возможных социальных  последствий. Кроме того, размер взыскиваемой неустойки определен законом. 

При обращении в арбитражный суд истец уплатил 5924 рубля – государственной пошлины по платежному поручению от 17.08.2016 № 662198. 

С учётом уточнения истцом размера исковых требований надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 11 473 рубля (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5924 рублей, а также обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 5549 рублей, поскольку судебный акт вынесет не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с акционерного общества «Разрез Тугнуйский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 423 650 рублей суммы неустоек, начисленных по коммерческому акту № 0164752, из них: 211 460 рублей неустойки, начисленной за превышение грузоподъемности вагонов № 60622388, № 54365614, 212 190 рублей неустойки, начисленной за недостоверное указание отправителем в накладной сведений о массе груза названых вагонов, повлекшее занижение размера провозных платежей, 5924 рубля расходы по оплате государственной пошлины, всего 429 574 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Разрез Тугнуйский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5549 рублей – государственную пошлину.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяВ.С. Мантуров.