АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1784/2017

г. Биробиджан

02 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе судьи Баловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению управления трудовой занятости населения правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к управлению Федеральной налоговой службы по Еврейской  автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании безнадёжной ко взысканию задолженности по единому социальному налогу  в сумме 11 235 рублей 50 копеек, пени в сумме 10 270 рублей 86 копеек, начисленной на указанную задолженность по состоянию на 01.01.2005,

заинтересованное лицо - инспекция Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии представителей:

от  заявителя – ФИО2 (доверенность от 01.02.2017 № 4);

от УФНС России по ЕАО – ФИО3 (доверенность от 24.10.2016);

от ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО – ФИО4 (доверенность от 27.06.2017 № 02/04750),

УСТАНОВИЛ:

управление трудовой занятости населения правительства Еврейской автономной области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к управлению Федеральной налоговой службы по Еврейской  автономной области (далее – УФНС России по ЕАО) о признании безнадёжной ко взысканию задолженности по единому социальному налогу  в сумме 11 235 рублей 50 копеек, пени в сумме 10 270 рублей 86 копеек, начисленной на указанную задолженность по состоянию на 01.01.2005.

            Определением суда от 04.10.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (далее – инспекция, налоговый орган).

            В заявлении управление указало, что в его адрес поступили требования от 04.10.2016 № 2292, от 13.02.2017 № 90 об уплате недоимки по единому социальному налогу в сумме 11 235 рублей 50 копеек, пени в сумме 10 270 рублей 86 копеек, начисленной на указанную задолженность по состоянию на 01.01.2005. Заявитель ссылается на истечение установленного срока взыскания указанной задолженности, в связи с чем, просит признать ее безнадежной ко взысканию и обязать УФНС России по ЕАО устранить нарушение прав и законных интересов управления путем списания задолженности, по которой возможность взыскания в принудительном порядке утрачена.

            В отзыве на заявление УФНС России по ЕАО с заявленными требованиями не согласилось, указало, что утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, исключение соответствующих записей из его лицевого счета возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе, в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. УФНС России по ЕАО считает, что не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не направляло спорные требования, не осуществляет налоговый учет, кроме того, согласно данным ЕГРЮЛ, управление состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО, то есть данной Инспекцией осуществляется ведение лицевого счета налогоплательщика. 

            Инспекция в отзыве указала, что на основании приказа Федеральной службы по труду и занятости (РОСТРУД) от 27.10.2006 № 274, с 01.01.2007 управление Федеральной государственной службы занятости населения по Еврейской автономной области реорганизовано путем преобразования в управление трудовой занятости населения правительства Еврейской автономной области. Управление Федеральной государственной службы занятости населения по Еврейской автономной области имело 6 филиалов (представительств), в том числе Центр занятости Октябрьского района. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица. Правопреемство указанных лиц означает, в том числе, передачу прав и обязанностей филиалов (представительств), входивших в состав предшественника - управление Федеральной государственной службы занятости населения по Еврейской автономной области. Задолженность по налогам, сборам, пени, штрафам также переходит на правопреемника. Таким образом, спорная задолженность Центра занятости Октябрьского района по единому социальному налогу в сумме 11 235 рублей 50копеек, по пеням в сумме 10 210 рублей 84 копейки, возникшая ввиду неуплаты начислений за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2005, перенесена на управление трудовой занятости населения правительства ЕАО. По техническим причинам запись о наличии задолженности у управления была внесена 20.09.2016, в связи чем, в запрашиваемых справках о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 7242 по состоянию на 06.04.2007, № 17936 по состоянию на 22.10.2009, а также в балансе расчетов от 15.03.2010 № 19459 данной информации о задолженности еще не было. Основания для принятия решения о признании данной задолженности безнадежной к взысканию, для последующего списания, у налогового органа отсутствуют. 

            В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявленных требований, сославшись на доводы, изложенные в заявлении, и пояснила, что Центр занятости Октябрьского района не являлся филиалом, либо представительством управления Федеральной государственной службы занятости населения по Еврейской автономной области и, соответственно,  не является филиалом либо представительством его правопреемника – управления. 

            Представитель УФНС России по ЕАО в судебном заседании не признал  требования заявителя, поддержал доводы, содержащиеся в отзыве на заявление.

            Представитель инспекции в судебном заседании не признала требования заявителя по основаниям, указанным в отзыве, а также пояснила, что ранее, в период с 2006 по 2016 годы задолженность не отражалась в базе данных налогового органа из-за сбоя в программе.

            Суд, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон судебного процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, 04.10.2016 инспекцией в адрес управления направлено требование № 2292 об уплате единого социального налога в размере 11 235 рублей 50 копеек и пени в размере 10 270 рублей 86 копеек.

            Управление, посчитав, что данная задолженность является безнадежной к взысканию, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

            Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

            Порядок принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, пеням и штрафам регулируется статьями 46 и 47 НК РФ.

            Из положений статьи 46 НК РФ следует, что неисполнение обязанности по уплате налога, пеней влечет, по общему правилу, принудительное исполнение такой обязанности путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога, пеней производится по решению налогового органа путем направления поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о таких счетах, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

            Согласно имеющимся в материалах дела справкам о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 06.04.2007, 22.10.2009, 17.03.2010, у управления отсутствовала задолженность по единому социальному налогу за периоды до 01.01.2005. 

            Инспекцией 20.09.2016 внесена запись о наличии задолженности у управления, в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ, ему направлено требование об уплате налога от 04.10.2016 № 2292 в части уплаты налога по КБК 18210909010011000110 в сумме 11 235 рублей 50 копеек и пени по КБК 182109090010012100110 в сумме 10 210 рублей 86 копеек. Требованиями от 13.02.2017 № 90 и от  20.07.2017 № 26744 управлению доначислены пени в размере 344 рубля 58 копеек и 60 рублей 02 копейки соответственно.

             В соответствии с письмом УФНС России по ЕАО от 27.07.2017 № 06/01-03/5259, данная задолженность образовалась в результате реорганизации управления Федеральной государственной службы занятости населения по Еврейской автономной области путем преобразования в управление трудовой занятости населения правительства Еврейской автономной области. В указанном письме УФНС России по ЕАО ссылается на то, что управление Федеральной государственной службы занятости населения по Еврейской автономной области имело 6 филиалов, центров занятости населения, в том числе Центр занятости населения Октябрьского района, у которого и была образована задолженность по единому социальному налогу в виду неуплаты начислений за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2005 года.

            Поскольку спорная задолженность по налогам, пеням, штрафам относится к периоду до 01.01.2005, а также возникла до 20.09.2016, что не опровергнуто налоговыми органами, доказательств того, что ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО обращалась в суд с заявлением о взыскании с управления спорных сумм материалы дела не содержат, суд полагает, что срок для взыскания данной задолженности в настоящее время налоговым органом пропущен, в связи с чем, инспекция утратила возможность её взыскания.

            Суд отклоняет довод налоговых органов о том, что управление трудовой занятости населения правительства ЕАО является правопреемником Центра занятости населения Октябрьского района, поскольку, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, управление является учредителем областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Октябрьского района», являющегося самостоятельным юридическим лицом, состоящим на учете в межрайонной ИФНС России № 1 по Еврейской автономной области с 16.02.2001, ИНН 

<

***>, КПП 790501001. 

            Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

            Подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ установлено, что одним из оснований признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списания, является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

            Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу положений статьи 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа является следствием непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.

            Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, содержащегося в "Обзоре правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2017 года по вопросам налогообложения", инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

            Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что на момент обращения управления в суд с настоящим заявлением налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности в принудительном порядке, с учетом положений статей 45, 70, 46, 47, 59 НК РФ, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

            Руководствуясь статьями 176, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление управления трудовой занятости населения правительства Еврейской автономной области удовлетворить частично.

            Признать безнадежной ко взысканию задолженность управления трудовой занятости населения правительства Еврейской автономной области по единому социальному налогу  в сумме 11 235 рублей 50 копеек, пени в сумме 10 270 рублей 86 копеек, начисленной на указанную задолженность по состоянию на 01.01.2005.

            Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области в десятидневный срок с момента принятия настоящего решения произвести списание задолженности.

            В удовлетворении требований к управлению Федеральной налоговой службы по Еврейской  автономной области отказать.

            Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

            В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                                Е.В. Балова