АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12389/2025

г. Оренбург

15 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 15 января 2026 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Войцеховской Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление б/н, б/даты (поступило в суд 22.07.2025) ФИО1 (ИНН 

<

***>, с. Ивановка, Оренбургский район, Оренбургская область к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Оренбургской области АбдрахимовуДанияру Серкалеевичу, г. Оренбург, Оренбургскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Оренбургской области,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившихся в неправомерном применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 434566/25/56026-ИП в отношении заявителя, до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, при наличии добровольного, своевременного погашения задолженности, а именно:

а. вынесение постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся в АО «АЛЬФА-БАНК» на сумму 40 000,00 рублей от 15.07.2025г. после исполнения должником в полном объеме требований исполнительного документа;

b. вынесение постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся Оренбургском отделении № 8623 ПАО Сбербанк на сумму 40 000,00 рублей от 15.07.2025г. после исполнения должником в полном объеме требований исполнительного документа;

с. вынесение постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «АЛЬФА-БАНК» от 15.07.2025г.

d. вынесение постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Оренбургском отделении № 8623 ПАО Сбербанк на сумму 40 000,00 рублей от 15.07.2025г.

е. списание и не возвращение до настоящего времени с банковского счета ФИО1, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК», денежной суммы в размере 9 775,87 руб. и 3 000,00 руб.

f. продолжение совершение мер принудительного исполнения до настоящего времени по исполнительному производству № 434566/25/56026- ИП в отношении ФИО1 после добровольного исполнения требований и исполнительного документа в полном объеме,

Взыскании с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области судебных расходов в размере 30000,00 руб.,

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.12.2025 объявлялся перерыв до 22.12.2025.

от заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность от 04.08.2025, диплом);

от главного управления ФССП по Оренбургской области: ФИО4 (паспорт, доверенность от 30.01.2025, диплом, свидетельство о заключении брака) ФИО5 (служебное удостоверение, доверенность от 30.01.2025), полномочия не подтверждены ввиду отсутствия диплома, присутствует в заседании в качестве слушателя.

От иных лиц: не явились, извещены

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2, г. Оренбург, Оренбургскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Оренбургской области,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившихся в неправомерном применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 434566/25/56026-ИП в отношении заявителя, до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, при наличии добровольного, своевременного погашения задолженности, а именно:

а. вынесение постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся в АО «АЛЬФА-БАНК» на сумму 40 000,00 рублей от 15.07.2025г. после исполнения должником в полном объеме требований исполнительного документа;

b. вынесение постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся Оренбургском отделении № 8623 ПАО Сбербанк на сумму 40 000,00 рублей от 15.07.2025г. после исполнения должником в полном объеме требований исполнительного документа;

с. вынесение постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «АЛЬФА-БАНК» от 15.07.2025г.

d. вынесение постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Оренбургском отделении № 8623 ПАО Сбербанк на сумму 40 000,00 рублей от 15.07.2025г. е. списание и не возвращение до настоящего времени с банковского счета ФИО1, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК», денежной суммы в размере 9 775,87 руб. и 3 000,00 руб.

f. продолжение совершение мер принудительного исполнения до настоящего времени по исполнительному производству № 434566/25/56026- ИП в отношении ФИО1 после добровольного исполнения требований и исполнительного документа в полном объеме,

обязании судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2 устранить допущенные нарушения, Взыскании с Оренбургского районного отделения судебных приставов судебных расходов.

Определением от 25.07.2025 суд привлек к участию в деле Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (460023 

<

...>) на основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015г.

14.10.2025 заявитель уточнил заявленные требования и просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившихся в неправомерном применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 434566/25/56026-ИП в отношении заявителя, до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, при наличии добровольного, своевременного погашения задолженности, а именно:

а. вынесение постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся в АО «АЛЬФА-БАНК» на сумму 40 000,00 рублей от 15.07.2025г. после исполнения должником в полном объеме требований исполнительного документа;

b. вынесение постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся Оренбургском отделении № 8623 ПАО Сбербанк на сумму 40 000,00 рублей от 15.07.2025г. после исполнения должником в полном объеме требований исполнительного документа;

с. вынесение постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «АЛЬФА-БАНК» от 15.07.2025г.

d. вынесение постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Оренбургском отделении № 8623 ПАО Сбербанк на сумму 40 000,00 рублей от 15.07.2025г.

е. списание и не возвращение до настоящего времени с банковского счета ФИО1, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК», денежной суммы в размере 9 775,87 руб. и 3 000,00 руб.

f. продолжение совершение мер принудительного исполнения до настоящего времени по исполнительному производству № 434566/25/56026- ИП в отношении ФИО1 после добровольного исполнения требований и исполнительного документа в полном объеме,

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области судебных расходов в размере 30000,00 руб.,

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель СПИ поддержал позицию изложенную в отзыве.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В Оренбургский РОСП 14.07.2025г на принудительное исполнение поступил исполнительный документ № А47-13366/2024 от 27.03.2025 в отношении ФИО1, предмет исполнения: Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП России и постановлениям прокурора об АП, направленным в суд), в пользу взыскателя УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ. На сумму 40000.00 руб.

Поступивший исполнительный документ соответствовал требованиям предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Срок предъявления исполнительного документа не истек, в связи с чем руководствуясь ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 14.07.2025 г судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №434566/25/56026-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя направлена должнику и взыскателю в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 14.07.2025, согласно АИС ФССП России по Оренбургской области дата прочтения 15.07.2025.

Из заявления следует, что 15 июля 2025г., в начале рабочего дня ФИО1 посредством портала «Госуслуг» оплатила сумму задолженности в полном объеме по указанным в постановлении реквизитам, с назначением платежа «Оплата задолженности по ИП № 434566/25/56026-ИП от 14.07.2025 в отношении ФИО1».

После погашения задолженности, незамедлительно 15 июля 2025г. ФИО1, также посредством портала «Госуслуги» было направлено сообщение о погашении задолженности по исполнительному производству с приложением документа, подтверждающего погашение задолженности в полном объеме и требование об окончании исполнительного производства №434566/25/56026-ИП от 14.07.2025г. в связи с погашением.

15.07.2025г. после погашения ФИО1 задолженности в полном объеме и после дополнительного уведомления об этом обстоятельстве службы судебных приставов, на портал «Госуслуги» ФИО1 от ССП поступили следующие документы:

1. Постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15.07.2025г. В соответствии с указанным постановлением наложен арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете(ах), открытом в АО "АЛЬФА-БАНК": Счет № 40817810804800039053; АО "АЛЬФА-БАНК"; БИК: 044525593; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; код подразделения: 0480; дата актуальности сведений: 15.07.2025г. в сумме 40 000,00 руб.

2. Постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15.07.2025г. В соответствии с указанным постановлением наложен арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете(ах), открытом в ОРЕНБУРГСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8623 ПАО СБЕРБАНК: Счет № 42307810946000075524; ОРЕНБУРГСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8623 ПАО СБЕРБАНК; БИК: 045354601; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; код подразделения: не указано; дата актуальности сведений: 15.07.2025; Счет № 40817810946006402777; ОРЕНБУРГСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8623 ПАО СБЕРБАНК; БИК: 045354601; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; код подразделения: не указано; дата актуальности сведений: 15.07.2025 на общую сумму 40 000,00 руб.

3. Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15.07.2025г., из текста которого следует, что якобы в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. В соответствии с указанным постановлением, снят арест с денежных средств, находящихся на счете(ах): сумма в валюте счета: 9775.87; Счет № 40817,810804800039053; наименование банка: АО "АЛЬФА-БАНК" и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на указанном счете.

4. Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15.07.2025г., из текста которого следует, что якобы в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. В соответствии с указанным постановлением, снят арест с денежных средств, находящихся на счете(ах): Счет № 40817810946006402777; наименование банка: ОРЕНБУРГСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8623 ПАО СБЕРБАНК; Счет № 42307810946000075524; наименование банка: ОРЕНБУРГСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8623 ПАО СБЕРБАНК и обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на указанных счетах.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемыми требованиями.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий признание оспариваемого акта, действия (бездействия) должностного лица незаконным невозможно. Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 30 Закона об исполнительном производстве (части 1 и 8) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2025 по делу № А47-13366/2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

14.07.2025 Федеральная служба судебных приставов возбудила исполнительное производство № 434566/25/56026-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: штраф, как вид наказания по делам об административных правонарушениях, назначенный судом в размере 40 000 руб.

В постановлении установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней.

14.07.2025 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через ЕПГУ. 15.07.2025 в 10 час. 12 мин. уведомление прочитано должником.

15.07.2025 ФИО1 произведена оплата штрафа в размере 40 000 руб., в назначении платежа в квитанции указано «оплата задолженности по ИП 434566/25/56026-ИП от 14.07.2025 в отношении ФИО1», оплата произведена по реквизитам, указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства на основании ст. 12, 14 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" и ст.ст. 6, 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в отношении должника направлены запросы в государственные и регистрирующие органы и в кредитные организации,

Согласно поступившим ответам у должника открыты счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-банк», 15.07.2025 вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 15.07.2025 Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В силу части 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, был в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. В силу пункта 1 части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Вместе с тем СПИ не учтено то обстоятельство, что должник ФИО1 15.07.2025, в день вынесения постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся в АО «АЛЬФА-БАНК» на сумму 40 000,00 рублей от 15.07.2025г. постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся Оренбургском отделении № 8623 ПАО Сбербанк на сумму 40 000,00 рублей от 15.07.2025г. (в пределах установленного срока для добровольного исполнения) исполнила требования исполнительного документа, оплатила штраф в размере 40000,00 руб. в назначении платежа в квитанции указано «оплата задолженности по ИП 434566/25/56026-ИП от 14.07.2025 в отношении ФИО1», оплата произведена по реквизитам, указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, в данном случае постановление вынесено незаконно.

В силу статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, и применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). Мерой принудительного исполнения является в том числе обращение взыскания на имущество должника. В том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3).

Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован положениями статьи 69 Закона N 229-ФЗ, в соответствии с которыми, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Исходя из вышеизложенного если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Однако СПИ в нарушении вышеуказанной нормы применил меры принудительного исполнения в виде вынесение постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «АЛЬФА-БАНК» от 15.07.2025г., вынесение постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Оренбургском отделении № 8623 ПАО Сбербанк на сумму 40 000,00 рублей от 15.07.2025г., списание с банковского счета ФИО1, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК», денежной суммы в размере 9 775,87 руб. и 3 000,00 руб., продолжение совершение мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 434566/25/56026- ИП в отношении ФИО1 по настоящее время после добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Однако суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично, поскольку в судебном заседании представитель заявителя подтвердила, что денежные суммы в размере 9 775,87 руб. и 3 000,00 руб. ей возвращены. А также суд удовлетворяет требования частично в части продолжение совершение мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 434566/25/56026- ИП в отношении ФИО1 после добровольного исполнения требований и исполнительного документа в полном объеме с исключением слова: «до настоящего времени» поскольку исполнительное производство № 434566/25/56026-ИП, 15.08.2025 окончено на основании п.1, ч.1 ст.47 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве».

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Также заявителем заявлено требование о взыскании судебных расходов. Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 112, статей 101 и 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах». Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что решение законодателя возложить обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов на ответчика основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Данные правовые позиции содержатся в определениях от 19.12.2017 № З008-О и от 19.01.2010 № 88-О-О. Приведенные нормы права и разъяснения в совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В этой связи при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения судебных расходов на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

14.07.2025 г судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №434566/25/56026-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя направлена должнику и взыскателю в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 14.07.2025, согласно АИС ФССП России по Оренбургской области дата прочтения 15.07.2025.

15 июля 2025г., в начале рабочего дня ФИО1 посредством портала «Госуслуги» оплатила сумму задолженности в полном объеме по указанным в постановлении реквизитам, с назначением платежа «Оплата задолженности- по ИП № 434566/25/56026-ИП ОТ 14.07.2025 в отношении ФИО1».

После погашения задолженности, незамедлительно 15 июля 2025г. ФИО1, также посредством портала «Госуслуги» было направлено сообщение о погашении задолженности по исполнительному производству с приложением документа, подтверждающего погашение задолженности в полном объеме и требование об окончании исполнительного производства №434566/25/56026-ИП от 14.07.2025г. в связи с погашением.

15.07.2025г. после погашения ФИО1 задолженности в полном объеме и после дополнительного уведомления об этом обстоятельстве службы судебных приставов, на портал «Госуслуги» ФИО1 от ССП поступили следующие документы:

1. Постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15.07.2025г. В соответствии с указанным постановлением наложен арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете(ах), открытом в АО "АЛЬФА-БАНК": Счет № 40817810804800039053; АО "АЛЬФА-БАНК"; БИК: 044525593; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; код подразделения: 0480; дата актуальности сведений: 15.07.2025г. в сумме 40 000,00 руб.

2. Постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15.07.2025г. В соответствии с указанным постановлением наложен арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете(ах), открытом в ОРЕНБУРГСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8623 ПАО СБЕРБАНК: Счет № 42307810946000075524; ОРЕНБУРГСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8623 ПАО СБЕРБАНК; БИК: 045354601; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; код подразделения: не указано; дата актуальности сведений: 15.07.2025; Счет № 40817810946006402777; ОРЕНБУРГСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8623 ПАО СБЕРБАНК; БИК: 045354601; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; код подразделения: не указано; дата актуальности сведений: 15.07.2025 на общую сумму 40 000,00 руб.

3. Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15.07.2025г., из текста которого следует, что якобы в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. В соответствии с указанным постановлением, снят арест с денежных средств, находящихся на счете(ах): сумма в валюте счета: 9775.87; Счет № 40817,810804800039053; наименование банка: АО "АЛЬФА-БАНК" и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на указанном счете.

4. Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15.07.2025г., из текста которого следует, что якобы в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. В соответствии с указанным постановлением, снят арест с денежных средств, находящихся на счете(ах): Счет № 40817810946006402777; наименование банка: ОРЕНБУРГСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8623 ПАО СБЕРБАНК; Счет № 42307810946000075524; наименование банка: ОРЕНБУРГСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8623 ПАО СБЕРБАНК и обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на указанных счетах.

22.07.2025 заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявление. 25.07.2025 заявление принято к производству. И только 15.08.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, причем основанием для окончания исполнительного производства явилось не полное, своевременное добровольное погашение задолженности ФИО1, (15.07.2025), а принудительное исполнение в результате обращения судебным приставом исполнителем взыскания на денежные средства на счетах должника.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на возмещение судебных расходов.

Статьей 101 Кодекса установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно пункту 10 постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов заявитель представила договор на оказание юридических услуг от 15.07.2025, акт от 04.08.2025 сдачи-приема оказанных услуг № 1.

В соответствии с указанным договором ФИО3 (исполнитель) обязуется по поручению ФИО1 (Заказчик) оказать ему следующие юридические услуги: - консультирование, сбор доказательств, подготовка и/или подача необходимых процессуальных документов, предоставление интересов Заказчика в судах судебной системы РФ при рассмотрении судебного дела в первой инстанции по спору о признании незаконными действий, бездействий судебного пристава исполнителя Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, выразившихся в неправомерном применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №434566/25/56026-ИП в отношении ФИО1, до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, при наличии добровольного, своевременного погашения задолженности.

Стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей (пункт 3.1). Оплата юридических услуг по настоящему Договору производится Заказчиком путем передачи суммы, установленной п. 3.1 настоящего договора в пользу Исполнителя, наличными денежными средствами в момент подписания настоящего Договора (пункт 3.2). Сдача-приемка юридических услуг оформляется Актом сдачи-приемки юридических услуг, который составляется Исполнителем и подписывается обеими Сторонами (пункт 5.2).

В соответствии с актом от 04.08.2025 исполнителем оказаны следующие услуги: - исследование доказательств, представленных Заказчиком в целях подготовки правовой позиции – 5 000 руб. - составление заявления о признании незаконными действий, бездействий судебного пристава исполнителя Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, выразившихся в неправомерном применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №434566/25/56026-ИП в отношении ФИО1, до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, при наличии добровольного, своевременного погашения задолженности – 15 000 руб. - подготовка и направление в суд дополнительных документов и пояснений – 10 000 руб Стоимость оказанных услуг составила 30 000 (тридцать тысяч) рублей (пункт 2).

Факт осуществления действий по представлению интересов заявителя подтвержден процессуальными документами. Какого-либо спора между сторонами договора на оказание юридических услуг не имеется.

Факт оплаты подтвержден имеющимися документами, а именно – подписанием сторонами акта. Отметка в соответствующем акте от 04.08.2025 расценена судом в качестве расписки в получении денежных средств, являющейся в соответствии с положениями пункта 2 статьи 408, пункта 2 статьи 861 ГК РФ надлежащим доказательством получения исполнения, принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает каких-либо специальных требований применительно к оформлению доказательств несения расходов на оплату услуг представителя

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Между тем, из оказанных представительских расходов подлежат исключению затраты истца на услуги представителя по исследованию доказательств, представленных Заказчиком в целях подготовки правовой позиции (5 000 руб.), поскольку составление заявления и иных процессуальных документов по делу, а также участие в судебных заседаниях предполагает предварительную подготовку юриста к судебному процессу, следовательно, данные досудебные услуги охватываются судебным представительством и не подлежат отдельной оценке для целей их возмещения в порядке норм главы 9 АПК РФ.

Таким образом, расходы на проведение юридического анализа документов, консультирование, подготовку правовой позиции не могут быть отнесены на заинтересованное лицо, поскольку не относятся к судебным расходам, не являются самостоятельными правовыми услугами, входят в стоимость подготовки отзывов, дополнений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 года № 9131/08).

ГУФССП России по Оренбургской области также заявлено о чрезмерности судебных расходов. Доводы подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1). Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность. В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, с другой стороны.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов, при этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Соответственно, критерием оценки являются объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, истец) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

Поэтому само по себе превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В представленном отзыве просил отказать во взыскании расходов на оплату услуг представителя, однако, каких-либо доказательств необоснованности как непосредственно судебных расходов на оплату услуг представителя, так и их чрезмерности не представил.

Заявителем оказаны следующие услуги: подготовлено заявление о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя с приложением доказательств в обоснование позиции; - дополнения от 01.10.2025 с приложением доказательств; - уточненная жалоба на действия судебного пристава-исполнителя от 14.10.2025;

Как отмечалось, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

В определении от 21.12.2004 № 454-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом суд обязан выносить мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно. Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 по делу № 18118/07, реализации права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь, в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд принимает во внимание, что чрезмерность заявленных судебных расходов не доказана, документального подтверждения чрезмерности заявленных судебных расходов ответчик в материалы дела не представил. Оснований для уменьшения суммы судебных издержек суд не находит, с учетом отсутствия признаков чрезмерности, а также с учетом принципа права на судебную защиту. Сторона, нарушившая обязательства, не может быть поставлена в преимущественное положение наряду со стороной, добросовестно исполнившей свои обязательства, однако, вынужденной защищать и отстаивать свои права в суде.

С учетом категории спора, объема работы, заявленных возражений и представленных доказательств со стороны ответчика, по которым истцом представлены возражения, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд считает требование истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек подлежащим удовлетворению. Оснований для снижения суммы расходов не установлено, у суда отсутствуют основания полагать, что заявленная сумма является чрезмерной.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, то вопрос о ее отнесении на сторон судом не разрешается.

руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 (ИНН 

<

***>, с. Ивановка, Оренбургский район, Оренбургская область удовлетворить частично.

Требования о взыскание расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Признать незаконным незаконными действия судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившихся в неправомерном применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 434566/25/56026-ИП в отношении заявителя, до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, при наличии добровольного, своевременного погашения задолженности, а именно:

а. вынесение постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся в АО «АЛЬФА-БАНК» на сумму 40 000,00 рублей от 15.07.2025г. после исполнения должником в полном объеме требований исполнительного документа;

b. вынесение постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся Оренбургском отделении № 8623 ПАО Сбербанк на сумму 40 000,00 рублей от 15.07.2025г. после исполнения должником в полном объеме требований исполнительного документа;

с. вынесение постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «АЛЬФА-БАНК» от 15.07.2025г.

d. вынесение постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Оренбургском отделении № 8623 ПАО Сбербанк на сумму 40 000,00 рублей от 15.07.2025г.

е. списание с банковского счета ФИО1, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК», денежной суммы в размере 9 775,87 руб. и 3 000,00 руб. (исключены слова: ( «и не возвращение до настоящего времени»).

f. продолжение совершение мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 434566/25/56026- ИП в отношении ФИО1 после добровольного исполнения требований и исполнительного документа в полном объеме. (исключены слова: «до настоящего времени»).

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов – 25 000 рублей.

Исполнительный лист выдать заявителю в порядке ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части требования заявителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В.Сердюк