ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-16154/2019

г. Вологда

22 июля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,                    

при участии от ООО «Эколайн-Воскресенск» ФИО2 по доверенности от 10.09.2019

рассмотрев в открытом судебном онлайн - заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Складской оператор» на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 марта 2020 года по делу № А66-16154/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эколайн-Воскресенск» (адрес: 140105, 

<

...>, этаж 1, помещение 12; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Эколайн-Воскресенск») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Складской оператор» (адрес: 170540, Тверская область, район Калининский, деревня Андрейково, 162КМ+450М вправо А/Д Москва-Санкт-Петербург; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ЗАО «Складской оператор») о взыскании 84 296 руб. 02 коп., в том числе: 81 872 руб. 54 коп. – задолженность по оплате услуг, оказанных в период с февраля по апрель 2019 года по договору № 0200-000932-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 24.01.2019, 2 423 руб. 48 коп. - неустойка, начисленная за период с 11.03.2019 по 31.05.2019 на основании п.22 договора № 0200-000932-2019/ТКО от 24.01.2019, а также неустойка, начисленная за период с 01.06.2019 по день фактического погашения задолженности на основании п.22 договора № 0200-000932-2019/ТКО от 24.01.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Грифон».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10 марта 2020 года по делу № А66-16154/2019 с ЗАО «Складской оператор» в пользу ООО «Эко-лайн-Воскресенск» взыскано 81 872 руб. 54 коп. - основного долга, 2 365 руб. 34 коп. - неустойки, начисленной за период с 12.03.2019 по 31.05.2019 на основании п.22 договора № 0200-000932-2019/ТКО от 24.01.2019, неустойки, начисленной за период с 01.06.2019 по день фактической оплаты основного долга на основании п.22 договора № 0200-000932-2019/ТКО от 24.01.2019, 3 370 руб. - расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

ЗАО «Складской оператор» не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. В материалы дела не представлено доказательств нарочного вручения первичных бухгалтерских документов ответчика. Ответчик был лишен возможности запросить данные у обслуживающих его в спорный период охранных организаций о том, пересекали ли территорию ЗАО «Складской оператор» представители ООО «Городской транзит». В материалах дела отсутствуют доказательства о сообщении истцу только 01.11.2019 о наличии пропускного режима. ООО «Городской транзит» предоставило противоречащие друг другу сведения о заборе мусора. Доказательства не допуска истца на территорию  ответчика в материалах дела отсутствуют.

ООО «Эколайн-Воскресенск» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ЗАО «Складской оператор» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) был заключен договор №0200-000932-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 24.01.2019г. (далее - договор), в соответствии с п.1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору (п.2 договора).

Согласно п.5 договора, под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора и указанной в Приложении к настоящему договору.

Согласно п.6 договора, потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю.

В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта. В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений (п.16 договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.22 договора).

В соответствии с п.26 договор заключается на срок с 01.01.2019 по 31.12.2019, с условием его дальнейшей пролонгации (п.27 договора).

В приложении №1 к договору стороны согласовали объем и место сбора и накопления твердых коммунальных отходов, размер оплаты. 

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме услуги, оказанные в период с февраля по апрель 2019 года по договору № 0200-000932-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 24.01.2019, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в размере 81 872 руб. 54 коп., требование о взыскании которой, с начислением неустойки за период с 11.03.2019 по 31.05.2019 на основании п.22 договора № 0200-000932-2019/ТКО от 24.01.2019 в сумме 2 423 руб. 48 коп., а также неустойки, начисленной за период с 01.06.2019 по день фактического погашения задолженности на основании п.22 указанного договора, истцом заявлено в арбитражный суд по настоящему иску.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 29.05.2019г., исх. №000058/19 оставлена последним без ответа.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым в части судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг в период с февраля по апрель 2019 года и размер непогашенной задолженности в сумме 81 872 руб. 54 коп. подтверждены договором №0200-000932-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 24.01.2019, УПД (л.д.22-24), претензией истца ответчику, расчетами истца.

В соответствии с пунктами 5 и 6 договора №0200-000932-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 24.01.2019, под расчетным периодом по настоящему договору понимается один месяц. Ответчик обязан до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО, оплачивать услуги регионального оператора. 

Условиями договора не предусмотрено подписание сторонами ежемесячно актов приемки оказанных услуг. В силу пункта 7 договора не реже одного раза в год между сторонами производится сверка расчетов по договору.

Пунктом 16 договора закреплен порядок фиксации нарушений по договору, согласно которому в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору.

Как правильно указал суд первой инстанции, в период с 01.02.2019 по 30.04.2019 от ответчика не поступало претензий и уведомлений о составлении актов о нарушении региональным оператором своих обязательств по договору, что также свидетельствует о выполнении истцом своих обязанностей. Первая претензия от ответчика поступила истцу только в сентябре 2019 года.

Доводы ответчика о неоказании услуг в спорном периоде были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку ООО «Эколайн-Воскресенск» являясь региональным оператором по обращению с ТКО вправе привлекать к деятельности по обращению с ТКО операторов, имеющих соответствующие лицензии в сфере обращения с ТКО. В соответствии с заключенным договором №ЭВ00-000587 ООО «Эколайн-Воскресенск» привлёк оператора ООО «Городской транзит» для оказания услуг транспортирования твердых коммунальных отходов, в том числе от ответчика.

Справки охранных организаций о том, что на территорию ЗАО «Складской оператор» не прибывали автомобили истца, либо иного лица по его поручению, не могут быть приняты во внимание, поскольку не могут опровергать факт оказания услуг по договору.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При данных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования о взыскании долга в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору № 0200-000932-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 24.01.2019 за спорный период явилось основанием для начисления истцом неустойки в сумме 2 423 руб. 48 коп. за период с 11.03.2019 по 31.05.2019 на основании п.22 договора № 0200-000932-2019/ТКО от 24.01.2019.

По расчету суда за просрочку исполнения спорного обязательства подлежат взысканию пени в размере 2 365 руб. 34 коп. за период с 12.03.2019 по 31.05.2019.

Требование о взыскании неустойки является производным от требования о взыскании основного долга и в связи с наличием оснований для его взыскания, а также отсутствием возражений ответчика по арифметической части расчета неустойки, удовлетворено правомерно.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 марта 2020 года по делу № А66-16154/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Складской оператор» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова