Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-13809/2017

город Брянск

14 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2017.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,      

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ТД "Дубровкамолоко"  

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям

о признании  незаконным и отмене постановления № БР-ЮЛ-АГ-ВН-0125/17 о назначении  административного наказания от 19.09.2017

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (дов. б/н от 29.08.2017);                  

от административного органа: ФИО3 – представитель (дов. №УФС-Д-23 от 29.04.2015);

установил:

Общество  с  ограниченной  ответственностью  "Торговый дом "Дубровкамолоко" (далее – ООО "ТД "Дубровкамолоко", Общество,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям  (далее - Управление Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям, Управление,  административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № БР-ЮЛ-АГ-ВН-0125/17 о назначении  административного наказания от 19.09.2017.

Административный орган требования не признал по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Заслушав представителей  заявителя  и   административного органа, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела,   08.08.2017 Управлением Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям на  основании   распоряжения  от 15.06.2017 №263-р проведена   плановая  выездная  проверка  в отношении   ООО "ТД "Дубровкамолоко".

В ходе проверки административным органом установлено, что  Обществом недостоверно декларируется   производимая   продукция:  масло  сливочное  шоколадное м.д.ж. 62,0%; сметана м.д.ж. 10%, 15%, 20%;  спред  сливочно-растительный  городской м.д.ж. 50%, 60%, 70%;  масло сладкосливочное несоленое традиционное м.д.ж. 82,5%.

По результатам проверочных мероприятий административным органом в отношении  ООО "ТД "Дубровкамолоко"  08.08.2017 составлен протокол N БР-ЮЛ-ВН-0818-019/17  об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании материалов по делу об административном правонарушении Управлением вынесено постановление от 19.09.2017 № БР-ЮЛ-АГ-ВН-0125/17, которым Общество  привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 101 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя и  административного органа, суд находит требования заявителя  подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции  и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" определено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Согласно пункту 2 данной статьи  при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Таким образом, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов. Указанные действия с учетом приведенных норм права предполагают использование либо применение при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

Решением Коллегии Евразийской экономической Комиссии от 25.12.2012 N 293 утверждена единая форма сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза и правила его оформления.

В соответствии  с  подпунктом "л" пункта 6 Правил оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293 (далее - Правила оформления сертификата соответствия)  в декларации о соответствии   указываются сведения о документах, подтверждающих соответствие продукции требованиям технического регламента (технических регламентов) (протоколы исследований (испытаний) и измерений (в случаях, предусмотренных схемой сертификации) с указанием номера, даты, наименования испытательной лаборатории (центра), регистрационного номера аттестата аккредитации), сведения об акте анализа состояния производства (в случаях, предусмотренных схемой сертификации), о сертификате системы менеджмента (в случаях, предусмотренных схемой сертификации) с указанием номера, даты, наименования органа по сертификации систем менеджмента, выдавшего сертификат системы менеджмента, регистрационного номера аттестата аккредитации, сведения о заключении об исследовании проекта продукции (в случаях, предусмотренных схемой сертификации) с указанием номера, даты, наименования организации, выдавшей заключение об исследовании проекта продукции, регистрационного номера аттестата аккредитации, о заключении об исследовании типа продукции (в случаях, предусмотренных схемой сертификации) с указанием номера, даты, наименования организации, выдавшей заключение об исследовании типа продукции, регистрационного номера аттестата аккредитации, о других документах, представленных заявителем в качестве доказательства соответствия продукции требованиям технического регламента (технических регламентов), а также о примененной схеме сертификации.

Таким  образом, декларирование будет   достоверным, если   в декларации указывается  достоверный документ, послуживший основанием   для  декларирования, поскольку  не может  быть   задекларировано качество продукции, если  продукция  не  прошла   все предусмотренные техническим  регламентом  исследования в установленном  техническим  регламентом  порядке.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013).

В преамбуле ТР ТС 033/2013 указано, что настоящий Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

В силу ст. 99 ТР ТС 033/2013 одной из форм оценки (подтверждения) соответствия молока и молочной продукции требованиям настоящего Технического регламента является декларирование соответствия.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.05.2014 N 80 утвержден Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.

Как следует  из материалов  дела, для  принятия деклараций о соответствии продукции Обществом  были использованы протоколы испытаний от  29.10.2015 №3759/10/15, от 30.09.2016 №15603, от 15.01.2016 №6125/01/16, от 31.10.2016 №19142, согласно которым при проведении исследований выпускаемой продукции  на соответствие  ТР ТС 033/2013 были  использованы методики, не включенные  в данный Перечень стандартов. Между тем,  использование  иных правил  и  методов исследований (испытаний)  и  измерений  не может   являться  достоверным   подтверждением   соответствия   продукции требованиям  ТР ТС 033/2013.

Таким образом, Общество, используя   в качестве   доказательственных  материалов   ненадлежащие протоколы испытаний допустило недостоверное декларирование   выпускаемой продукции.

Факт совершения Обществом вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами  дела и не опровергнут  заявителем.

В силу вышеизложенного, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению действующих правил и норм при декларировании соответствия молочной  продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении.

При таких обстоятельствах суд  приходит  к  выводу о наличии в действиях  ООО "ТД "Дубровкамолоко"  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного  статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что  совершенное заявителем  правонарушение может повлечь возникновение вреда жизни и здоровью людей, приходит  к выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения,  суд  не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. Общество не представило в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения. 

Кроме  того, соответствующих доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в материалы дела  также не представлено.

Санкция части 1 статьи 14.44 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от  ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ в виде штрафа в размере 101 000 рублей.

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, при этом исходя из содержания статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является открытым.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в обязательном порядке обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, то есть, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Из текста оспариваемого постановления  следует, что   обстоятельством, отягчающим административную ответственность, Управлением  признано  несоответствие изготовляемой и хранящейся  пищевой продукции требованиям  Технических  Регламентов Таможенного Союза. 

При  этом   в оспариваемом постановлении  не указано  отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ,  доказательств наличия в действиях заявителя отягчающих вину обстоятельств  в материалы дела  также не представлено.

В рассматриваемом  случае суд считает, что административным органом не доказана необходимость применения повышенного размера штрафа. 

Исходя из  изложенного, суд  полагает, что   назначение ООО "ТД "Дубровкамолоко"   административного наказания в виде штрафа в размере, отличном от минимально установленного санкцией части 1 статьи 14.44 КоАП РФ, является необоснованным и не соответствующим установленным по делу обстоятельствам,  в связи   с чем суд находит необходимым  признать незаконным и изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания в размере, превышающем 100 000 руб.

В остальной части (полной отмене постановления) требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Заявление  общества  с  ограниченной  ответственностью  "Торговый дом "Дубровкамолоко"     удовлетворить частично.

Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям о назначении  административного наказания от 19.09.2017 № БР-ЮЛ-АГ-ВН-0125/17  в части назначения  административного штрафа в размере, превышающем 100 000 руб.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. 

СудьяС.М. Петрунин