Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11381/2021

22 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Трентор"

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Выборгского района отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2. 

об оспаривании постановления от 12.01.2021 № 78002/21/8843023

при участии

от заявителя: не явился, извещен. 

от заинтересованного лица:  ФИО3

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Трентор" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - судебный пристав-исполнитель Выборгского района отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 с заявлением о признании недействительным постановления от 12.01.2021  по делу № 78002/21/8843023 о взыскании исполнительского сбора, а также о признании недействительным постановления от 13.01.2021 о возбуждении исполнительского производства № 6175/21/78002-ИП.

Определением от 26.03.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела исполнительных производств № 221157/20/78002-ИП и № 6175/21/78002-ИП.

Как установлено материалами дела, судебным приставом - исполнителем ФИО4. Выборгского РО СП УФССП России по Санкт-Петербургу, постановлением от 13.01.2021 года возбуждено исполнительное производство М 6175/21/78002-ИП на основании постановления Выборгского РО СП УФССП России по Санкт-Петербургу о взыскании исполнительского сбора от 12.01.2021 года по делу №78002/21/8843023, о взыскании с должника: ООО «ТРЕНТОР», денежных средств в размере 10 000 рублей в пользу Выборгского РО СП УФССП России по Санкт-Петербургу.

Заявитель считает постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.01.2021 года по делу №78002/21/8843023 и постановление от 13.01.2021 года о возбуждено исполнительное производство № 6175/21/78002-ИП, вынесенное судебным приставом -исполнителем, незаконным, так как долг уплачен должником добровольно и своевременно, а копия постановления о взыскании исполнительского сбора в адрес заявителя не направлялась.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в арбитражный суд.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу требований ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный законом срок.

Более того, согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 и п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям. Согласно ч. 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Судом установлено, что исполнительное производство № 221157/20/78002-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, так как требования исполнительного листа ФС 034218069 от 03.07.2020 были выполнены в полном объеме.

Также, судом установлено, что исполнительное производство № 6175/21/78002-ИП прекращено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, установленные для должника.

Таким образом, учитывая, что исполнительное производство № 221157/20/78002-ИП окончено и исполнительное производство № 6175/21/78002-ИП прекращено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, и 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения 

Судья Сундеева М.В.