РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-218956/23-72-1789

г. Москва

19 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" (121552, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001)

к заинтересованному лицу - Центральный Банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу (107016. 

<

...>)

третье лицо - ФИО2

об отмене постановления № 23-6772/3110-1 от 15.09.2023 по делу об административном правонарушении № ТУ-45-ЮЛ-23-6772 в части назначения наказания и назначить наказание в минимальном размере, установленном ст. 15.34.1 КоАП РФ.

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО3 по дов. от 15 марта 2023г.

от заинтересованного лица: ФИО4 по дов. от 31 марта 2021г., диплом

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, которым просит признать незаконным постановление Банка России (далее – ответчик) № 23-6772/3110-1 от 15.09.2023 по делу об административном правонарушении № ТУ-45-ЮЛ-23-6772 в части избранной меры наказания и назначить наказание в минимальном размере, установленном ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Ответчик требования не признает по доводам письменного отзыва. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что заявителем соблюден  срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. 

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу абзаца 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

Исходя из пункта 3 статьи 426 и пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ страховщика от заключения договора

ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора ОСАГО в виде электронного, документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО), договор обязательного страхования по выбору владельца транспортного средства может быть составлен (изменен, прекращен) в виде электронного документа путем обмена информацией (документами) с соблюдением требований Правил ОСАГО, а также Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указание № 4190-У).

Согласно пункту 8 Указания № 4190-У после направления владельцем транспортного средства заявления в соответствии с Указанием № 4190-У Страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированной информационной системе ОСАГО (АИС ОСАГО) запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений.

Пунктом 9 Указания № 4190-У установлено, что после проведения проверки и получения от АИС ОСАГО подтверждения сведений, содержащихся в заявлении, в соответствии с абзацем вторым п. 8 Указания № 4190-У либо получения электронных копий или электронных документов в соответствии с абзацами четвертым и шестым п. 10 Указания № 4190-У, страховщик обязан осуществить следующие действия:

- в срок не более 20 минут направить владельцу транспортного средства расчет страховой премии и сообщить ему условия договора в виде электронного документа, обеспечить на сайте страховщика возможность обмена данными в электронном виде, которые необходимы для осуществления безналичной оплаты, сообщить срок уплаты страховой премии. Указанные действия осуществляются путем отображения сведений в режиме реального времени на сайте страховщика (коды действий 19-21);

-после уплаты страховой премии направить сведения об уплате страховой премии по договору в виде электронного документа в АИС ОСАГО, в которой регистрируется договор в виде электронного документа с присвоением уникального номера и сообщением его страховщику (коды действий 22-23);

-после получения уникального номера, присвоенного АИС ОСАГО договору в виде электронного документа, сформировать страховой полис, направить его, а также экземпляр заявления и уведомление, подтверждающее факт заключения договора в виде электронного документа на основании данного заявления, в виде электронных документов на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты, разместить их в личном кабинете страхователя ОСАГО (код действия 25).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 22 Закона об ОСАГО страховщики, профессиональное объединение страховщиков обязаны обеспечивать бесперебойность и непрерывность функционирования своих официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами Банка России, в том числе путем осуществления деятельности, направленной на исключение случаев неоказания, ненадлежащего оказания услуг по заключению таких договоров вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними и внешними факторами функционирования информационных систем.

Пунктом 22 Указания № 4190-У определено, что страховщик обеспечивает бесперебойное функционирование информационных систем и средств связи, используемых при обмене информацией между страховщиком и владельцем транспортного средства (страхователем, потерпевшим, выгодоприобретателем).

Согласно материалам административного дела, ФИО2 13.06.2023 на официальном сайте Страховщика осуществляла действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа.

Как установлено Банком России и подтверждается сеансовой информацией Страховщика, а также в результате анализа представленных Страховщиком письмом от 30.06.2023 № 00-103-01/8568 информации и документов установлено, что 13.06.2023 потерпевшим на официальном сайте Страховщика в информационно-коммуникационной сети «Интернет» неоднократно повторялся алгоритм действий, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа.

Из представленной Страховщиком сеансовой информации следует, что 13.06.2023 потерпевшим было представлено заполненное заявление, которое было зарегистрировано в информационной системе Страховщика (коды действий 8, 13 Перечня), далее в сеансовой информации отражены следующие действия: Страховщиком направлен в АИС ОСАГО запрос на расчет КБМ (код действия 28 Перечня), получен ответ на зачет КБМ (код действия 29 Перечня), Страховщик отправил в АИС ОСАГО запрос на проверку сведений заявления (код действия 14 Перечня), Страховщик отправил в АИС ОСАГО запрос на создание проекта договора (код действия 30 Перечня); получение Страховщиком ответа от АИС ОСАГО на создание проекта договора (код действия 31 Перечня); после чего отражен код действия 15 Перечня (получение Страховщиком ответа от АИС ОСАГО о корректности сведений в заявлении). Однако, после получения ответа от АИС ОСАГО о корректности сведений в заявлении на сайте Страховщика возникал технический сбой (код действия 138 дополнительных кодов Страховщика), после которого в сеансовой информации зафиксированы код действия 113 дополнительных кодов Страховщика (отказ потерпевшего от выбора альтернативной возможности заключения договора ОСАГО и подбора наилучших предложений) или код действия 114 дополнительных кодов Страховщика (согласие страхователя на выбор альтернативной возможности заключения договора ОСАГО и подбора наилучших предложений), после чего потерпевший заново подавал заполненное заявление для заключения договора ОСАГО (код действия 8 Перечня) на сайте Страховщика.

Страховщик в ответе на запрос Банка России указал, что в ходе оформления потерпевшим договора ОСАГО на стороне информационной системы Страховщика происходил технический сбой (код действия 138), связанный с нестабильностью работы сервиса Страховщика с договорами ОСАГО. Данный сбой носит кратковременный локальный характер и не влияет на функциональность работы сайта и не является блокирующим. Несмотря на возникновение технического сбоя потерпевший имел возможность продолжить и успешно завершить оформление договора ОСАГО, вернувшись назад в форму заявления.

Также Страховщик сообщил, что потерпевший уведомлялся Страховщиком об альтернативной возможности заключения договора ОСАГО и подбора наилучших предложений (коды 113, 114). Данное уведомление носит сугубо информационный характер и направлено на информирование потенциального страхователя о возможных способах заключения договора ОСАГО. После его получения потерпевший имел возможность продолжить оформление договора ОСАГО вернувшись назад в форму заявления. Вместе с тем, в 6:17:39 после уведомления об альтернативной возможности заключения договора ОСАГО (код 114) потерпевший действия в личном кабинете не продолжил.

Вместе с тем,  из представленной сеансовой информации установлено, что код действия 138 «Технический сбой» зафиксирован Страховщиком неоднократно (в 5:05, 5:55:26, 5:55:44, 6:16), код действия 113 «Отказ потерпевшего от выбора альтернативной возможности заключения договора ОСАГО и подбора наилучших предложений» зафиксирован Страховщиком 13.06.2023 в 5:55, код действия 114 «Согласие страхователя на выбор альтернативной возможности заключения договора ОСАГО и подбора наилучших предложений» также зафиксирован Страховщиком неоднократно (в 5:05; 6:17), после которых потерпевший возвращался к оформлению договора ОСАГО. В 6:17:39 после уведомления об альтернативной возможности заключения договора ОСАГО (код 114) сеанс заключения договора ОСАГО с потерпевшим был завершен.

В рамках представленной Страховщиком сеансовой информации договор ОСАГО с потерпевшим 13.06.2023 заключен не был.

С учетом того, что в сеансовой информации зафиксировано совершение Потерпевшим всех необходимых на данном этапе действий, направленных на заключение договора ОСАГО и предусмотренных Указанием № 4190-У, после получения Страховщиком ответа из АИС ОСАГО о корректности сведений, указанных в заявлении (код действия 15 Перечня), а также ответа на зачет КБМ (код действия 28 Перечня) и создание проекта договора (код действия 31 Перечня), в соответствии с п. 9 Указания №4190-У Страховщик должен был в срок не более 20 минут помимо направления потерпевшему расчета страховой премии (код действий 19), сообщить ему условия договора (код действий 21), обеспечить возможность обмена данными в электронном виде, которые необходимы для осуществления оплаты и сообщить срок уплаты страховой премии, что Страховщиком не исполнено.

Указанные действия (бездействие) Страховщика в совокупности привели к фактическому созданию страховой организацией условий, препятствующих заключению договора ОСАГО с Потерпевшим. Страховщик не совершил в полном объеме действий, предусмотренных п. 9 Указания №4190-У, направленных на заключение договора ОСАГО с потерпевшим.

Технические регламентные работы на сайте Страховщика в период обращения Потерпевшего не проводились. Программно-аппаратные средства САО «ВСК» работали в штатном режиме. Нарушений бесперебойности и непрерывности функционирования сайта Страховщика также не зафиксированы.

Таким образом, 13.06.2023 Потерпевший предпринял попытки заключения договора ОСАГО в виде электронного документа с Страховщиком, осуществил все предусмотренные Указанием № 4190-У действия, однако Страховщик при отсутствии ошибок, влияющих на функциональность работы сайта и блокирующих возможность продолжения заключения договора, создал условия, препятствующие заключению договора ОСАГО с потерпевшим и необоснованно отказал в заключении публичного договора ОСАГО.

С учетом изложенного, административным органом были установлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) Страховщика события административного правонарушения, выразившегося в необоснованном отказе страховой организации от заключения публичного договора, предусмотренного федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.34.1 КоАП РФ.

В связи с чем, обжалуемым Постановлением Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу №23-6772/3110-1 от 15.09.2023 по делу об административном правонарушении № ТУ-45-ЮЛ-23-6772 САО «ВСК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.34.1 -КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

В соответствии с ч.ч. 6,7 АПК РФ судом проверено и установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами ответчика в рамках их полномочий. 

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается. Постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ. 

В силу статьи 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения Обществом вмененного правонарушения установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается заявителем.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст.2.1 КоАП РФ).

Какой-либо исключительности рассматриваемого случая  с целью применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, равно как и с целью применения положений ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП, суд  также  не усматривает.

При этом суд отмечает, что негативные последствия, наступившие для юридического лица, являются следствием допущенных им самим нарушений, совершая которые он, как субъект предпринимательской деятельности, должен был предвидеть и осознавать возможность их возникновения.

В то же время, согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В  силу правовой позиции, изложенной в п.19 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 г., при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

В данном случае суд полагает, что  назначение административного наказания в виде административного штрафа в максимальном размере санкции не отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания совершенному административному правонарушению.

В связи с чем, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины привлекаемого к ответственности лица, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, на основе применения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным снизить размер административного штрафа, подлежащего взысканию с заявителя до 175 000 руб., то есть до меры ответственности, которая не утрачивает своего предназначения, но наиболее соразмерна характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя и наступившим последствиям, а также отвечает принципам юридической ответственности. 

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ оспариваемое постановление в части назначения наказания подлежит изменению. 

При этом суд не усматривает оснований для снижения штрафа до минимальной суммы, предусмотренной ст. 15.34.1 КоАП РФ, поскольку ранее Общество привлекалось ранее за однородное административное правонарушение.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 25.1, 24.1, 26.1, 26.2. 28.2. 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 66, 71, 75, 137, 167 - 170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Центрального Банка Российской Федерации №23-6772/3110-1 от 15.09.2023г. по делу об административном правонарушении № ТУ-45-ЮЛ-23-6772 изменить в части избранной меры наказания. установив административный штраф, подлежащий взысканию с САО "ВСК", в размере 175 000 (Сто семьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

.

Судья:

О.Ю. Немова