Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«22» августа 2022 года       Дело № А32-7919/2021

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 09.08.2022.

Полный текст решения суда изготовлен 22.08.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Регион 38» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Иркутск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по существу: общество с ограниченной ответственностью «СтройГазИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар, 

о взыскании задолженности в размере 589 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 135,80 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, услуг представителя в сумме 150 000 рублей (уточненные требования) (первоначальный иск),

о взыскании задолженности в сумме 644 040 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 881 рублей (встречный иск) 

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): не явился, извещен,

от ответчика (по первоначальному иску): Прекрасная Л.Е. – доверенность,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по существу: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион 38» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 589 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 135,80 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, услуг представителя в сумме 150 000 рублей (уточненные требования). 

ООО «Терминал» направило встречное исковое заявление к ООО «Регион 38» о взыскании задолженности в сумме 644 040 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 881 рублей.

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание не явился, извещен.

Предстатель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании присутствовал, поддерживал встречные требования. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца по первоначальному иску в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.20 09.08.2022, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания  путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Исковые требования по первоначальному иску обоснованы заключением договора от 30.03.2020 № 1-ПЕР-1805 и мотивированы неисполнением встречного обязательства ответчика по оплате оказанных услуг.

Заявленное истцом по первоначальному иску ходатайство об истребовании доказательств не соответствует требованиям, указанным в абзаце 2 пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в ходатайстве должно быть обозначено какое именно доказательство необходимо истребовать, указав, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

Суд учитывает, что истец по первоначальному иску не обосновал, как именно истребуемые им данные доказывают правовую позицию истца относительно правомерности его требований.

Утверждение истца, что данные доказательства позволили бы установить обстоятельства по делу, не соответствуют положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом совокупности поведенных обстоятельств ходатайство истца по первоначальному иску в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без удовлетворения.

Суд также отклоняет ходатайство истца о запросе у ООО «СтройГазИнвест» информации, поскольку это недопустимо в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение. 

Соответственно, суд не вправе по ходатайству одной стороны истребовать доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые эта сторона ссылается, у другой стороны.

Кроме того, указанные документы, в оригиналах представлены суду для обозрения в судебном заседании.

Помимо этого истцом заявлено ходатайство о фальсификации доказательств – претензии от 19.06. 2020 и соглашения о взаимных расчетах от 24.07.2020 между                     ООО «СтройГазИнвест» и ООО «Терминал».

При рассмотрении поданного представителем истца ходатайства о фальсификации доказательств суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Предусмотренное статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации должно производиться под подпись в отношении как заявителя о фальсификации, так и обвиняемой стороны, что отражается в протоколе и судебном акте как основание для возникновения ответственности сторон в случаях нарушения сторонами указанных статей Уголовного кодекса.

Принимая во внимание, что представители истца уклонились от дачи подписки о разъяснении им уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации, общество ограниченной ответственностью «Регион 38», предупрежденное о необходимости явиться в судебное заседание для разъяснения уголовно-правовых последствий в судебное заседание не явилось, у суда фактически отсутствует возможность соблюдения процедуры проверки заявления о фальсификации в связи с невозможностью предупреждения истца о последствиях заявления о фальсификации.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования по первоначальному иску подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Регион38» и ООО «Терминал» 30.03.2020 заключили договор перевозки груза №1-ПЕР-1805, согласно условиям которого истец в обусловленные сроки обязуется принять к перевозке и доставить груз в пункт назначения, и выдать груз управомоченному на получение груза лицу, а ответчик обязуется оплатить услуги в порядке и размере, установленных договором и приложениями к нему.

Согласно пункту 3.1 договора порядок оплаты и стоимость перевозки определяются по взаимной договоренности сторон по каждой конкретной перевозке и указываются в заявке. Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг перевозчика осуществляется заказчиком на основании счета в течение 10 банковских дней после получения последним оригиналов документов (актов выполненных работ, товарно-транспортных накладных и/или транспортных накладных), заполненных без фактических и грамматических ошибок и в соответствии с требованиями действующего законодательства, если иные сроки оплаты не предусмотрены в заявке, а также если в течении этого срока заказчик не заявил возражения относительно качества оказанных услуг по перевозке. 

В рамках указанного договора стороны согласовали заявки от 30.03.2020                   № ТЕР012678, от 30.03.2020 № ТЕР012679, от 30.03.2020 № ТЕР012680 и от 30.03.2020                       № ТЕР012681, стоимость перевозки: 380 000 рублей по каждой заявке, а всего 1 520 000 рублей.

1.        ТЕР 012678

31.03.2020 в 09.00 осуществить загрузку по адресу: 

<

...>, а.

09.04.2020-10.04.2020 осуществить разгрузку по адресу: КС-1, Ленского района, р. Саха (Якутия).

Груз: ЖБИ изделия, общей массой до 15 тонн.

Стоимость услуг: 380000,00 рублей,

Водитель ФИО2

2.        ТЕР 012679

31.03.2020 в 09.00 осуществить загрузку по адресу: 

<

...>, а.

09.04.2020-10.04.2020 осуществить разгрузку по адресу: КС-1, Ленского района, р. Саха (Якутия).

Груз: ЖБИ изделия, общей массой до 15 тонн.

Стоимость услуг: 380000,00 рублей.

Водитель ФИО3

3.        ТЕР 012680

31.03.2020 в 09.00 осуществить загрузку по адресу: 

<

...>, а.

09.04.2020-10.04,2020 осуществить разгрузку по адресу: КС-1, Ленского района, р. Саха (Якутия).

Груз: ЖБИ изделия, общей массой до 15 тонн.

Стоимость услуг: 380000,00 рублей.

Водитель ФИО4

4.        ТЕР 012681

31.03.2020 в 09,00 осуществить загрузку по адресу: 

<

...> а. 09.04.2020-10.04,2020 осуществить разгрузку по адресу: КС-1, Ленского района, р. Саха (Якутия).

Груз: ЖБИ изделия, общем массой до 15 тонн.

Стоимость услуг: 380000,00 рублей.

Водитель ФИО5

Согласно условиям Договора, определены размер и порядок оплаты перевозки груза. 

Так стоимость услуг Перевозчика составляет:

Заявка ТЕР 012678 - 380000,00 рублей, оплата производится в следующем порядке-Ь0% - в течении 2-х банковских дней по факту погрузки, 45% - в течении 2-х банковских дней по факту выгрузки, 5% - в течении 2-х дней с момента получения заказчиком оригиналов документов;

Заявка ТЕР 012679 - 380000,00 рублей, оплата производится в следующем порядке; 50% - в течении 2-х банковских дней но факту погрузки, 45% - в течении 2-х банковских дней по факту выгрузки, 5% - в течении 2-х дней с момента получения заказчиком оригиналов документов;

Заявка ТЕР 012680 - 380000,00 рублей, оплата производится в следующем порядке: 50%-в течении 2-х банковских дней по факту погрузки, 45% - в течении 2-х банковских дней по факту выгрузки, 5% - в течении 2-х дней с момента получения заказчиком оригиналов документов;

Заявка ТЕР 012681 - 380000,00 рублей, оплата производится в следующем порядке: 50% - в течении 2-х банковских дней по факту погрузки, 45% - в течении 2-х банковских дней по факту выгрузки, 5% - в течении 2-х дней с момента получения заказчиком оригиналов документов.

Груз по всем заявкам принят к перевозке 31.03.2020. Предоплата по всем заявкам в размере 760000,00 рублей (50%) поступила на счет ООО «Регион 38» в установленный договором срок.

Заявка ТЕР 012679 выполнена - выгрузка осуществлена 10.04.2020 (в товарной накладной от 31.03.2020 имеется роспись уполномоченного сотрудника и печать                       ООО «Стройгазинвест», том 1, л. д. 26);  

Заявка ТЕР 012678 выполнена - выгрузка осуществлена 09.04.2020 (в товарной накладной от 31.03.2020 имеется роспись уполномоченного сотрудника и печать ООО «Стройгазинвест», том 1, л. д. 27);  

Заявка ТЕР 012680 выполнена - выгрузка осуществлена 14.05.2020 

Заявка ТЕР 012681 выполнена - выгрузка осуществлена 14.05.2020

Суд исходит из того, что факт выполнения истцом услуги по перевозке груза (с просрочкой) по заявкам № ТЕР 012680, ТЕР 012681 установлен в решении Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2020 по делу № А19-14259/20 (страница 3 решения, абзац 5). Соответственно, для  настоящего дела данный факт является преюдициальным и не нуждается в повторном доказывании.   

Соответственно, в рамках договора от 30.03.2020 №1-ПЕР-1805 перевозчик оказал заказчику услуги в полном объеме.

Общество осуществило оплату оказанных услуг не в полном объеме, неоплаченная задолженность составила 589 000 рублей.

В ходе досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия 17.07.2020, в которой истец просит оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчиком оставил претензию без ответа и финансового удовлетворения.

В ходе судебного процесса истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 589 000 основного долга, неустойки в размере 41 135,80 рублей, расходов на оплату услуг представителей в размере 150 000 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Суд проверил расчет неустойки истца и признает его арифметически неверным. Согласно п. 3.2 оплата производится в следующем порядке: 50% - в течение 2-х банковских дней по факту погрузки, 45% - в течение 2-х банковских дней по факту выгрузки, 5% - в течение 2-х дней с момента получения заказчиком оригиналов документов. 

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Следовательно, период исчисления неустойки у истца выбран без учета статьи 193 ГК РФ. Суд рассчитал неустойку в сумме 40 925,74 рубля.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

171 000,00 р.

14.04.2020

26.04.2020

13

6,00

171 000,00 × 13 × 6% / 366

364,43 р.

171 000,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

171 000,00 × 56 × 5.5% / 366

1 439,02 р.

171 000,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

171 000,00 × 35 × 4.5% / 366

735,86 р.

171 000,00 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

171 000,00 × 158 × 4.25% / 366

3 137,34 р.

171 000,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

171 000,00 × 80 × 4.25% / 365

1 592,88 р.

171 000,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

171 000,00 × 35 × 4.5% / 365

737,88 р.

171 000,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

171 000,00 × 50 × 5% / 365

1 171,23 р.

171 000,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

171 000,00 × 41 × 5.5% / 365

1 056,45 р.

171 000,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

171 000,00 × 49 × 6.5% / 365

1 492,15 р.

171 000,00 р.

13.09.2021

12.10.2021

30

6,75

171 000,00 × 30 × 6.75% / 365

948,70 р.

Сумма основного долга: 171 000,00 р.

Сумма процентов: 12 675,94 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

19 000,00 р.

30.06.2020

26.07.2020

27

4,50

19 000,00 × 27 × 4.5% / 366

63,07 р.

19 000,00 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

19 000,00 × 158 × 4.25% / 366

348,59 р.

19 000,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

19 000,00 × 80 × 4.25% / 365

176,99 р.

19 000,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

19 000,00 × 35 × 4.5% / 365

81,99 р.

19 000,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

19 000,00 × 50 × 5% / 365

130,14 р.

19 000,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

19 000,00 × 41 × 5.5% / 365

117,38 р.

19 000,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

19 000,00 × 49 × 6.5% / 365

165,79 р.

19 000,00 р.

13.09.2021

12.10.2021

30

6,75

19 000,00 × 30 × 6.75% / 365

105,41 р.

Сумма основного долга: 19 000,00 р.

Сумма процентов: 1 189,36 р.

Данный расчет попадает под 4 заявки ТЕР 012678, 012679, 012680, 012681

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

171 000,00 р.

19.05.2020

21.06.2020

34

5,50

171 000,00 × 34 × 5.5% / 366

873,69 р.

171 000,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

171 000,00 × 35 × 4.5% / 366

735,86 р.

171 000,00 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

171 000,00 × 158 × 4.25% / 366

3 137,34 р.

171 000,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

171 000,00 × 80 × 4.25% / 365

1 592,88 р.

171 000,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

171 000,00 × 35 × 4.5% / 365

737,88 р.

171 000,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

171 000,00 × 50 × 5% / 365

1 171,23 р.

171 000,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

171 000,00 × 41 × 5.5% / 365

1 056,45 р.

171 000,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

171 000,00 × 49 × 6.5% / 365

1 492,15 р.

171 000,00 р.

13.09.2021

12.10.2021

30

6,75

171 000,00 × 30 × 6.75% / 365

948,70 р.

Сумма основного долга: 171 000,00 р.

Сумма процентов: 11 746,18 р.

Данный расчет попадает под две заявки ТЕР 012680, 012681

Согласно расчету суда неустойка вытекает из следующего:  12 675,94 + 1 189,36 * 4 + 11 746,18 * 2 = 40 925,74 рублей

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт перевозки товара и его доставки в пункт получателя подтвержден материалами дела, в том числе транспортными накладными.

Ответчик не представил доказательств отплаты задолженности по договору оказания транспортных услуг в полном объеме, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления требования о взыскании указанной задолженности. 

Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).

Статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

При этом доказательств оплаты оказанных транспортных услуг в материалы настоящего дела на момент оглашения резолютивной части решения суда, вопреки требованиям статей 9, 41, 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов в размере 65 000 рублей, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Регион 38»  просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал» судебные расходы в размере 150 000 рублей – изначально. После уточнения,  истец просил взыскать 65 000 рублей.

В обоснование судебных расходов истец представил в материалы договор на оказание юридических услуг от 21.09.2021, расписку от 21.09.2021, платежное поручение от 19.11.2021 № 222.

Суд оценивает заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя как необоснованный, завышенный, с учетом характера дела и качества подготовки процессуальных документов и формирования правовой позиции.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Изучив материалы дела, суд установил, представитель истца обеспечил явку в три судебных заседания, составил исковое заявление, подготовил пакет документов (приложение к иску) и ряд процессуальных ходатайств (возражения, дополнения и так далее). При этом суд учитывает ошибки в расчете неустойки, а также тот факт, что при наличии качественно подготовленного иска необходимости в дополнительных пояснениях не имелось бы. Кроме того, подав заявление о фальсификации, истец не обеспечил явку в судебное заседание с целью его предупреждения об уголовной ответственности, что является необходимым условием для рассмотрения такого заявления.      

Таким образом, с учетом категории спора, временных затрат на составление заявления, возражений противоположенной стороны против удовлетворения требований в полном объеме, суд считает, что размер заявленных истцом ко взысканию расходов на оплату услуг представителя (65 000 рублей) является необоснованным, завышенным.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов и взыскать с ответчика сумму судебных расходов в размере 44 982 рубля (с учетом принципа пропорционального удовлетворения требований ).

Основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Терминал» со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион 38» стало заключение 30.03.2020 ООО «Терминал» с ООО «Регион-38» четырех спецификаций (приложения № 012678,012679, 012680, 012681) к договору перевозки №1 ПЕР                  от 30.03.2020. По двум спецификациям ООО «Регион 38» нарушило сроки поставки груза на 33 дня из-за того, что машина от имени ООО «Регион 38» сломалась в пути, что дополнительно подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области по делу от 27.11.2020 № А19-14259/2020. Из-за вышеописанных обстоятельств ООО «Терминал» вынуждено заключить с ООО «ТранСибЛогистика» спецификацию от 11.05.2020 № 01 к договору перевозки от 06.09.2019 №19/60 РЕК в целях сокращения сроков поставки, т.к. каждый день просрочки сроков доставки груза для ООО «Терминал» нес огромные убытки со стороны покупателя груза ООО «Строй Газ Инвест». Стоимость дополнительных расходов по спецификации от 11.05.2020 № 01 к договору перевозки                от 06.09.2019 №19/60 РЕК с ООО «ТрансСибЛогистика» составила 215 040,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.05.2020 № 421. Кроме того, согласно пункту 7 заявки от 01.04.2020 № ТЕР012682 к договору от 02.04.2018 № 13 АК-1813              ООО «Строй Газ Инвест» от ООО «Терминал» потребовало возмещение штрафа за несвоевременную доставку груза на 2-х машинах в размере 6500,00 рублей за одни сутки одного транспортного средства. Также ООО «Терминал» представило соглашение                     от 24.07.2020 о взаимных расчетах между ООО «Терминал» и ООО «Стройгазинвест», согласно которому задолженность ООО «Терминал» в сумме 429 000 рублей по заявке ТЕР 012677 и задолженность ООО «Стройгаинвест» в сумме 640 880 рублей погашаются путем зачета, остаток в сумме 211 880 рублей может быть зачтен по будущим обязательствам.   

Таким образом, общий размер убытков ООО «Терминал» из-за нарушения обязательств ООО «Регион-38» составил 644 040,00 рублей = 215 040,00 + 429 000,00.  Из расчета 215 040 рублей – расходы по спецификации от 11.05.2020 № 01, 429 000 рублей штрафа –  6 500 (сумма штрафа за 1 день просрочки) * 33 дня с учетом 2 машин.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пунктов 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пунктах 5, 6 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В силу пунктов 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки – это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса.

Исходя из указанных норм, основанием договорной ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

В соответствии с положением части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований к ответчику.

При этом согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, ООО «Терминал» из-за нарушения обязательств                  ООО «Регион 38» задержало доставку груза в адрес ООО «Строй Газ Инвест» на 2-х транспортных средствах на 33 дня, когда груз вместо 11.04.2020 года прибыл в место разгрузки 14.05.2020. Период задержки с 12.04.2020 по 14.05.2020 по расчётам                          ООО «Строй Газ Инвест» составил 33 дня. Как указывалось ранее, факт доставки груза с задержкой установлен в решении Арбитражного суда Иркутской области по делу                       от 27.11.2020 № А19-14259/2020.  

Суд, проанализировав представленные доказательства, сделал вывод, что требования ООО «Терминал» о взыскании убытков, возникших при ненадлежащем исполнении договора-заявки №ТЕР012682 от 01.04.2020 года к договору №13 АК-1813 от 02.04.2018, подлежат удовлетворению в размере 644 040 рублей.

При этом доводы ответчика по встречному иску о том, что с него уже взыскан штраф в сумме 25 840 рублей на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2020 по делу № А19-14259/20 и поэтому требования истца по встречному иску подлежат отклонению необоснованны. В рамках дела № А19-14259/20 с               ООО «Регион 38» в пользу ООО «Терминал» взыскан штраф размере 25 840 рублей на основании пункта 6.2.2 договора от 30.03.2020 № 1ПЕР-1805. Предметом встречных исковых требований являются убытки в виде стоимости дополнительно понесенных расходов ООО «Терминал» для доставки груза в точку разгрузки (215 040 рублей) и штраф по пункту 5.1 договора от 02.04.2018 № 13АК-1813 между ООО «Терминал» и ООО «Стройгазинвест» за просрочку в доставке груза. Соответственно, предметом встречного иска является штраф, который путем зачета требований погасило                   ООО «Регион» своему контрагенту, основанием к которому является просрочка в доставке груза, которую допустило ООО «Регион 38».               

Судебные расходы по встречному иску в размере государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по первоначальному иску – пропорция 99,96 %).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Регион 38» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об  истребовании документов – отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Регион 38» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о фальсификации документов – оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал»                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион 38» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 589 000 рублей задолженности, неустойку в размере 40 925,74 рубля, 44 982 рубля на оплату услуг представителя, а также 2 399,76 рублей на оплату расходов государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 197 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион 38» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 644 040 рублей ущерба, 15 881 рубль на оплату государственной пошлины. 

Итого, путем зачета: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион 38» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в размере 17 386,5  рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.    

Судья                                                                                                         А.С. Хмелевцева