ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-7769/2020

город Ростов-на-Дону

28 октября 2020 года

15АП-14686/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от ООО «Шумахер»: представитель ФИО2, по доверенности от 03.02.2020, паспорт;

от Ростовской таможни: представитель ФИО3, по доверенности от 16.09.2020, паспорт,

рассмотрев в онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шумахер» 

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.08.2020 по делу № А53-7769/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шумахер» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Ростовской таможне (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным решений; об обязании возвратить сумму, уплаченную в качестве таможенных платежей и пеней,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шумахер» (далее - заявитель, ООО «Шумахер», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Ростовской таможни (далее – таможня) по классификации товара по ТД ВЭД ЕАЭС от 12.02.2020 регистрационный номер РКТ-10313000/20/000005; решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 12.02.2020; решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 16.03.2020; об обязании таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; обязании таможенный орган возвратить на единый личный счет заявителя сумму в размере 71 257, 62 рублей, уплаченную в качестве таможенных платежей и пеней (требования изложены с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ - 03.07.2020).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что оспариваемое обществом решение таможни от 12.02.2020 № РКТ-10313000-20/000005 о классификации в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, а также решение Ростовской таможни о внесении изменений (дополнений) от 12.02.2020 вынесены с соблюдением положений права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании являются законными и обоснованными.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Шумахер» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, удовлетворить требования Заявителя в полном объеме, ссылаясь на то, что таможня не доказала правомерность принятого решения о классификации, в материалы дела не были представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие правильность выбранного кода.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание проводилось с использованием веб-конференции.

От ООО «Шумахер» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения от 21.08.2020 №55.

Суд удовлетворил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения от 21.08.2020 № 55.

В судебном заседании представитель ООО «Шумахер» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель Ростовской таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Шумахер» во исполнение внешнеторгового контракта от 01.10.2017 № SP001/2017 (далее - Контракт), заключенного с «SHUMACHER.plus GmbH» (Германия), на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) ввезен на условиях поставки FCA Eichelhardt, заявленный в ДТ № 10313140/051119/0072936 и помещенный под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар «запасная часть для режущего аппарата жатки зерноуборочного комбайна... привод косы, представляет собой приводной узел режущего аппарата жатки зерноуборочного комбайна, служит для передачи вращательного движения от главного привода комбайна к ножу (косе) режущего аппарата жатки зерноуборочного комбайна». Согласно графе 33 ДТ № 10313140/051119/0072936 вышеуказанный товар классифицирован декларантом в товарной подсубпозиции 8433 90 0000 ТН ВЭД ЕАЭС как «Машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437» (ставка ввозной таможенной пошлины -0 %).

В соответствии со статьей 389 ТК ЕАЭС Ростовским таможенным постом (ЦЭД) Ростовской таможни принято решение о назначении таможенной экспертизы в отношении товара, задекларированного в ДТ № 10313140/051119/0072936, проведение которой поручено Экспертно-криминалистической службе - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону (далее - ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ).

По результатам проведенной таможенной экспертизы таможенным экспертом ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ подготовлено заключение от 04.12.2019 № 12406004/0040822.

05.02.2020 проведена дополнительная экспертиза - заключение эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 05.02.2020 № 12406004/0001929 (далее - заключение таможенного эксперта).

По результатам контроля правильности классификации вышепоименованного товара, на основании заключения таможенного эксперта от 05.02.2020 № 12406004/0001929. Ростовской таможней принято решение от 12.02.2020 № РКТ-10313000-20/000005 по классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС указанного товара в товарной подсубпозиции 8483 40 290 0 «Валы трансмиссионные (включая кулачковые и коленчатые) и кривошипы; корпуса подшипников и подшипники скольжения для валов: шестерни и зубчатые передачи; шариковые или роликовые винтовые передачи; коробки передач и другие вариаторы скорости, включая гидротрансформаторы; маховики и шкивы, включая блоки шкивов; муфты и устройства для соединения валов (включая универсальные шарниры), прочие».

12.02.2020 Ростовской таможней в связи с принятием вышеуказанного решения по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10313140/051119/0072936.

Решения таможенного органа от 12.02.2020 № РКТ-10313000-20/000005 по классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара, задекларированного в ДТ № 10313140/051119/0072936 от 12.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанную ДТ, направлены в информационную систему декларанта.

Заявитель, не согласился с вынесенными решениями и обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 указанного Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 32 Договора о ЕАЭС (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор) в Союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее -международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 444 «Общие переходные положения» ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 444 ТК ЕАЭС решения Евразийской экономической комиссии (далее - ЕАЭК), регулирующие таможенные правоотношения, действующие на дату вступления ТК ЕАЭС в силу, сохраняют свою юридическую силу и применяются в части, не противоречащей ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Евразийской экономической комиссией,

Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары регламентировано Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии ЕАЭК от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок внесения изменений).

Положениями подпункта «а» пункта 11 Порядка внесения изменений предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров.

В соответствии с пунктом 21 Порядка внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ.

Пунктом 22 Порядка внесения изменений установлено, что решение о внесений изменений вручается декларанту под роспись либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня его принятия.

Согласно положениям пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств -членов Союза о таможенном регулировании.

Статьей 19 ТК ЕАЭС предусмотрено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Решением Совета ЕАЭК от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС согласно приложению к настоящему Решению.

В Приложении к Решению Совета ЕАЭК от 16.07.2012 № 54 «Единый таможенный тариф ЕАЭС» определены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), в которых установлены принципы классификации товаров. Формулировки правил предусматривают последовательное включение конкретного товара в определенную товарную позицию, а затем - в соответствующую субпозицию, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Пунктом 6 раздела III Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, ОПИ ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Правилом 2(а) предусмотрено, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила, представленный в несобранном или разобранном виде).

Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3 (Правило 2(б)).

В Правиле 3 указано, что в случае, если в силу Правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а)предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара;

б)смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим;

в)товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а) или 3(б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Таким образом, для определения товарной позиции, в которой следует классифицировать товар, необходимо руководствоваться текстами товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Правило 6 ОПИ устанавливает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой - либо товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что ввезенный товар является частью механизма уборки сельскохозяйственных культур, а именно: планетарный привод ножа жатки «SCHUMACHER» вертикальный, модель «PRO DRIVE 85MVv GKF RS20», артикул № 15515.04 (угловой редуктор режущего аппарата «SCHUMACHER»), произведенный компанией «SCHUMACHER. PLUS GMBH» Германия и является деталью (частью) системы среза «SCHUMACHER», в связи с чем, общество считает, что им правомерно заявлен код 8433 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку в тексте Примечания 26 к разделу XVI Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части указано: «...части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 и 8543) должны классифицироваться с вместе с этими машинами...». В апелляционной жалобе общество также указывает, что данные обстоятельства находят отражение в технической документации на классифицированный таможенным органом приводной узел (Приложение 16 «Технический паспорт режущего аппарата комбайна» стр. 2. 3. 6, 9. Приложение 17 - «Общий вид режущего аппарата»). Приводной узел, является составной частью режущего аппарата комбайна и устанавливается на жатку, данным механизмом комплектуется каждый режущий аппарат. Определяющим фактором при классификации товара как части машины для уборки сельскохозяйственных культур является то, что данный агрегат является неотъемлемой частью данной машины, без которой машины не сможет осуществлять функционирование. Заявленный в позиции 1 Товара №1 приводной узел косы PRO DRIVE 85MVv GKF устанавливается на жатку комбайна для преобразования вращательного движения в поступательное и приведения в движение ножа режущего аппарата комбайна. В случае отсутствия привода, механизм режущего аппарат не будет функционировать, то есть привод является одной из ключевых неотъемлемых частей жатки комбайна.

Указанный довод общества рассмотрен судом первой инстанции, и правомерно отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с текстом товарной позиции 8483 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются валы трансмиссионные (включая кулачковые и коленчатые) и кривошипы; корпуса подшипников и подшипники скольжения для валов: шестерни и зубчатые передачи; шариковые или роликовые винтовые передачи; коробки передач и другие вариаторы скорости, включая гидротрансформаторы: маховики и шкивы, включая блоки шкивов; муфты и устройства для соединения валов (включая универсальные шарниры).

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8483 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются коробки передач и другие вариаторы скорости, включая гидротрансформаторы:

(1) Коробки передач, состоящие из наборов зубчатых колес, которые можно выбрать по разным схемам; частота вращения, передаваемая коробкой, может быть таким образом изменена в соответствии со схемой расположения колес.

Согласно выводам экспертов ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону исследованный образец идентифицирован как редуктор, в котором используются механические (коническая и планетарная) зубчатые передачи, состоящие из конических зубчатых колес, внутреннего зубчатого обода и цилиндрического вала с зубчатым колесом. Все зубчатые колеса являются прямозубыми.

Согласно примечанию 2 (а) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487. 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях. Согласно тексту товарной позиции 8483 в нее, в том числе, включаются зубчатые передачи.

В соответствии с п. 128.2 разъяснений о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров (приказ ФТС России № 28 от 14 января 2019 года, вступил в силу с 17.05.2019) отдельно поставляемые части, которые сами по себе являются товарами, классифицируемыми в одной из товарных позиций раздела XVI ТН ВЭД ЕАЭС (кроме товарных позиций 8487 и 8548 ТН ВЭД ЕАЭС), во всех случаях классифицируются в определенных товарных позициях, даже при условии, что эти части специально разработаны для использования в конкретных машинах и устройствах. В частности, это распространяется на трансмиссионные валы, коленчатые валы, корпуса подшипников, подшипники скольжения, зубчатые колеса в сборе с валами и зубчатые передачи (включая фрикционные передачи, коробки передач и другие редукционные механизмы), маховики, шкивы, блоки шкивов, муфты, устройства для соединения валов (товарная позиция 8483 ТН ВЭД ЕАЭС). Аналогичное положение содержалось в п. 111.2 сборника решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров (распоряжение ФТС России № 233-р от 15 августа 2014 года, действовало до 17.05.2019).

В соответствии с текстом товарной позиции 8433 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются машины, используемые вместо ручных инструментов и предназначенные для механического выполнения следующих операций:

(А) Уборка сельскохозяйственных культур (например, уборка зерновых, уборка корнеплодов, сбор, подбор, обмолот, формирование в кипы). В данную товарную позицию также включаются сенокосилки или газонокосилки, пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена.

(Б) Машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме оборудования товарной позиции 8437.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что фактически товар «запасная часть для режущего аппарата жатки зерноуборочного комбайна... привод косы, представляет собой приводной узел режущего аппарата жатки зерноуборочного комбайна, служит для передачи вращательного движения от главного привода комбайна к ножу (косе) режущего аппарата жатки зерноуборочного комбайна» представляет собой зубчатую передачу, путем использования в механизме механической (коническая и планетарная) зубчатой передачи, состоящей из конических зубчатых колес, внутреннего зубчатого обода и цилиндрического вала с зубчатым колесом, при этом все зубчатые колеса являются прямозубыми.

Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 789 «О классификации редуктора отбора мощности для зерноуборочных комбайнов» редуктор отбора мощности, предназначенный для распределения мощности на рабочие агрегаты зерноуборочных комбайнов, следует классифицировать в товарной позиции 8483 ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ 1 ТН ВЭД.

Согласно статье 19 ТК ЕАЭС Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Положениями статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).

В соответствии с Правилами 1 и 2 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

В то же время пунктом 6 названного Положения предусмотрено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ: ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 26 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а. При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 36 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ Зв - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 36.

Также судом первой инстанции установлено, что согласно руководству по эксплуатации Привод ножа режущего аппарата осуществляется планетарным редуктором Pro-Drive 16 который преобразует вращательное движение в возвратно-поступательное.

Указанные обстоятельства также подтверждены экспертом, привлеченным заявителем в суд первой инстанции к участию - ФИО4, который указал, что товар не является редуктором, однако является зубчатой передачей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что товар, задекларированный обществом по ДТ № 10313140/051119/0072936, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1 и 6 следует классифицировать в подсубпозиции 8483 40 290 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины – 3 %).

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, а также учитывая выводы эксперта, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что оспариваемое обществом решение таможни от 12.02.2020 № РКТ-10313000-20/000005 о классификации в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, а также решение Ростовской таможни о внесении изменений (дополнений) от 12.02.2020 вынесены с соблюдением положений права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании являются законными и обоснованными.

Также суд пришел к обоснованному выводу о том, что и решение таможенного органа о зачете таможенных платежей от 16.03.2020 также не подлежит отмене, с учетом законности вышеназванных решений, и отсутствии иных оснований для его отмены. Отсутствуют и основания для возврата таможенных платежей.

Ссылки общества на судебную практику не принимаются судом апелляционной инстанции, так как указанные судебные акты не имеют для настоящего спора преюдициального значения, приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу и не опровергают правильность выводов обжалуемого решения, поскольку суд первой инстанции при принятии решения руководствовался выводами эксперта, представленными техническими характеристиками, мнением привлеченного заявителем специалиста, а также пунктом 128.2 разъяснений о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров (приказ ФТС России № 28 от 14 января 2019 года, вступил в силу с 17.05.2019).

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Из содержания п. 33, п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В рассматриваемых случаях государственная пошлина уплачивается за подачу жалобы, следовательно, размер государственной пошлины, уплачиваемой лицом на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, не зависит от того, сколько требований было заявлено истцом (заявителем) на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции и разрешено судом в рамках данного дела.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 рублей для физических лиц и 3000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1 500 рублей для юридических лиц.

Учитывая изложенное, ООО «Шумахер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, перечисленная по платежному поручению от 21.08.2020 № 55.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2020 по делу № А53-7769/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Шумахер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, перечисленную по платежному поручению от 21.08.2020 № 55.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиО.Ю. Ефимова

С.В. Пименов