ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13358/2020

13 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

/тр.45

Резолютивная часть постановления объявлена  05 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.В. Сотова,

судей Н.В. Аносовой, А.Ю. Слоневской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:  

от конкурсного управляющего ООО «Квартал 17 А»: представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2023,

от ООО «Аврора»: ФИО3 по протоколу от 17.10.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26301/2023) ООО «Аврора» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2023 по обособленному спору № А56-13358/2020/тр.45, принятое по заявлению ООО «Аврора» о включения требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Квартал 17 А» 

 

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило объединенное заявление кредиторов о признании ООО «Квартал 17 А» несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 08.04.2021 ООО «Квартал 17 А» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства и применены правила § 7 главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и применении при рассмотрении дела о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 68 от 17.04.2021.

ООО «Аврора» 13.12.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 48 800 000 руб.

Определением арбитражного суда от 23.06.2023 требование кредитора ООО «Аврора» в размере 48 800 000 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ООО «Квартал 17А».

В апелляционной жалобе ООО «Аврора» просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на необоснованность понижения очередности восстановленного требования кредитора ввиду отсутствия возможности самостоятельной подачи документов для государственной регистрации перехода права собственности на объект и бездействие конкурсного управляющего должником по совершению данных действий, при том, что ООО «Аврора» до регистрации права собственности на объект за ООО «Квартал 17 А» добросовестно несло расходы на его содержание и поддержание технического состояния. Кроме того, податель жалобы обратил внимание на необоснованное принятие заявления и его рассмотрение по существу в отсутствие доказательств возврата соответствующего имущества или его стоимости, в связи с чем полагал нарушенными нормы процессуального права.

Конкурсным управляющим ООО «Квартал 17 А» представлен отзыв, в котором управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на наличие возможности предъявить восстановленное требование к должнику в установленный двухмесячный срок в отсутствие доказательств возврата имущества в конкурсную массу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ООО «Аврора» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Квартал 17 А» против её удовлетворения возражал.

Возражений против проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы - очерёдности удовлетворения требования кредитора - не заявлено. С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения проведена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 18.08.2022 признана недействительной сделка - договор купли-продажи от 22.12.2020, заключенный между ООО «Квартал 17 А» и ООО «Аврора»; применены последствия недействительности в виде возврата в конкурсную массу ООО «Квартал 17 А» объекта незавершенного строительства: проектируемого, назначение - подземная автостоянка, расположенного по адресу: 

<

...>, площадь застройки 8 823 кв.м., степень готовности - 75 %, кадастровый номер - 47:26:0201001:13193.

При вынесении указанного судебного акта суд пришел к выводу, что в результате совершения оспариваемого договора и последующего за ним акта взаимозачета № 4 от 31.12.2020 ООО «Аврора» в предпочтительном порядке перед другими кредиторами получило частичное исполнение обязательства от должника по договору денежного займа № 25/10/2017. При этом, момент наступления срока исполнения обязательств перед иными кредиторами не имеет значения для определения преимущественного характера сделки по исполнению обязательств перед конкретным кредитором, то есть важен сам факт наличия таких обязательств.

Сделка была оспорена на основании положений пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, то есть указанной сделкой была нарушена очередность удовлетворения требований отдельных кредиторов.

Судебный акт о признании сделки недействительной от 18.08.2022 не обжаловался сторонами в апелляционном порядке, вступил в законную силу 02.09.2022.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об отсутствии оснований для включения заявленного требования в реестр в связи с тем, что ООО «Аврора» в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу определения суда первой инстанции о применении последствий недействительности сделки не осуществило возврат объекта недвижимости в конкурсную массу и не предъявило восстановленное требование к включению в реестр, пропустив срок для предъявления требования более чем на 3 месяца, и возвратив имущество в конкурсную массу спустя более чем 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной. Кроме того, судом учтено непредставление каких-либо доказательств бездействия конкурсного управляющего по принятию имущества и обращению в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности.

Выводы суда первой инстанции не опровергнуты в ходе апелляционного рассмотрения обособленного спора.

Из пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве следует, что реестр требований кредиторов открывается с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и по истечении двух месяцев подлежит закрытию. В этот срок кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве и подтвердить их обоснованность судебным актом или иными документами.

Если ко дню закрытия реестра должник имел перед кредитором неисполненные денежные обязательства либо обязательства, срок исполнения которых считался наступившим в силу прямого указания законодательства о несостоятельности, то добросовестному и осмотрительному кредитору не должно составлять труда предъявить свои требования в установленный срок.

По общему правилу негативным последствием нерасторопности кредитора по пропуску двухмесячного срока для предъявления требований является понижение очередности удовлетворения его требований, заявленных с опозданием (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 № 307-ЭС14-100). Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра (далее - опоздавших кредиторов), удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

При этом для добросовестного кредитора по требованию, восстановленному после признания сделки недействительной по признакам неравноценности или предпочтительности, двухмесячный срок подлежит исчислению со дня вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной. К тому же при отсутствии неправомерного поведения или вины кредитора в совершении оспоренной сделки очередность восстановленного требования не понижается (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве, пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - постановление № 63).

Применив в данном обособленном споре пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве, суд первой инстанции учёл, что определение арбитражного суда от 18.08.2022 о признании недействительным договора купли-продажи вступило в законную силу 02.09.2022. При этом требование кредитора направлено в арбитражный суд посредством ФГУП Почта России 13.12.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть за передами двухмесячного срока после вступления в законную силу судебного акта; более того, имущество согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости возвращено в конкурсную массу только 05.04.2023.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с установлением очередности требования кредитора за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр, при том, что доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для возврата имущества в конкурсную массу кредитором не доказано.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2023 г. по делу № А56-13358/2020/тр.45 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Аврора» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Сотов

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 А.Ю. Слоневская