А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д  А Л Т А Й С К О Г О  К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                    Дело № А03-7220/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня  2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Крутихинского района Алтайского края, с.Крутиха (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  муниципальному казенному предприятию  «Коммунальщик» Крутихинского района Алтайского края (658750, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании 293 525 руб. долга за полученный уголь из резервного запаса по договору на передачу угля из резервного запаса № 1 от 31.01.2022 и 38 216 руб. 96 коп. пеней за период с 06.02.2022 по 15.04.2023,

в отсутствие представителей сторон. 

           

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Крутихинского района Алтайского края, с.Крутиха (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к  муниципальному казенному предприятию  «Коммунальщик» Крутихинского района Алтайского края (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 293 525 руб. долга за полученный уголь из резервного запаса по договору на передачу угля из резервного запаса № 1 от 31.01.2022 и 38 216 руб. 96 коп. пеней за период с 06.02.2022 по 15.04.2023.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательств, вытекающих из договора на передачу угля из резервного запаса №1 от 01.02.2022, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Представители сторон в  предварительное судебное заседание не явились. 

При отсутствии возражений от сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

31.01.2022 между Администрацией и Предприятием заключен договор на передачу угля  из резервного запаса №1 (далее – договор), согласно которому Администрация передает Предприятию уголь из резервного фонда Администрации на сумму 293 525 руб. в количестве 100 тонн.

В соответствии с пунктом 3 договора Предприятие производит оплату угля путем перечисления  не позднее 5 дней с момента передачи угля.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец поставил ответчику  уголь ДР в количестве 100 тонн  на сумму  293 525 руб., что подтверждается накладной от 31.01.2022.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел.  

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате долга истец направил в его адрес претензию с предложением оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара  подтвержден договором, товарной накладной, имеющей подпись директора и печать Предприятия, актом приема-передачи угля от 31.01.2022.

Ответчик факт получения им товара не оспорил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство либо подтверждающих погашение долга, суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 4.1 договора истец начислил ответчику договорную неустойку в размере   38 216 руб. 96 коп. пеней за период с 06.02.2022 по 15.04.2023.

Проверяя расчет пени, составленный истцом, суд учитывает, что в  соответствии с требованиями статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Поскольку дата 06.02.2022 являлась выходным днем, просрочка началась с 08.02.2022, так как последним днем срока исполнения будет 07.02.2022.

Учитывая изложенное, оснований для начисления  пени с 06.02.2022 у истца не имелось.

Кроме того согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению пени с 01.04.2022 на требования, возникшие до введения моратория (в рассматриваемом случае за январь 2022), к лицу, подпадающему под его действие.

В связи с изложенным суд признает обоснованным начисление истцом пени за период  с 08.02.2022 по  31.03.2022, исходя из следующего расчета: 293525 руб. х 52 дня х 0,03 % = 4578 руб. 99 коп.  и за период  со 02.10.2022 по 15.04.2023 исходя из следующего расчета: 293 525 руб. х 196 дней х 0,03 % = 17 259 руб. 27 коп.  Всего на сумму 21838 руб. 26 коп.

В остальной части суд отказывает  в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9635 руб.  суд распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца  - 5% (482 руб.), на ответчика - 95 %, что составляет – 9153 руб. 

При этом суд учитывает, что  Администрация освобождена от уплаты госпошлины  и последняя  не взысканию с нею не подлежит.

Руководствуясь статьями 27, 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л

 

Взыскать муниципального казенного предприятия «Коммунальщик» Крутихинского района Алтайского края в пользу Администрации Крутихинского района Алтайского края 293 525 руб. задолженности, 21 838 руб. 26 коп. пеней, всего 315 363 руб. 26 коп. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать муниципального казенного предприятия «Коммунальщик» Крутихинского района Алтайского края в федеральный бюджет Российской Федерации 9153 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

Судья                                                                                                         О.В.Ланда