Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2558/2022

03 августа 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года. 

Полный текст  постановления изготовлен 03 августа 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей  Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в судебном заседании принимал участие: от ФИО2: ФИО3, по доверенности от 13.10.2018, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение от 28.03.2022 по делу                          № А73-6014/2019 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Столица-Альфа», автономной некоммерческой организации «Федерация бокса г. Комсомольска-на-Амуре» о признании недействительной сделки по перечислению 1 584 615,52 руб.; по заявлению ФИО4 к ФИО5 о разрешении разногласий и одобрении сделки на сумму 1 584 615,52 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.04.2019 принято к производству заявление  ФИО2 о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве. Определением от 20.09.2019 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО5; сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №177 от 28.09.2019. 

09.06.2021 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 его финансовый управляющий  ФИО5 обратился с заявлением  к ООО «Столица-Альфа», Автономной некоммерческой организации «Федерация бокса г. Комсомольска-на-Амуре» о признании недействительными сделок, совершенных за счет должника, по перечислению ООО «Столица-Альфа» в пользу АНО «Федерация бокса г. Комсомольска-на-Амуре» денежных средств в общей  сумме 1 584 615,52 руб. по платежным поручениям: №645 от 28.02.2020, №643 от 28.02.2020, №648 от 28.02.2020, №647 от 28.02.2020, №1062 от 30.03.2020, №1066 от 30.03.2020, №1063 от 30.03.2020, №1065             от 30.03.2020, №1061 от 30.03.2020, №1464 от 28.04.2020, №1462  от 28.04.2020, №1465    от 28.04.2020, №1463  от 28.04.2020, №1461 от 28.04.2020, №1810 от 28.05.2020, №1811  от 28.05.2020, №1809 от 28.05.2020, №1813 от 28.05.2020, №1812 от 28.05.2020, №2157   от 29.06.2020, №2160 от 29.06.2020, №2158 от 29.06.2020, №2159  от 29.06.2020, №2156  от 29.06.2020, №2504 от 27.07.2020, №2503 от 27.07.2020, №2506 от 27.07.2020, №2505      от 27.07.2020 на  основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий просил применить последствия недействительности сделок, взыскав с АНО «Федерация бокса г. Комсомольска-на-Амуре» полученные им денежные средства 1 584 615,52 руб. в конкурсную массу должника.

В ходе судебного разбирательства 01.09.2021 ФИО4 обратился к финансовому управляющему ФИО5 за одобрением оспоренных платежей в сумме    1 584 615,52 руб. в качестве членских взносов по договору от 13.04.2019, заключенному между АНО «Федерация бокса г. Комсомольска-на-Амуре» и ФИО4

 Не получив согласия, ФИО4 обратился в  суд за разрешением возникших разногласий. По требованию финансового управляющего заявил о пропуске срока  давности оспаривания сделок по специальным основаниям, утверждает, что бездействие ФИО5 направлено на наращивание долгов должника и ухудшение его финансового состояния. 

Определением от 08.09.2021 обособленные споры объединены судом для совместного рассмотрения (ст. 130 АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2022 требования финансового управляющего удовлетворены, сделки по перечислению за счет имущества должника денежных средств признаны недействительными (ничтожными) по ст. 10, ст. 174.1 ГК РФ, как нарушающие запрет, установленный п. 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве. В качестве последствий с АНО «Федерация бокса г. Комсомольска-на-Амуре» в конкурсную массу должника взыскано 1 584 615,52 руб. В удовлетворении заявления о разрешении возникших разногласий ФИО4 отказано.

Не согласившись с принятым судебным  актом, ФИО4 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 28.03.2022 отменить, разрешить спор в его пользу.

В обоснование требований апелляционной жалобы приведены доводы о том, что у суда отсутствовали основания для применения ст. 174.1 ГК РФ. Данная норма права никак не ограничивает права должника, направленные на исполнение сделок в процедуре банкротства, которые были заключены до введения реструктуризации долгов. Напротив,  ст. 174.1 ГК РФ могла быть применена только в случае, если Законом о банкротстве был бы выражен прямой запрет на совершение и исполнение  сделок, например, в случаях, предусмотренных абзацем третьим п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве. Но к рассматриваемой по настоящему делу ситуации, данная норма права отношения не имеет.

В письменном отзыве финансовый управляющий просит в удовлетворении апелляционной жалобы должника отказать, принятое определение суда оставить без  изменения. 

В судебном заседании представитель кредитора ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы должника, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст.156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Повторно разрешая спор по имеющимся документам, суд апелляционной инстанции по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы  пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реструктуризации  долгов финансовому управляющему стало известно из письма ООО «СтолицаАльфа»                              от 08.02.2021 о совершении этим обществом-арендатором в пользу АНО «Федерация бокса г. Комсомольска-на-Амуре» арендных и эксплуатационных платежей на общую сумму 1 584 615,52 руб. по указанию должника в порядке взаиморасчетов.

И, поскольку должник, находясь в процедуре реструктуризации, имея источник поступления денежных средств от сдачи в аренду имеющейся недвижимости, распорядился  причитающимися ему по договорам аренды денежными средствами в пользу третьего лица путем дачи письменных указаний арендатору, финансовый  управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

По утверждению финансового управляющего, платежи совершены в пользу заинтересованного лица без эквивалентного встречного предоставления, в целях причинения вреда кредиторам, а потому их следует признать недействительными сделками по специальным основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Возражая против предъявленных к нему требований, должник ФИО4 указал на обоснованность исполнения им обязательств по договору от 13.04.2019, заключенному с АНО «Федерация бокса г. Комсомольска-на-Амуре», об уплате членских взносов, подлежащих уплате после возбуждения дела о банкротстве как текущее требование.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, в том числе платежи третьих лиц, совершенные в счет погашения задолженности должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по специальным основаниям, предусмотренным положениями Закона о банкротстве. 

Суд первой  инстанции по результатам оценки документов пришел к выводу, что в рассматриваемом случае имеется иное правовое основание недействительности сделок, чем то, на которое ссылается финансовый управляющий (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве). 

По смыслу ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (ППВС РФ  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В настоящем деле сделки совершены с февраля по июль 2020 г. после введения  судом 20.09.2019 процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО4

Следовательно, для признания их недействительными достаточно обстоятельств, указанных в ст. 61.3 Закона о банкротстве, а потому доказывание иных обстоятельств, определенных п. 2 ст. 61.2 (в частности, цели причинить вред), не требуется (п. 9.1 ППВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Вместе с тем, по результатам рассмотрения заявления должника об одобрении оспоренных платежей в качестве членских взносов по договору от 13.04.2019, заключенному между АНО «Федерация бокса г. Комсомольска-на-Амуре» и ФИО4 и заявления финансового управляющего о признании таких платежей недействительными, суд первой инстанции пришел к выводу об иной квалификации сделок.

Абзац 6 п. 5 ст. 213.9 Закона о банкротстве устанавливает, что с даты введения реструктуризации долгов гражданина он не вправе вносить свое имущество в качестве вклада или паевого взноса в уставный капитал или паевой фонд юридического лица, приобретать доли (акции, паи) в уставных (складочных) капиталах или паевых фондах юридических лиц, а также совершать безвозмездные для гражданина сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (ст. 180) (п. 1 ст. 174.1 ГК РФ).

Установив, что оспариваемые денежные переводы совершены после введения в отношении должника-гражданина  процедуры реструктуризации долгов на безвозмездной основе, что свидетельствует о выводе имущества должника в целях причинения вреда правам и интересам кредиторов, суд пришел к правомерному выводу о наличии у такой сделки признаков ничтожности и правомерно признал ее недействительной.

Доводы заявителя о пропуске финансовым управляющим срока исковой давности подлежат отклонению, учитывая основание по которому  сделка признана  недействительной (ст. 174.1 ГК РФ). К оспариванию ничтожной сделки подлежит применению трехгодичный срок исковой давности в силу положений п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Поскольку сделка признана ничтожной, требование должника о том, что такая сделка подлежит одобрению финансовым управляющим, противоречит выше приведенным нормам права.

Следует согласиться с выводом  суда первой инстанции о том, что признание ничтожными сделок по мотиву нарушения установленного запрета совершения безвозмездных сделок в полной мере исключает возможность их исцеления путем получения ретроспективного одобрения.

Несогласие заявителя с выводами суда не означает допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждает нарушений норм права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве в случае признания сделки недействительной в конкурсную массу возвращается все полученное по данной сделке.                В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре производится возмещение действительной стоимости этого имущества.

В данном случае последствиями недействительности сделок с АНО «Федерация бокса г. Комсомольска-на-Амуре» в конкурсную массу должника подлежит  взысканию              неправомерно  перечисленные денежные средства 1 584 615,52 руб.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Приведенные апеллянтом доводы подлежат отклонению с учетом вышеприведенных норм  права и фактических  обстоятельств  дела, установленных судм.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2022 по делу                     № А73-6014/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова

 

И.Е. Пичинина