ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-38286/2020

город Ростов-на-Дону

16 марта 2022 года

15АП-3253/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2022 по делу№ А53-38286/2020 о прекращении производства по делу о банкротстве

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Лукс-Ойл» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области (далее – кредитор, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Лукс-Ойл» (далее – должник, ООО «Лукс-Ойл») несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) как отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2021 общество с ограниченной ответственностью «Лукс-Ойл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лукс-Ойл» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области в размере 2 975 398,79 руб. из которых: во вторую очередь - 534 818, 33 руб., из них: 162 055, 84 руб. - основной долг, 156 292 руб. - штраф; в третью очередь - в размере 2 440 580, 46 руб., из них: 2 122 232, 62 руб. – основной долг, 162 055,84 руб. – пеня, 156 292 руб. – штрафы, включено в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2021, решение суда первой инстанции отменено, заявление направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке.

Во исполнение указания суда апелляционной инстанции в Арбитражном суде Ростовской области проведены судебные заседания 09.12.2021 и 20.01.2022 в целях выявления воли уполномоченного органа или иных кредиторов на введение в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2022 по делу№ А53-38286/2020 производство по делу № А53-38286/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лукс-Ойл» прекращено в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2022 по делу № А53-38286/2020, общество с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (далее – ООО «СтройАльянс») обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что должник отвечает признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, поэтому отсутствуют основания для прекращения производства по делу о банкротстве. Прекращение производства по делу о банкротстве должника нарушает права ООО «СтройАльянс». 

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен. 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2022 по делу № А53-38286/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение указания суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции установил волю уполномоченного органа и иных кредиторов на введение в отношении должника процедуры наблюдения.

Уполномоченный орган отказался от финансирования процедуры банкротства в общем порядке.

Иные кредиторы, в том числе ФИО3, которые обратились с суд с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов, волю на введение процедуры банкротства в общем порядке и согласие на ее финансирование не выразили.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Лукс-Ойл», принимая во внимание нижеследующее.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника -юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Проверка доводов уполномоченного органа и правовая оценка представленных им доказательств указывает на отсутствие предусмотренных положениями Закона о банкротстве признаков отсутствующего должника.

Суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, пришел к выводу о том, что ООО «Лукс-Ойл» не соответствует признакам отсутствующего должника, оснований для введения упрощенной процедуры банкротства не имеется.

При этом, по данным уполномоченного органа, за должником зарегистрировано следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 61:44:0073010:1, актуальной кадастровой стоимостью 12,7 млн. руб. (размер доли в праве - 1/2, ограничение права - ипотека); объект недвижимого имущества (иные строения, помещения и сооружения) с кадастровым номером 61:44:0073010:23, актуальной кадастровой стоимостью 1,54 млн. руб. (размер доли в праве - 1/2, ограничение права - ипотека); транспортное средство ГАЗ 330252, 2019 года выпуска, рыночной стоимостью 1 млн. руб. (лизинг).

Между тем, если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

Такой правоприменительный подход сформулирован в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 по делу № А04-8832/2019.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что воля заявителя на отказ от финансирования процедуры банкротства прямо выражена, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, последствия отказа от финансирования процедуры банкротства заявителю известны, иные заявления о признании должника банкротом и средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, отсутствуют, суд обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Уполномоченному органу, как и иным кредиторам, разъяснено право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом по общим правилам.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что судом первой инстанции ставился на обсуждение вопрос о введении процедуры банкротства по общим правилам. Соответствующее согласие уполномоченный орган и иные кредиторы должника не выразили. При этом, ООО «СтройАльянс», заявляя о нарушении прав общества прекращением производства по делу о банкротстве, не представило доказательства финансирования процедуры банкротства ООО «Лукс-Ойл».

При изложенных обстоятельствах, суд, приняв во внимание, что уполномоченный орган и иные кредиторы должника не выразили согласие на введение процедуры банкротства по общим правилам и ее финансирование, исходя из фактических обстоятельств дела, согласно которым представленные в материалы дела документы опровергают довод о наличии оснований для квалификации ООО «Лукс-Ойл» в качестве отсутствующего должника, правомерно прекратил производство по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

  На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2022 по делу № А53-38286/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

 

Судьи                                                                                             Я.А. Демина

 

Г.А. Сурмалян