АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7515/2019

г. Ставрополь

10 июня 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 06 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Изобильненского района, г. Изобильный, к директору общества с ограниченной ответственностью «Грин», г. Изобильный, ОГРН 

<

***>, ФИО2, г. Москва, 

о привлечении к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.   

при участии:

от заявителя – ФИО3 по удостоверению ТО № 246297,

от заинтересованного лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Изобильненского района (далее – заявитель, прокурор) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к директору общества с ограниченной ответственностью «Грин» ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, директор общества) о привлечении к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании 03.06.2019 представитель заявителя пояснил, что директор общества не предоставляет всю необходимую документацию по юридическому лицу на основании решения суда, в связи с чем было нарушено требования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте предварительного судебного заседания, не явилось, возражения относительно перехода в судебное заседание,  ходатайства об отложении или проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие суду не представило.

В отсутствии возражений со стороны заинтересованного лица и согласия представителя заявителя на переход к судебному разбирательству, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании 03.06.2019 объявлялся перерыв до 06.06.2019 до 09 часов 30 минут. Представитель заявителя уведомлен о дате перерыва, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя заявителя и в отсутствии заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. 

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося  заинтересованного лица по имеющимся письменным доказательствам.

Представитель прокурора в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что 01.03.2019 в прокуратуру Изобильненского района из Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее – УФНС по СК) поступила информация о нарушении директором ООО «Грин» ФИО2 требований законодательства о банкротстве. В ходе проверки установлено, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2018 по делу № А63-15229/2018 в отношении ООО «Грин» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

09 ноября 2018 года временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании должника передать временному управляющему документы и сведения, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Грин». Определением арбитражного суда от 12.02.2019 по делу № А63-15229/2018 заявление временного управляющего удовлетворено, однако до настоящего времени указанные документы ему не преданы. Таким образом, директор ООО «Грин» ФИО2 совершил неправомерное бездействие при банкротстве, которое образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо мотивированный отзыв на заявление суду не представило.

Исследовав материалы дела, суд счел заявленные прокурором требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.03.2019 в прокуратуру Изобильненского района из УФНС по СК поступила информация (письмо от 07.02.2019 № 22-27/003599) о нарушении директором ООО «Грин» ФИО2 требований законодательства о банкротстве.

В ходе проверки установлено, что ООО «Грин» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.09.2005, оно состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю, основным видом деятельности является  производство изделий из бетона для использования в строительстве (ОКВЭД 23.61).

Директором должника в период с 05.09.2005 по 14.10.2009 являлся ФИО5, в период с 15.10.2009 по 03.12.2017- ФИО6, в период с 04.12.2017 по настоящее время - ФИО2.

Уполномоченным органом проведен анализ имущественного состояния ООО «Грин» за период, предшествующий возбуждению дела о несостоятельности (банкротстве) и установлено значительное выбытие имущества в преддверии процедуры банкротства (83-х объектов имущественного комплекса ООО Грин», что составляет 99% производственных мощностей должника). 

Согласно договоров купли-продажи общая стоимость отчужденного имущества составила 235 934 654 рублей. По результатам проведенного анализа установлено отсутствие встречного исполнения по договорам купли-продажи недвижимого имущества и земельных участков.

Данный вывод подтверждается заключением временного управляющего о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, согласно которому денежные средства от реализации имущества на расчетные счета ООО «Грин» и в кассу организации не поступали. 

Исходя из вышеизложенного следует, что вышеуказанные объекты имущественного комплекса ООО «Грин» были отчуждены по безвозмездным сделкам на контролирующих должника лиц с целью вывода активов для предотвращения включения их в конкурсную массу должника и реализации их в процедуре банкротства.

Вышеуказанные действия причиняют значительный ущерб бюджету Российской Федерации и иным кредиторам.

На момент совершения вышеуказанных сделок по отчуждению имущества должником у ООО «Грин» имелись неисполненные обязательства по уплате налогов (сборов): по состоянию на 09.03.2017 имелась задолженность по налоговым платежам в размере 1 414 479,84 рубля (справка от 09.03.2017 № 1357), по состоянию на 03.04.2017 - 1 425 762,36 рублей (справка от 03.04.2017 № 1358), на 20.06.2017 – 4 170 446,34 рублей (справка от 20.06.2017 № 1359), на 20.07.2017 - 4 206 766,26 рубля (справка от 20.07.2017 № 1360).

Определением арбитражного суда от 24.08.2018 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Грин».

Определением Арбитражного суда от 28.09.2018 (дата объявления резолютивной части - 24.09.2019) по делу № А63-15229/2018 в отношении ООО «Грин» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

09 ноября 2019 года временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании первичной бухгалтерской документации у должника.

Определением арбитражного суда от 12.02.2019 по делу № А63-15229/2018 (резолютивная часть определения оглашена 05.02.2019) заявление временного управляющего удовлетворено, однако до настоящего времени истребуемые документы временному управляющему не преданы.

Согласно сведениям Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Ставропольскому краю в период с 04.12.2017 по настоящее время лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Грин», является ФИО2 - директор ООО «Грин».

Как показала проверка, директор ООО «Грин» ФИО2 с 05.02.2019 по настоящее время, в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, не предоставил временному управляющему по его требованию информацию, касающуюся деятельности должника, чем нарушил требования пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве.

Усмотрев в бездействии директора общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, заместитель прокурора Изобильненского района Тютюнников М.В. вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.04.2018 и, используя право на обращение в суд, предусмотренное частью 2 статьи 202 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В соответствии с частью 2 статьи 205 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве юридическое лицо обладает признаками банкротства, когда считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В соответствии со статьей 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставить временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Отсутствие названных документов и информации препятствует временному управляющему провести анализ финансово-хозяйственной деятельности должника в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №. 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» и выявить признаки фиктивного и преднамеренного банкротства, а также сделать достоверные выводы о финансовом состоянии должника.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Невыполнение указанной обязанности является основанием для привлечения руководителя организации к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с которой незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом административного правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ является должностное лицо общества - руководитель.

В рассматриваемом случае событие и состав вменяемого административного правонарушения подтверждаются представленными в материалы дела документами, и не оспариваются заинтересованным лицом.

Таким образом, наличие в бездействии заинтересованного лица объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является доказанным. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заинтересованным лицом не принято надлежащих мер, исключающих возможность недопущения вменяемого нарушения. Доказательств наличия объективных обстоятельств, подтверждающих отсутствие у руководителя общества реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие заинтересованным лицом всех необходимых мер по недопущению нарушений, вина руководителя является доказанной. 

Нарушений процедуры привлечения директора ООО «Грин» ФИО2 к административной ответственности судом не установлено, срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек.

Основания, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ у суда отсутствуют. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении директора ООО «Грин» ФИО2 к исполнению своих публично правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых при процедурах, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из вышеизложенного, требования заявителя о привлечении директора ООО «Грин» ФИО2 к административной ответственности по  части 4 статьи 14.13 КоАП РФ являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Руководствуясь частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание, что заинтересованное лицо ранее не привлекалось к административной ответственности, против выявленного правонарушения не возражало, суд назначает наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц  - 40 000 рублей. 

Руководствуясь частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

РЕШИЛ:

привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «Грин» (ОГРН 

<

***>, 

ИНН 

<

***>) ФИО2; зарегистрированного по адресу: 

<

...>; ДД.ММ.ГГГГ г.р.; к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

ИНН 

<

***>, КПП 263601001, УФК по Ставропольскому краю (прокуратура Ставропольского края), Р/С 

<

***>, БИК 040702001, ГРКЦ ГУ Банка России по СК, КБК 41511690010016000140, ОКТМО 07701000.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Доказательства об уплате штрафа направить в суд любым доступным способом, со ссылкой на судью и номер дела, до указанного срока.    

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                       С.Л. Жирнова