﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-3410/2019

г. Краснодар

07 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильенко Я.А., проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, в отсутствие в судебном заседании истца – Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), ответчиков: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН 6163097776, ОГРН 1096195001704), Божаева Ризвана Геннадиевича, третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2019 (судья Золотарёва О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 (судьи Ковалева Н.В., судей Ванин В.В., Маштакова Е.А.) по делу № А53-3410/2019, установил следующее.

ДИЗО г. Ростова-на-Дону (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ТУ Росимущества в Ростовской области (далее – управление) со следующими требованиями:

– признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 4883 кв. м с кадастровым номером 61:44:0030618:6, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-кт 40-летия Победы, 103-а, зарегистрированное 23.03.2018 № 61:44:0030618:6-61/001/2018-1;

– признать нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0000000:6624, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-кт 40-летия Победы, 103-а, подлежащим снятию с государственного кадастрового учета; 

– признать недействительным (ничтожным) договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 07.12.2018 № 1774, заключенный управлением и Божаевым Р.Г.;

– применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации договора аренды от 13.12.2018 № 61:44:0030618:6-61/001/2018-5 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ростовской области и ФГБУ «ФКП Росреестра».

По заявлению истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Божаев Р.Г. (т. 2, л. д. 44).

Определением суда от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2019, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Как указывает заявитель жалобы, первоначальные требования департамента направлены на оспаривание права собственности управления. На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции арендные отношения между управлением и Божаевым Р.Г. прекращены.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Статус индивидуального предпринимателя наделяет физическое лицо дополнительными правами и обязательствами, связанными с ведением экономической деятельности, однако иски, вытекающие из действий предпринимателя в качестве физического лица, не связанные с экономической деятельностью, осуществляемой в качестве предпринимателя, следует предъявлять к указанным субъектам как к физическим лицам.

Из материалов дела видно и суды установили, что Божаев Р.Г. привлечен судом первой инстанции в качестве соответчика на основании заявления  департамента.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что на дату предъявления иска в арбитражный суд Божаев Р.Г. не имел регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и заявленный иск не относится к специальной компетенции арбитражных судов (часть 6 статьи 27 Кодекса), суды правомерно прекратили производство по делу на основании пункта 1 статьи 150 Кодекса.

Указание заявителя на прекращение арендных отношений между управлением и Божаевым Р.Г. на момент рассмотрения апелляционной жалобы не имеет правового значения для определения подведомственности данного спора арбитражному суду. Божаев Р.Г. как физическое лицо является стороной оспариваемой департаментом сделки, поэтому без привлечения его к участию в деле в качестве ответчика рассмотрение требования департамента невозможно (прекращение арендных отношений не исключает возможность оспаривания договора аренды). В силу изложенных положений статей 27 и 28 Кодекса дело, подлежащее рассмотрению с обязательным участием физического лица в качестве ответчика, не относится к подведомственности арбитражного суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу № А53-3410/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи	 Е.И. Афонина

	 И.И. Фефелова