Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1702/2022

18 мая 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 18 мая 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Сапрыкиной Е.И., Мильчиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью  ЧОО "Навигатор": ФИО2 генерального директора общества согласно приказа о приеме работника на работу № 2 от 11.02.2020; ФИО3 представителя по доверенности от 16.11.2021 (сроком на 1 год); 

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю: ФИО4 представителя по доверенности от 30.12.2021 (сроком по 31.12.2022);

от Центра лицензионной-разрешительной работы Управления Федеральной службы воск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю: представитель не явился;

от  Прокуратуры  Хабаровского края: ФИО5 старшего прокурора отдела по служебному удостоверению ТО 275527 от 14.02.2020 по 14.02.2023;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  ЧОО "Навигатор"

на решение от  25.02.2022

по делу № А73-17708/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью  ЧОО "Навигатор" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к Центру  лицензионной - разрешительной работы Управления войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю;

к старшему инспектору отделения по контролю за частной охранной деятельностью Центра лицензионной разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому граю ФИО6;

к врио старшего инспектора отделения по контролю за частной охранной деятельностью Центра лицензионной-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю ФИО7

о  признании незаконными действий должностных лиц Центра лицензионной-разрешительной работы (далее ЛРР) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю ФИО6, ФИО7 при осуществлении контрольно-надзорной деятельности  в отношении проверок  лицензионных требований общества после 01.07.2021

третье лицо: Прокуратура Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  ЧОО "Навигатор" (далее – ООО ЧОО «Навигатор»; общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее – Управление Росгвардии по Хабаровскому краю; Управление Росгвардии; Управление), Центру  ЛРР  Управления Росгвардии по Хабаровскому краю,  старшему инспектору отделения по контролю за частной охранной деятельностью Центра  ЛРР  Управления Росгвардии  по Хабаровскому граю ФИО6,  врио старшего инспектора отделения по контролю за частной охранной деятельностью Центра ЛРР Управления Росгвардии  по Хабаровскому краю ФИО7 о признании незаконными действий должностных лиц Центра ЛРР Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО6, ФИО7 при осуществлении контрольно-надзорной деятельности  в отношении проверок лицензионных требований  общества  после 01.07.2021, с обязанием начальника Управления Росгвардии по Хабаровскому краю устранить допущенные сотрудниками Центра ЛРР нарушения  прав и законных интересов заявителя. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Хабаровского края (далее – Прокуратура).

Решением суда от 25.02.2022 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы утверждает, в том числе следующее: судом первой инстанции дважды отклонено заявленное обществом ходатайство об истребований доказательств  (документов, на основании которых инспекторами  Росгвардии ФИО7, ФИО6 21.07.2021 и 09.09.2021  проведены контрольно-надзорные мероприятия по проверке лицензионных требований заявителя); Центр ЛРР Управления Росгвардии по Хабаровскому краю вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не доказал наличие обстоятельств, являющихся основанием  для проведения проверки общества 21.07.2021, 09.09.2021 без решения на проведение проверки, актов проверки, согласования с прокурором о проведении внеплановых проверок  в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ); судебный акт не содержит доводов о том, какие доказательства  соблюдения законодательства в контрольно-надзорной деятельности  общества, явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований; общество оспаривает действия конкретных должностных лиц  контрольного/надзорного  органа, осуществивших проверку ООО  ЧООО «Навигатор»  после 01.07.2021 в отсутствие  распоряжений на проведение проверок, актов проверок, а также – действия должностных лиц,  связанных с нарушением процедур, установленных законом и Административным регламентов Росгвардии; имеются разночтения между сведениями, изложенными в представлении прокурора Хабаровского края от 24.11.2021 № 7-1227-2021 и показаниями представителя прокуратуры, на основании представленного отзыва по делу; применение норм Федерального закона  от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридический лиц и индивидуальный предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ),  вместо Федерального закона  № 248-ФЗ   по настоящему делу в судебном решении является судебной ошибкой, что привело к принятию незаконного судебного акта.

В представленных отзывах на апелляционную жалобу, Управление Росгвардии по Хабаровскому краю и Прокуратура Хабаровского края просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представители Центра ЛРР Управления Росгвардии по Хабаровскому краю и должностных лиц Центра ЛРР Управления Росгвардии по Хабаровскому краю. Извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных выше лиц согласно положениями статьи 156 АПК РФ.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просят удовлетворить такую жалобу, отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления в судебном заседании возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит отказать в ее удовлетворении, решение суда оставить без изменения.

Прокурор отдела в судебном заседании поддержала позицию представителя Управления, просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Центром ЛРР Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ООО ЧОО «Навигатор» выдана  лицензия от 19.12.2007                       № 0270000014910 ЧО на осуществление частной охранной деятельности, сроком действия до 19.12.2022.

В ходе осуществления федерального государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охраной деятельности, а также при рассмотрении поступивших обращений,  Центром ЛРР Управления Росгвардии по Хабаровскому краю установлен факт нарушения обществом законодательства, регламентирующего частную охранную деятельность.

Так, актом проверки объекта от 29.06.2021 зафиксировано, что на момент проверки физическую охрану объекта «Производственный участок Базы № 29 ст. Болонь филиала ОАО «РЖД» ДВЖД», расположенного по адресу: 

<

...>, в нарушение требований части 7 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон РФ  № 2487-1), подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение о лицензировании частной охранной деятельности), осуществлял работник общества ФИО8 в отсутствие удостоверения частного охранника и личной карточки; не предъявлено по требованию сотрудников удостоверение частного охранника; 29.07.2021 по выявленному факту в отношении ООО ЧОО «Навигатор» составлен протокол № 27ЛРР8100020009 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее–КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2021 по делу № А73-12464/2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021, ООО ЧОО «Навигатор» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,  в виде штрафа в размере 30000 руб.

Также, актом проверки объекта от 20.07.2021 зафиксировано, что общество осуществляло охранную деятельность с грубыми нарушениями требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно при осуществлении охраны объекта: База СП «Хабаровские тепловые сети», расположенного по адресу: 

<

...> и ПНС-171СП «Хабаровские тепловые сети», расположенного по адресу: 

<

...>: работники общества ФИО9 и ФИО10 выполняли услуги охраны с нарушением требований части 7 статьи 12 Закона РФ                                № 2487-1, подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, подпункта «в» пункта 2 Приложения № 10 к Постановлению Правительства Российской Федерации  от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Постановление Правительства РФ № 587), не имея личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности; с нарушением требований пунктов 2, 3 статьи 1.1, части 1 статьи 11.1, пункта 5 части 3 статьи 12.1 Закона РФ  № 2487-1, не имея правового статуса частного охранника, подтверждающего наличием удостоверения частного охранника; в нарушение требований части 1 статьи 16 Закона РФ              № 2487-1, подпункта «б» пункта 10 Положения № 498, пункта 8 Приложения                  № 13 к Постановлению Правительства РФ  № 587, работники общества, не имея удостоверения частного охранника, осуществляли охранные услуги со специальными средствами: палка резиновая (ПР-73), наручники (БРС); 06.08.2021 по выявленному факту в отношении ООО ЧОО «Навигатор» составлен протокол № 27ЛРР8100020012 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.11.2021 по делу № А73-12639/2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021, ООО ЧОО «Навигатор» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб.

Полагая, что действия должностных лиц Центра ЛРР Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО6, ФИО7 при осуществлении контрольно-надзорной деятельности в отношении проверок лицензионных требований ООО ЧОО «Навигатор» после 01.07.2021 осуществлены с нарушением требований Федерального закона   № 248-ФЗ, общество  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Осуществление федерального государственного контроля за соблюдением законодательства в области частной охранной деятельности регламентировано Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ), Законом РФ № 2487-1, Положением о лицензировании частной охранной деятельности, Административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденным Приказом Росгвардии от 30.11.2019 № 395 (далее– Административный регламент).

Так, пунктом 24 Положения о лицензировании частной охранной деятельности предусмотрено, что федеральный государственный контроль

(надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности и за соблюдением лицензиатами лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности осуществляется в порядке, установленном Законом Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», статьей 20 которого определено, что федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, в том числе государственный контроль за соблюдением лицензиатом требований при осуществлении частной охранной деятельности, осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы в форме плановых и внеплановых проверок; внеплановая проверка проводится в случае (в том числе), если имеются обращения граждан и (или) юридических лиц с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) лицензиата либо его работников, а также если получена иная информация, подтверждаемая документами и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии такого нарушения.

При этом, как установлено в пункте 5 Административного регламента, предметом государственного контроля (надзора) является соблюдение юридическими лицами, имеющими лицензию на осуществление частной охранной деятельности (их филиалами), их учредителями (участниками), руководителями и работниками обязательных требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих частную охранную деятельность, в том числе лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498.

В рассматриваемом случае,  в рамках исполнения должностными лицами Цента ЛРР Управления Росгвардии по Хабаровскому краю своих обязанностей,  имело место проведение проверки на основании обращений, поступивших в Управление Росгвардии по Хабаровскому краю, и непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных для возбуждения дел об административных правонарушениях, что прямо предусмотрено статьей 28.1 КоАП РФ, согласно которой непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, и соответствует пункту 43 Административного регламента, предусматривающего проведение

внеплановых проверок по месту нахождения охранной организации, месту (местам) осуществления лицензируемого вида деятельности и месту (местам)

оказания охранных услуг; факты, указанные в заявлениях ФИО11, заместителя генерального директора по безопасности АО «ДГК», были выявлены Управлением непосредственно на месте осуществления обществом

лицензируемого вида деятельности, что и явилось поводом для возбуждения

дел об административном правонарушении.

Оспариваемые действия должностных лиц Управления Росгвардии по Хабаровскому краю  не противоречат также иным нормативным правовым актам, приведенным выше.

Довод заявителя жалобы об отклонении  судом первой инстанции  заявленных  обществом ходатайств  об истребовании доказательств  (документов, на основании которых инспекторами  Росгвардии ФИО7, ФИО6 21.07.2021 и 09.09.2021  проведены контрольно-надзорные мероприятия по проверке лицензионных требований заявителя), не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованного, так как их отклонение (оставление без удовлетворения) мотивировано, в том числе положениям статьи 66 АПК РФ.

Установив, что, действия должностных лиц Центра ЛРР Управления Росгвардии по Хабаровскому краю оспариваются обществом в рамках проведения в отношении него  проверок  21.07.2021, 09.09.2021 (на проведение проверки, актов проверки, согласования с прокурором о проведении внеплановых проверок  в соответствии с требованиями Федерального закона          № 248-ФЗ), результаты которых являлись предметом исследования судебными инстанциями  дел   № А73-12464/2021, № А73-12639/2021, арбитражный суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что фактически доводы заявителя сводятся к  несогласию с  привлечением  общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (дело № А73-12464/2021), по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (дело                               № А73- 12639/2021), тогда как при рассмотрении вышеуказанных дел по существу судом дана оценка всем доводам и действиям как административного органа, так и ООО ЧОО «Навигатор», а требования последнего  направлены на переоценку доказательств, исследованных и установленных в рамках рассмотрения дел № А73- 12464/2021, № А73-12639/2021 (представитель общества принимал участие в заседаниях суда первой инстанции по указанным делам), решения по которым вступили в законную силу, что недопустимо.

Следовательно,  верен вывод  суда первой инстанции о соответствии оспариваемых  действий должностных лиц Центра ЛРР Управления Росгвардии по Хабаровскому краю  действующему законодательству,  и отсутствии  нарушения  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что  является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы  права действующего законодательства, и вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Несогласие же заявителя жалобы с результатами оценки суда первой инстанции документальных доказательств, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта и не влечет его отмену.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  25 февраля  2022  года по делу № А73-17708/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.В. Вертопрахова

Судьи Е.И. Сапрыкина

 И.А. Мильчина