ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-10997/2018

г. Киров

11 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вереск»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2018 по делу № А82-10997/2018, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вереск» 

к Мэрии города Ярославля 

третьи лица: Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, 

о признании незаконным решения, 

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Вереск» (далее – заявитель, ООО «Вереск», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения Мэрии города Ярославля (далее – ответчик, Мэрия г. Ярославля, Мэрия), формализованного в письме от 20.03.2018 № 2/32-2585, об отказе во включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля (далее – Схема НТО) места для размещения павильона быстрого питания площадью 30 кв.м по адресу: г. Ярославль, Вспольинское поле, у дома № 16а.

Определением суда первой инстанции от 29.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее - Департамент), Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «Вереск» с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права (неверное истолкование закона). По мнению заявителя жалобы, приведенные в обоснование оспариваемого отказа обстоятельства (несоблюдение требований пожарной безопасности и нахождение запрашиваемых мест в охранной зоне водоотводной канавы) не являются основаниями для отказа во включении спорных мест для размещения павильона быстрого питания в Схему НТО. Общество обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что Правилами благоустройства территории города Ярославля, утвержденными решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 № 306 (далее – Правила благоустройства, Правила № 306), установлен исчерпывающий перечень оснований, не допускающих размещение нестационарных торговых объектов; при этом такое основание как «не соблюдение противопожарного расстояния до капитального строения» в указанных Правилах отсутствует. Кроме того, Общество отмечает, что фактически водоотводная канава давно отсутствует, на ее месте имеется асфальтовое покрытие.

Более подробно доводы Общества со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела приведены в апелляционной жалобе.

Ответчик и третьи лица мотивированные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.11.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.11.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 27.07.2015 между Комитетом и ООО «Вереск» заключен договор на размещение объекта уличной торговли № 976 (л.д.13) на размещение и эксплуатацию объекта по адресу: г. Ярославль, Вспольинское поле, между домами № 16 и № 18. Срок действия договора с 27.07.2015 по 26.07.2016.

16.10.2017 от ООО «Вереск» в Мэрию г. Ярославля поступило заявление о включении в план дислокации НТО в г. Ярославле земельного участка площадью 30 кв.м по адресу: г. Ярославль, Вспольинское поле, у дома № 16а (л.д.43).

Письмом от 20.03.2018 (л.д.11) Мэрия сообщила Обществу, что Комиссией по вопросам размещения нестационарных торговых объектов принято решение о невозможности включения в Схему НТО мест по упомянутому адресу. В обоснование отказа Мэрия указала на несоответствие испрашиваемых мест требованиям, установленным Правилами благоустройства, а именно: 

- несоблюдение при таком размещении противопожарных норм расстояния до капитального строения, менее 15м, в связи с внесением изменений Постановлением Правительства РФ от 20.09.2016 № 947 в пункт 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила № 390, ППР в РФ);

-  места расположены на сетях инженерно-технического обеспечения: кабель связи, кабельная линия электропередачи, также запрашиваемые места находятся в охранной зоне водоотводной канавы, решающей водоотведение поверхностных стоков открытым способом.

Полагая, что названный отказ Мэрии не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Вереск» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением (л.д.2-4).

Придя к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого решения об отказе во включении мест в Схему НТО, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В пункте 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Частью 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Проанализировав обстоятельства рассматриваемой ситуации в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования.

Из материалов дела следует, что Схема НТО утверждена решением Муниципалитета города Ярославля от 19.11.2015 № 612 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля».

В октябре 2017 года ООО «Вереск» обратилось в Мэрию г. Ярославля с заявлением о включении в Схему НТО места для размещения павильона быстрого питания площадью до 30 кв.м по адресу: г. Ярославль, Вспольинское поле, у дома № 16а.

Согласно пункта 3.9 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного Приказом Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области  от 24.12.2010 № 166, утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. Такие нестационарные торговые объекты включаются в новую схему размещения нестационарных торговых объектов как действующие, если они размещены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.6.4.1 Правил благоустройства размещение нестационарных объектов должно соответствовать градостроительным условиям использования территории, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной безопасности и другим требованиям федерального и регионального законодательства, нормативным правовым актам органов городского самоуправления

Таким образом, конкретные нестационарные торговые объекты не могут включаться в Схему НТО произвольно, без учета необходимости соблюдения при их размещении установленных действующим законодательством обязательных санитарно-эпидемиологических, противопожарных, градостроительных требований, правил благоустройства, действующих на территориях соответствующих муниципальных образований.

В этой связи место размещения нестационарного торгового объекта ООО «Вереск» должно соответствовать указанным требованиям, действующим на момент принятия решения о его включении в Схему НТО.

Постановлением Правительства РФ от 20.09.2016 № 947 «О внесении изменений в Правила противопожарного режима в Российской Федерации» внесены изменения в пункт 74 Правил № 390, в соответствии с которыми запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений; временные сооружения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен (редакция действует с 26.09.2017).

Как усматривается из совокупности представленных в дело доказательств и Обществом по существу не оспаривается, расстояние от планируемого места размещения НТО до капитального строения составляет менее 15 метров. Следовательно, размещение НТО в испрашиваемом заявителем месте влечет нарушение указанных выше требований ППР в РФ.

Таким образом, оспариваемое решение об отказе во включении места в Схему НТО не является произвольным, оно обусловлено необходимостью соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности.

Кроме того, ответчиком в материалы дела также представлены схемы с отображением испрашиваемых мест, которые подтверждают обоснованность указанных в письме Мэрии от 20.03.2018 № 2/32-2585 иных оснований для принятия оспариваемого решения. Названные аргументы заявителем надлежащим образом не опровергнуты.

Изложенные обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора, в связи с чем доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом несостоятельными.

При указанных обстоятельствах у Мэрии имелись предусмотренные законом основания для принятия решения об отказе во включении в Схему НТО места для размещения павильона быстрого питания площадью 30 кв.м по адресу: г. Ярославль, Вспольинское поле, у дома № 16а. Указанное решение не противоречит требованиям действующего на момент его принятия законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку с учетом изложенных обстоятельств в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, оснований для удовлетворения требования ООО «Вереск» не имеется.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению поскольку, принимая во внимание изложенное, основаны на ошибочном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобе, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2018 по делу № А82-10997/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2018 по делу № А82-10997/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вереск»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

                       П.И. Кононов

Судьи         

                     ФИО3

ФИО1