213/2023-25622(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3388/2023

г. Челябинск

13 апреля 2023 года

Дело № А07-14413/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Аникина И.А.,  судей Камаева А.Х., Колясниковой Ю.С.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2023 по делу  

 № А07-14413/2022. 

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб- конференции (онлайн-заседание), принял участие представитель  индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 15.02.2021, паспорт, диплом).  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с исковым заявлением к администрации муниципального района  Бирский район Республики Башкортостан (далее – ответчик, администрация) о  признании права собственности на здание коровника № 1, кадастровый номер  02:13:170303:15, назначение - нежилое, площадью 1765,2 кв. м, количество  этажей - 1, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика  Башкортостан, Бирский район, с. Кузово (т. 1, л.д. 81-88).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2023 в  удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказано (т. 2, л.д. 23- 27).  

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП ФИО2 (далее  также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что  

спорный объект недвижимости приобретен истцом в процедуре банкротства  СПК «имени Ильича». При оценке объектов недвижимости, подлежащих  реализации, конкурсным управляющим СПК «имени Ильича» ФИО4 представлена справка о балансовой и остаточной стоимости имущества  СПК «имени Ильича» (страница 205 отчета об оценке от 01.01.2010) в котором  в позиции 6 указан объект недвижимости «Коровник № 1, год постройки1993, балансовая стоимость - 728 262 руб., остаточная стоимость - 409 783  руб.». Спорный объект недвижимости введен в эксплуатацию в 1993 г. и  числился на балансе продавца (СПК «им. Ильича»), а потому право  собственности на спорное имущество возникло у продавца до вступления в  силу Закона о государственной регистрации. Дополнительно истец отмечает,  что факт отсутствия правоустанавливающих документов у продавца имел бы  существенное значение в случае рассмотрения спора о признания торгов  недействительными, предметом же настоящего иска является признание права  собственности на объект недвижимости, договор купли-продажи недвижимого  имущества, как и сами торги не признаны недействительными. Совокупный  анализ представленных истцом документов позволяет идентифицировать  спорный объект недвижимости, описанный в документах технического и  кадастрового учета, с объектом, переданным по договору купли-продажи  ФИО2 Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии  технического описания имущества, необходимого для его идентификации как  недвижимости, а именно: площадь передаваемого (отчуждаемого) объекта,  этажность, инвентарный (кадастровый) номер, не соответствует  действительности. Кроме того, суд указал, что уведомление Управления  Росреестра по Республике Башкортостан об отказе в государственной  регистрации права от 17.01.2023 № КУВД-001/2022-13453624/6 истец не  оспаривал. Между тем, по общему правилу обжаловать отказ органа в  государственной регистрации лицо вправе в течение трех месяцев со дня, когда  ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов (часть 4  статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Данный срок на дату вынесения решения суда не истек, а потому оснований  для отказа в иске по данному основанию у суда не имелось.  

До начала судебного заседания от ИП ФИО2 поступили  дополнительные пояснения с ходатайством о приостановлении производства по  делу № А07-14413/2022 до рассмотрения Арбитражным судом Республики  Башкортостан дела № А07-5759/2023 - по заявлению ИП ФИО2 о  признании решения Управления Росреестра по Республике Башкортостан от  17.01.2023 № КУВД-001/2022-13453624/6 об отказе в государственной  регистрации перехода права собственности от продавца к заявителю на объект  недвижимости незаконным и обязании осуществить государственную  регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости в  установленный законом срок.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в  

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечил.  

Администрацией представлено ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие его представителей.  

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей  ответчика.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы  апелляционной жалобы и ходатайство о приостановлении производства по  настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Республики  Башкортостан дела № А07-5759/2023.  

Рассмотрев ходатайство истца о приостановлении производства по делу,  апелляционный суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении в связи  со следующим.  

Согласно части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство  по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения  другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской  Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской  Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;  

В случае приостановления производства по делу на основании пункта 1  части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до  разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, суд должен  установить следующие обстоятельства: 1) в чем заключается правовая связь  указанных дел (взаимосвязь указанных дел по предмету иска); 2) какое  преюдициальное значение по вопросам о существенных обстоятельствах,  устанавливаемых арбитражным судом по приостанавливаемому делу, имеет  решение, которое может быть вынесено судом по другому, взаимосвязанному с  рассматриваемым делом, то есть должна быть установлена приоритетность  рассмотрения одного дела перед другим.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в  котором участвуют те же лица.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела 

 № А07-5759/2023 рассматривается заявление ИП ФИО2 к Управлению  Росреестра по Республике Башкортостан о признании решения от 17.01.2023 №  КУВД-001/2022-13453624/6 об отказе в государственной регистрации перехода  права собственности от продавца к заявителю на объект недвижимости  незаконным и обязании осуществить государственную регистрацию перехода  права собственности на объект недвижимости в установленный законом срок.  

В рамках настоящего дела рассматриваются требования ИП ФИО2 к администрации о признании права собственности на здание коровника   № 1 с кадастровым номером 02:13:170303:15, назначение - нежилое, площадью  1765,2 кв. м, количество этажей - 1, расположенного по адресу: Российская  Федерация, Республика Башкортостан, Бирский, район с. Кузово.  

Обязанность приостановить производство по делу Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации связывает не с фактом наличия  другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения  арбитражным судом спора до принятия решения по данному делу или  вступления его в законную силу.  

В настоящем случае таких обстоятельств не установлено, поскольку в  случае признания отказа уполномоченного органа в регистрации права  собственности заявителя незаконным права последнего будут восстановлены  соответствующим судебным актом, а в случае отказа в удовлетворении  требований предпринимателя – фактически будет признан законным отказ  регистрирующего органа по основаниям, указанным в уведомлении об отказе в  государственной регистрации прав.  

Апелляционная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения  апелляционной жалобы по настоящему делу и оснований для приостановления  производства по делу в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 26.02.2007 по делу № А07-17794/2006  

СПК «им. Ильича» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  производство.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  17.08.2009 по делу № А07-17794/2006 конкурсным управляющим СПК «им.  Ильича» утвержден ФИО5  

В соответствии с итоговым протоколом о результатах торгов посредством  публичного предложения по лоту № 1 от 10.11.2010 между конкурсным  управляющим СПК «имени Ильича» ФИО5 (организатор торгов  (продавец)) и ФИО2 (победитель торгов  (покупатель)) заключен договор купли-продажи № 1 от 10.11.2010, согласно  которому продавец продал, а покупатель купил на условиях договора  следующие объекты недвижимого имущества:  

1) Крытый ток, 1972 г. ввода, стоимостью 24 975 руб.; 2) Крытый ток, 1992 г. ввода, стоимостью 15 165 руб.; 

3) Зерносклад арочный, 1990 г. ввода, стоимостью 21 780 руб.;  4) Зерносклад арочный, 1991 г. ввода, стоимостью 14 715 руб.;  5) Склад, 1977 г. ввода, стоимостью 42 210 руб.;  

6) Коровник № 1, 1993 г. ввода, стоимостью 37 395 руб.;  7) Коровник № 2, 1993 г. ввода, стоимостью 21 195 руб.;  

8) Телятник, 1984 г. ввода, стоимостью 14 310 руб.; 

9) Здание правления колхоза, 1968 г. ввода, стоимостью 12 960 руб.;  10) Ремонтная мастерская, 1965 г. ввода, стоимостью 21 555 руб.;  

11) Сенохранилище, 1990 г. ввода, стоимостью 19 710 руб.; 

12) Силосная траншея, 1982 г. ввода (2 объекта), стоимостью 3 510 руб.  

В протоколе указано, что данные объекты принадлежат должнику СПК  «имени Ильича» с момента их постройки и числятся на его балансе, но право  собственности на объекты не зарегистрировано.  

Покупателю предстоит осуществить самостоятельно оформление права  собственности на приобретенное имущество посредством обращения в  районный суд с заявлением о признании права собственности, а также  самостоятельно заказать в Бюро технической инвентаризации технический  паспорт на объект и оформить право аренды на земельные участки под  объектами недвижимости.  

Объекты переданы покупателю по акту приема-передачи от 31.01.2011.  

Факт оплаты приобретенного по договору № 1 от 10.11.2010 имущества  подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 1 от  31.11.2011 на сумму 200 000 руб., № 2 от 31.11.2011 на сумму 123 370 руб.  

Во исполнение условий договора купли-продажи истец заказал  технические и кадастровые паспорта на приобретенные у СПК «им. Ильича»  нежилые объекты недвижимости.  

Согласно техническому паспорту Бирского межрайонного филиала ГУП  БТИ Республики Башкортостан по состоянию на 31.05.2011 сведения об  объекте учета внесены в Единый государственный реестр объектов  капитального строительства 01.07.2011, спорному объекту (Коровник № 1)  присвоен инвентарный номер 1, кадастровый номер 02:13:170303:14:1, литера  Е, год постройки – 1993.  

Согласно кадастровому паспорту от 01.07.2011 объект недвижимости с  кадастровым номером 02:13:170303:14:1 имеет следующие характеристики:  инвентарный номер (ранее присвоенный учтенный номер) 5820, наименование:  Коровник № 1, адрес (местоположение): Республика Башкортостан, р-н  Бирский, село Кузово, общая площадь 1765,2 кв. м. Объекту присвоен адрес:  Российская Федерация, Республика Башкортостан, Бирский муниципальный  район, сельское поселение Чишминский сельсовет, 

<

...>.  

Письмом от 08.09.2021 № 6 истец просил ответчика принять решение о  выявлении правообладателя ранее учтенных объектов недвижимости для  подачи заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости  (далее - ЕГРН) сведений об объектах недвижимости.  

Администрация в письме № 5804 от 23.09.2021 сообщила, что согласно  представленным документам вынесение проекта решения о выявлении  правообладателя невозможно в связи с приобретением имущества в 2010 году.  В соответствии с частью 1 статьи 69.1 Федерального закона от 13.07.2015 №  218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» должны выполняться  два критерия:  

- правоустанавливающие документы на объект должны быть оформлены  

до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122- ФЗ, то есть не  

позднее 31.01.1998; - права на объект не зарегистрированы в ЕГРН. 

Истец указывает, что согласно сведениям, представленным на сайте  

https://lk.rosreestr.ru/eservices/real-estate-objects-online, содержится следующая  

информация об объекте недвижимости: 

- Общая информация – Вид объекта недвижимости – Здание;  - Статус объекта – Актуально;  

- Кадастровый номер: 02:13:170303:15; - Дата присвоения кадастрового номера: 01.07.2011; 

- Адрес (местоположение): РБ, р-н Бирский, район с.Кузово;  - Характеристики объекта:  

площадь – 1765,2 кв. м; назначение – нежилое; количество этажей – 1; материал наружных стен – из мелких бетонных блоков; год завершения строительства – 1993; год ввода в эксплуатацию – 1993; - Ранее присвоенные номера: кадастровый номер 02:13:170303:14:1; инвентарный номер: 5820. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  

11.04.2011 по делу № А07-17794/2006 конкурсное производство в отношении  

СПК «им. Ильича» завершено. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра  

юридический лиц 06.05.2011 СПК «им. Ильича» прекратил деятельность в  

связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о  

завершении конкурсного производства. 

Истец обратился с заявлением о государственной регистрации права  

собственности на объект недвижимости с кадастровым номером  

02:13:170303:15, что подтверждается описью документов, принятых для  

оказания государственных услуг. 

Ссылаясь на то, что в связи с ликвидацией СПК «им. Ильича»,  

регистрация в общем порядке (путем подачи документов на государственную  

регистрацию) невозможна, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с  

рассматриваемыми требованиями в порядке статьи 218 Гражданского кодекса  

Российской Федерации. 

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении  

требований. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  

совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой  

инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и  

действующему законодательству. 

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может  быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены,  дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи  недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя  земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое  имущество (статья 130).  

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход  права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к  покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из  сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права  собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в  случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об  исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права  собственности.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее –  постановление № 10/22), если одна из сторон договора купли-продажи  недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по  государственной регистрации перехода права собственности на это имущество,  другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной  регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского  кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной  регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии  исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу  второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство  продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после  вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами  соответствующего документа о передаче.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления 

 № 10/22, на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи  переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель  недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной  регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса  Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным  правопреемникам продавца.  

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца -  юридического лица необходимо учитывать следующее. Покупатель  недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение  договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права  собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход  права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть  обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.  Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение  продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по  оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права  собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет  соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд  обязывает государственного регистратора совершить действия по  государственной регистрации перехода права собственности.  

Требования истца основаны на обстоятельстве приобретения у СПК «им.  Ильича» по договору купли-продажи № 1 от 10.11.2010 нежилого здания  (коровник № 1), расположенного по адресу: Республика Башкортостан,  Бирский район, с. Кузово (т. 1, л.д. 90-91).  

При этом из дела усматривается, что по передаточному акту от 31.01.2011  нежилое здание (коровник № 1) с кадастровым номером 02.13.170303:14:1 было  передано от СПК «им. Ильича» к ИП ФИО2 (т. 1, л.д. 92), а ИП  ФИО2 произвел оплату приобретаемого имущества по договору купли- продажи № 1 от 10.11.2010, что подтверждается квитанциями к приходному  кассовому ордеру № 1 от 31.11.2011 на сумму 200 000 руб., № 2 от 31.11.2011  на сумму 123 370 руб. (материалы электронного дела).  

Из общедоступных сведений, содержащихся в Едином государственном  реестре юридических лиц, судом установлено, что СПК «им. Ильича»  06.05.2011 прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией на основании  определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.  

Согласно нормам статей 8.1, 131, пункту 1 статьи 541 Гражданского  кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость  по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной  регистрации и возникает с момента такой регистрации.  

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация  прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и  подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права  определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и  обременения недвижимого имущества.  

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация  прав осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации  федеральным органом исполнительной власти и его территориальными  органами.  

Таким образом, законом предусмотрен внесудебный порядок  возникновения права собственности на недвижимое имущество, приобретенное  по гражданско-правовой сделки путем регистрации права в уполномоченных  государственных органах.  

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении № 17373/08 от  12.05.2009, обход установленной законом процедуры государственной  регистрации будет означать подмену законных функций публичных органов и  противоречит публичному порядку.  

Из материалов дела следует, что 01.04.2022 ИП ФИО2 обратился  в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прав на  здание с кадастровым номером 02:13:170303:15, расположенного по адресу:  Республика Башкортостан, Бирский район, с. Кузово (т. 1, л.д. 105).  

Уведомлением от 11.04.2022 № КУВД-001/2022-13453289/1  муниципальный отдел по Бирскому и Мишкинскому районам Управления  Росреестра по Республики Башкортостан уведомил предпринимателя о  приостановлении с 11.04.2022 осуществления действий по государственному  кадастровому учету в отношении вышеуказанного здания до 10.10.2022 в связи  с заявлением о приостановлении от 08.04.2022 № КУВД-001/2022-14667887  ФИО2, неполного пакета документов (т. 1, л.д. 158).  

Уведомлением от 14.04.2022 № КУВД-001/2022-13453624/2  муниципальный отдел по Бирскому и Мишкинскому районам Управления  Росреестра по Республики Башкортостан уведомил предпринимателя о  приостановлении с 14.04.2022 осуществления действий по государственному  кадастровому учету в отношении вышеуказанного здания до 14.10.2022 в связи  с заявлением о приостановлении от 14.04.2022 № КУВД-001/2022-15631598  ФИО2 в целях представления недостающих документов  (т. 1, л.д. 157).  

Уведомлением от 10.10.2022 № КУВД-001/2022-13453289/4  муниципальный отдел по Бирскому и Мишкинскому районам Управления  Росреестра по Республики Башкортостан уведомил предпринимателя о  приостановлении с 10.10.2022 осуществления действий по государственному  кадастровому учету в отношении вышеуказанного здания до 10.01.2023 (т. 1,  л.д. 154). В соответствии с уведомлением: согласно сведениям ЕГРН объект  недвижимости является зданием, права заявителя на данный объект на  сегодняшний день не зарегистрированы в ЕГРН (предпринимателем  правоустанавливающие документы не предоставлены); предпринимателем  подано заявление о государственном кадастровом учете изменений (назначения  здания, наименования здания, материала наружных стен, года завершения  строительства здания, количества этажей, адреса здания, площади, описания  местоположения здания), однако технический план от 05.04.2021 подготовлен  только в связи с изменением сведений о местоположении здания с кадастровым  номером 02:13:170303:15; дополнительно предпринимателю сообщено, что  результаты проверки могут быть неокончательными в связи с отсутствием  необходимых документов.  

Уведомлением от 17.10.2022 № КУВД-001/2022-13453624/4  муниципальный отдел по Бирскому и Мишкинскому районам Управления  Росреестра по Республики Башкортостан уведомил предпринимателя о  приостановлении с 17.10.2022 осуществления действий по государственному  кадастровому учету в отношении вышеуказанного здания до 17.01.2023 (т. 1,  л.д. 155-156). Согласно данному уведомлению предпринимателем представлено  заявление о государственной регистрации права собственности в отношении  объекта недвижимости с кадастровым номером 02:13:170303:15. В качестве  правоустанавливающих документов представлен договор купли-продажи № 1  от 10.11.2010. Однако по сведениям ЕГРН в отношении заявленного объекта  недвижимости право собственности передающей стороны не зарегистрировано.  В представленном договоре купли-продажи № 1 от 10.11.2010 не указаны  существенные условия, характеристики (не указан адрес, площадь, кадастровый  номер (условный номер) объекта, в связи с чем невозможно идентифицировать  объект недвижимости. Учитывая изложенное, осуществление государственной  регистрации права собственности на заявленный объект на основании  представленных документов не представляется возможным. В целях  устранения причин приостановления предпринимателю необходимо  предоставить правоустанавливающий документ в соответствии с действующим  законодательством.  

Поскольку предпринимателем причины приостановления, указанные в  уведомлении от 17.10.2022, не устранены, муниципальный отдел по Бирскому и  Мишкинскому районам Управления Росреестра по Республики Башкортостан  уведомлением от 17.01.2023 № КУВД-001/2022-13453624/6 отказал в  государственной регистрации прав (т. 2, л.д. 19-20).  

Уведомление об отказе в государственной регистрации права от  17.01.2023 № КУВД-001/2022-13453624/6 по состоянию на дату вынесения  обжалуемого решения суда по настоящему делу не было оспорено ИП  ФИО2  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов.  

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные  законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством  которых производится восстановление (признание) нарушенных  (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае  удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его  нарушенных или оспариваемых прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена  возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о  признании права.  

По смыслу пунктов 2, 58 и 59 Пленума № 10/22 иск о признании права  относится к числу исков о правах на недвижимое имущество, то есть направлен  на разрешение спора о праве на имущество.  

Согласно пункту 59 Пленума № 10/22 иск о признании права подлежит  удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у  него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами,  права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были  зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на  спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не  регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона,  либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи  8 ГК РФ.  

Поскольку договор купли-продажи № 1 от 10.11.2010 был заключен после  вступления в силу Закона о регистрации, и в силу пункта 62 постановления №  10/22 апелляционный суд приходит к выводу об избрании истцом  ненадлежащего способа судебной защиты, что является самостоятельным  основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.  

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений защита прав истца  в рассматриваемом случае должна осуществляться в порядке обжалования  действий регистрирующего органа, а не в порядке заявления требований к  муниципальному образованию в порядке искового производства  (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2020 № Ф09- 4484/19 по делу № А60-13973/2017).  

Кроме того, апеллянтом не представлено доказательств возникновения у  ликвидированного СПК «им. Ильича» права собственности на спорное  имущество, которое никогда не регистрировались в установленном законом  порядке (в том числе за период после вступления в законную силу  Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и до момента ликвидации  кооператива), равно как и его возведения силами и за счет средств последнего.  

Постановление администрации о присвоении спорному объекту адреса  правоустанавливающим документом на спорный объект не является.  

Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают  несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые  влияли бы на его законность и обоснованность, поэтому отклоняются  апелляционной коллегией по мотивам, приведенным выше.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в любом случае согласно части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  апелляционной инстанции также не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не  подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле,  в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением  апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.  

ИП ФИО2 платежным поручением от 22.02.2023 № 1 уплатил  государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде  апелляционной инстанции.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2023 по  делу № А07-14413/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья И.А. Аникин  

Судьи: А.Х. Камаев  

Ю.С. Колясникова